Thank you for not coaching - [The Lynn-Eberflus-Pierce Award]

[Larry Corso]

ad esempio Tampa stanotte doveva andare da 2 anzichè giocarsi il solito OT contro Kansas City che sai già come va a finire

anche per me, la difesa dei Chiefs sembrava in apnea in quel momento, c'erano buone probabilità di convertire. 

poi uno non se la sente e ok, subentra la paura del potevamo pareggiare e invece abbiamo perso, quindi l'OT è un'alternativa tutto sommato accettabile. 

in quel momento l'attacco di Tampa era bello in ritmo, vale la pena giocarsela da 2. 

discorso molto diverso se l'attacco sta faticando da inizio partita, il qb è 15/34 e su 3 viaggi in redzone hai fatto solo 2 FG perché ti hanno sempre stoppato. 
ci sta che un HC non se la senta in quel caso. 
(che ripeto, è una situazione diversa, però capita) 

 

li credo sia quasi solo legato alla psicologia di "quel che viene dopo" e del giudizio che verrà dato al risultato che hai ottenuto. Se calci e poi vai al OT pensi che anche in caso di sconfitta verrà giudicata come una partita che hai pareggiato e non persa. Se invece provi da 2 e fallisci, hai perso e basta. Se calci, psicologicamente, è come se evitassi di perdere con certezza e magari riesci anche a vincere.

[steve]

Mingo ed il buon fabbio vanno a Dallas per un 4o giro.

@azazel eravate così disperati a Wr?

[Geronimo]

Vale anche se in tutta la stagione non ne hai imbroccato nemmeno uno? Chiedo per un amico Daboll.

Questo è il ragionamento dei numeri ritardatari al lotto. Sono eventi indipendenti.

Col cavolo. Sono le stesse pippe che hanno fatto 0/4.

Fossero tutti eventi indipendenti Patriots, Steelers, Cowboys, ecc. avrebbero 2, al massimo 3 SB ciascuno.

[Wolviesix]

Questo è il ragionamento dei numeri ritardatari al lotto. Sono eventi indipendenti.

Col cavolo. Sono le stesse pippe che hanno fatto 0/4.

Fossero tutti eventi indipendenti Patriots, Steelers, Cowboys, ecc. avrebbero 2, al massimo 3 SB ciascuno.

Quindi se 4 volte tiro una moneta ed esce testa non uscirà mai più croce?
Mi devo essere perso qualche lezione di probabilità.
E posto che paragonare 4-6 azioni a intere stagioni è abbastanza bislacco sì, sono tutti eventi indipendenti, e come prima per la moneta il fatto che lo siano non significa che le probabilità teoriche rispecchino necessariamente gli eventi reali. E questo dando per scontato che ogni anno tutti abbiano le stesse percentuale di vittoria, cosa assolutamente non vera.
A sto punto mi chiedo cosa segui a fare il football dato che la tua squadra è 0/30+ e quindi stando al tuo ragionamento non vincerà mai più.

[Vega]

ci sono le variabili, che spostano le probabilità da una parte o dall'altra. 
se lanci una moneta ci sei tu e la moneta. qual è la variabile? quanto la lanci in alto o con che rotazione?
ok. 

qui è 11 vs 11, quindi ci sono 22 santoni, tutti diversi, con 22 teste, che pensano, valutano e agiscono. 

​​​​​è vero, sono eventi indipendenti, ma le variabili cambiano di volta in volta. 

esempio: andare da 2 contro la miglior difesa della lega (scegliete voi, una qualunque delle più forti) è statisticamente più difficile. 

così come andare da 2 con Lamar Jackson, che può metterla per aria, correre, lanciare in corsa o scattare verso l'esterno e tuffarsi sul paletto arancio nell'angolo della endzone (tanto al 90% è più veloce del difensore di turno), è molto diverso rispetto a farlo con Daniel Jones o con un qb di basso livello.  

questa è una variabile che va tenuta in considerazione. 
poi sono d'accordo che il campione statistico è piuttosto risibile. 
è un po' come un K che da oltre le 55 non riesce a metterla tra i pali. 
dopo 5 - 6 tentativi falliti uno lo capisce che non ha la gamba e che da quella distanza è troppo poco affidabile. 

 

[Wolviesix]

 

​​​​​è vero, sono eventi indipendenti
 

Potevi fermarti qui.
Poi la probabilità dei Giants di convertire non è 50% ma 30% perchè sono scarsi, c'è Daniel Jones e quello che volete? Ok, ma rimangono eventi non correlati tra loro.
Altrimenti una squadra che dopo 6 corse non guadagna yard dovrebbe smettere di chiamare giochi di corsa da lì a fine partita. O fine stagione addirittura.
Di sicuro chiamando certi schemi diventa 5%, e lì la scelta di giocare o calciare non c'entra niente.
E soprattutto se da qui a fine anno i Giants dovessero andare 6/6 in 2 point che facciamo?

[torrisone]

Bello l'esempio di Lamar che può fare cosse (e alzarti la % di convertire il down) e quest'anno uno dei peggiori tentativi di 4th down... è dei Ravens.

(Wildcats formation, palla in mano a King Henry che la riceve 3 yds dietro la Los, in pratica han giocato un quarto e uno ed han chiamato una roba che l'ha trasformato in un quarto e cinque)

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[Vega]

 

​​​​​è vero, sono eventi indipendenti
 

Potevi fermarti qui.
Poi la probabilità dei Giants di convertire non è 50% ma 30% perchè sono scarsi, c'è Daniel Jones e quello che volete? Ok, ma rimangono eventi non correlati tra loro.
Altrimenti una squadra che dopo 6 corse non guadagna yard dovrebbe smettere di chiamare giochi di corsa da lì a fine partita. O fine stagione addirittura.
Di sicuro chiamando certi schemi diventa 5%, e lì la scelta di giocare o calciare non c'entra niente.
E soprattutto se da qui a fine anno i Giants dovessero andare 6/6 in 2 point che facciamo?

mah, stavo più che altro cercando di dare una logica al perché un allenatore non se la sente di andare da 2, che molto spesso non è razionale (tipo la paura della critica).

se NY dovesse fare 6/6 da qui a fine anno ottimo! 
sarei contento. 

io ad esempio sono un fan della sneak che fanno gli Eagles, mi pare abbiano una % di riuscita molto più alta rispetto al resto della lega. Si vede che ci hanno pensato, lavorato e che l'hanno allenata e stra allenata quella situazione. 
infatti funziona. 
FAVOREVOLISSIMO. 

una squadra che invece da l'idea di andare un po' a caso (non sulle scelte ma sul come le applico) mi rende un po' più scettico, tutto qui. 

 

[Vega]

Bello l'esempio di Lamar che può fare cosse (e alzarti la % di convertire il down) e quest'anno uno dei peggiori tentativi di 4th down... è dei Ravens.

(Wildcats formation, palla in mano a King Henry che la riceve 3 yds dietro la Los, in pratica han giocato un quarto e uno ed han chiamato una roba che l'ha trasformato in un quarto e cinque)

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

si vabbè è il primo esempio che mi è venuto, poi che diano palla a Henry è un altro discorso. 

altro discorso ancora se tu pensi che Lamar non sia buono in situazioni di quarto down o di 2 pt conversion. 
ci sta. 

sicuro è meglio lui di Daniel Jones palla in mano, così a occhio   

 

[torrisone]

No era il discorso dell'esecuzione, nient'altro.

Io sono del partito riformista "giocati i quarti down" però quando lo fanno e non mettono la palla in mano ai loro migliori giocatori (e i Ravens lì non l'avevano fatto) scatta il memino della scimmietta che chiude il laptop incazzata.

Daniel Jones ha tutti i limiti di questo mondo ma è un armadio col braccione e due buone gambe. 4th down con lui? 2 pt conversion con lui? Si e si.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

Come i quarti e inches giocati dalla shotgun, magari poi con una corsa. Cos'è il genio proprio.

mah, stavo più che altro cercando di dare una logica al perché un allenatore non se la sente di andare da 2, che molto spesso non è razionale (tipo la paura della critica).

Bè ma che gli allenatori NFL siano delle creature avverse al rischio non lo scopriamo certo oggi, preferiscono perdere seguendo le credenze popolari che mettersi in condizione di vincere più partite.
Non a caso appena arriva uno che la pensa fuori dal coro come Campbell li porta tutti a spasso, così come stava accadendo con Staley che è stato vittima dei media dopo la partita coi Chiefs ed è regredito a pavido nel suo anno finale.
Nel 2019 Harbaugh a inizio anno va a KC e gioca una partita molto aggressiva tra tentativi da 2, quarti down ecc...perde e nel post partita non sente altro che domande su quelle scelte e il perchè e il per come (che giustificò molto bene tra l'altro). Avesse perso giocandosi gli XP e i punt sui 4o&1 nessuno avrebbe avuto niente da ridire.

[Geronimo]

Quindi se 4 volte tiro una moneta ed esce testa non uscirà mai più croce?
Mi devo essere perso qualche lezione di probabilità.
E posto che paragonare 4-6 azioni a intere stagioni è abbastanza bislacco sì, sono tutti eventi indipendenti, e come prima per la moneta il fatto che lo siano non significa che le probabilità teoriche rispecchino necessariamente gli eventi reali. E questo dando per scontato che ogni anno tutti abbiano le stesse percentuale di vittoria, cosa assolutamente non vera.
A sto punto mi chiedo cosa segui a fare il football dato che la tua squadra è 0/30+ e quindi stando al tuo ragionamento non vincerà mai più.

I giocatori non sono dadi.

E le scelte dei giochi (e quindi il loro esito) dipendono dalla storia della partita (e quindi dai tentativi precedenti), altro che eventi indipendenti.

[Wolviesix]

I giocatori non sono dadi.

E le scelte dei giochi (e quindi il loro esito) dipendono dalla storia della partita (e quindi dai tentativi precedenti), altro che eventi indipendenti.

Quindi perchè se dopo 4 corse non guadagno yard per il resto della partita chiamo ancora corse? Sono eventi dipendenti dalla storia della partita e non funzionano, meglio lanciare 55 volte consecutive, giusto?

[Geronimo]

I giocatori non sono dadi.

E le scelte dei giochi (e quindi il loro esito) dipendono dalla storia della partita (e quindi dai tentativi precedenti), altro che eventi indipendenti.

Quindi perchè se dopo 4 corse non guadagno yard per il resto della partita chiamo ancora corse? Sono eventi dipendenti dalla storia della partita e non funzionano, meglio lanciare 55 volte consecutive, giusto?

Davvero vuoi una risposta seria a questa domanda? Devo spiegarti che esistono 100+ modi di correre la palla, tutti con efficacia diversa anche a seconda dei giochi precedenti, che condizionano le scelte della difesa? Devo davvero spiegarti queste cose?

A parte che la tua iperbole pare il ritratto di Jay Gruden 

[Wolviesix]

Quindi mi stai dicendo che...sono eventi indipendenti?
E perchè questo ragionamento non dovrebbe essere valido per le 2 point conversion?