Qui, per un saluto a franci

viewtopic.php?t=26435

Green Bay Packers.

Rispondi
gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 12/10/2023, 23:50

lelomb ha scritto: 12/10/2023, 23:37 Che quello con cui si son schierati i raiders è uno schieramento che non si aspettavano quando li han visti in 21. Perché hanno in campo sia jacobs che un fullback se ricordo bene.

Sono sicuramente 5 out. Ma ripeto, anche così: Preston su Davante? Non era possibile mischiare gli assegnamenti in modo diverso? Davvero dalla sideline non hanno un say in questo tipo di circostanze?

Voglio dire, c'erano molti modi per farlo andare peggio di così, quel play?
Ultima modifica di gloric il 13/10/2023, 0:00, modificato 1 volta in totale.

lelomb
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 20820
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils
18417
7254

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da lelomb » 12/10/2023, 23:54

gloric ha scritto: 12/10/2023, 23:04 @lelomb 


Per me l'essenziale sta in due cose che hai detto in momenti diversi: l'uso di Love e l'intensità con cui scendiamo in campo. Non abbiamo il roster per essere quello che sembra vogliamo essere. Ma possiamo essere qualcosa di meglio rispetto a quello che abbiamo fatto vedere di recente.
 

Si ma sappiamo come fare? Perché a me di quello che ha scritto Kurt del lato tecnico non interessa manco tanto. La cosa che ormai mi sembra palese e in cui da quelle parole trovo un certa conferma assieme a tutte le dichiarazioni copycat che non portano mai da nessuna parte è che manchi in questo gruppo di lavoro un certo grado di elasticità e lucidità mentale unita ad una buona dose di umiltà che ti fa mettere in discussione tutto il tuo lavoro dalle basi.

Soprattutto l'umiltà, se i tuoi TE sono rookie e lo sono quanto è furbo fargli far dei counter, dei cross formation e pure dei singleblock? è mandarli al macello in quella situazione e posto che su Crosby qualcosa devi fare fai dei chip basici, dei double team sul lato, semplifica il più possibile senza arrivare alla banalità, ma fai delle cose che con un certo grado di sicurezza sai sti ragazzi possono darti con costanza.

Sono 3 anni che sentiamo la cazzata di un brand più fisico di maggior aggressività "play faster" quanto lo abbiamo visto? Si contano sulle dita di una mano e la maggior parte in postseason.
Ormai è na storiella che non regge. E questa non è la squadra di veterani che si gestisce sa perfettamente come e quando accendere.
Questi son sbarbi li devi far lavorare per costruirsi da zero non ci puoi far gli allenamenti in gestione per evitare infortuni.
Love è a 6 su 24 oltre le 20, di cui 5 dichiarati uncatchable... magari iniziamo a costruirle in modo più estemporaneo sti tentativi sul profondo e non uno ogni 4 dropback.

Si stanno vedendo diverse incongruenze offensive e diversi erorri che avevano anche i Titans.. guarda caso una squadra con la maggior parte degli skill player sotto i 24 e un qb da 25 al quarto anno.
Ultima modifica di lelomb il 13/10/2023, 0:06, modificato 1 volta in totale.

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 12/10/2023, 23:57


lelomb
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 20820
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils
18417
7254

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da lelomb » 13/10/2023, 0:04

gloric ha scritto: 12/10/2023, 23:50
lelomb ha scritto: 12/10/2023, 23:37 Che quello con cui si son schierati i raiders è uno schieramento che non si aspettavano quando li han visti in 21. Perché hanno in campo sia jacobs che un fullback se ricordo bene.

Sono sicuramente 5 out. Ma ripeto, anche così: Preston su Davante? Non era possibile mischiare gli assegnamenti in modo diverso? Davvero dalla sideline non hanno un say in questo tipo di circostanze?

Voglio dire, c'erano molti modi per farlo andare peggio di così, qual play?

Poi non è manco ma questione di Smith vs Davante. Adams legge la zona in quella che mi par na option bella e buona e taglia dentro dove sa che non troverà nessuno Smith o non Smith.

-Sei pignolissimo chiami TO. Ma è na cazzata sei a fine terzo quarto.
-Chiamare un check, mangiarti il blitz passare a qualcosa in cover 2 possibilmente col drop dal lato opposto dove c'era mayer e sperare di campare.
- NZInfraction 5yard e si riparte.

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 13/10/2023, 0:13

lelomb ha scritto: 12/10/2023, 23:54 Sono 3 anni che sentiamo la cazzata di un brand più fisico di maggior aggressività "play faster" quanto lo abbiamo visto? Si contano sulle dita di una mano e la maggior parte in postseason.

Se è per quello, la stessa scelta di Barry doveva andare, in teoria, in quella direzione. E anche lì il discorso è lo stesso.

Sui TE: Kraft a me pare indietro, più di quanto pensassi, soprattutto in blocking. Non so realisticamente quanto ti possa dare, a prescindere dall'utilizzo che ne fai. Lì secondo me, se lo vuoi usare, sei ancora costretto a semplificare. Tanto. Sims, francamente, non ho ancora capito bene che razza di animale sia. 

Possibile che sia una questione di umiltà. Di sicuro lo è nella gestione di Love. 

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 13/10/2023, 0:23

Guardavo questo. Critico su MLF quanto su Love. La conversione da 2 Il 3rd & 4 a fine terzo quarto non me lo ricordavo così brutto  :metal:

In compenso mi ero dimenticato lo stiff arm su Crosby.

Ultima modifica di gloric il 13/10/2023, 12:33, modificato 1 volta in totale.

Wolviesix
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 27665
Iscritto il: 09/11/2006, 14:40
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: St. Louis Rams
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Brianza
13912
9886

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da Wolviesix » 13/10/2023, 9:23

Di quale conversione da 2 parli?

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 13/10/2023, 10:49

Wolviesix ha scritto: 13/10/2023, 9:23 Di quale conversione da 2 parli?

Di un 3rd & 4 a fine terzo quarto, verso 14.40 del video sopra. Siccome era dopo il TD, l'ho preso per una conversione da 2 che non è mai esistita.

Il che mi ricorda che non dovrei scrivere alcunché dopo la mezzanotte  :stressato:

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 16/10/2023, 23:05

Barry on Preston-Davante. Visto che ne parlavamo...

https://www.acmepackingcompany.com/2023 ... as-raiders

Barry took full responsibility for the call and said several times that Smith was not at fault for the play. “That’s totally on me. For us to be able to put [Smith] in that situation, we gotta have a mechanism to get out of it,” said Barry. When asked if Smith could simply switch assignments with another defender on the field, like cornerback Jaire Alexander — who was covering a fullback on the play, Barry responded, “I wish it was that easy,” and pointed out that you wouldn’t want Smith to play a deep third coverage like a cornerback, either. In the end, the width of the offensive formation simply gave the Packers’ “3 Up, 3 Under” coverage problems, as we wrote last week.

Later in the press conference, Barry said that there are two “mechanisms” that the Packers could have used to get a better result on that play. The first would have been to ask Smith to play hard inside leverage and force Adams to take an outside release. Smith wouldn’t have had much help to stop an Adams reception, but he at least would have been able to use the sideline as an extra defender.

The other option would have been to check out of the blitz look, which sent inside linebacker Eric Wilson as a pass-rusher. “You hate to always check things,” mentioned the defensive coordinator, who already had said previously that the team didn’t believe they needed a check in that situation based on the Raiders’ heavy personnel.


Francamente, preferivo davvero la NZ infraction, a quel punto. Almeno erano solo 5 yards.

Avatar utente
vikings11
Senior
Senior
Messaggi: 2937
Iscritto il: 12/10/2005, 16:20
NFL Team: Minnesota Vikings
Località: Piemonte
168
1411
Contatta:

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da vikings11 » 16/10/2023, 23:28

Ah vero, che poi non ho più risposto.
Sono andato anche a leggere il pezzo postato da lelomb qualche giorno fa, e si, alla fine quello che si cerca sempre di fare quando si costruiscono schemi del genere è avere un sistema di doppie coperture in modo da coprire il medio-corto e la deep con i giocatori rimanenti, "3 alti, 3 bassi", che sarebbe poi la cover base che si cerca sempre di utilizzare, mandando solitamente profondi i 2 CB sulle side e la FS, e poi giostrando LB, EDGE, ROVER o NICHEL (a seconda di cosa si ha in campo) più la SS nel medio-corto.

"Accademica" la risposta che da il DC sull'utilizzare "la sideline come difensore aggiuntivo", la tecnica che descrive viene utilizzata apposta, ma a quel punto, per invitare Adams ad andare esterno, Smith doveva perlomeno muoversi verso l'interno subito dopo lo snap in modo da non offrire al 17 l'opzione per il taglio dentro; tutto facile sulla carta, poi tempi di azione e reazione sono differenti, però sicuramente Smith avrebbe avuto l'opportunità di limitare il guadagno se l'avesse condotto "esterno", o in prima persona, o più probabilmente rallentandolo abbastanza da consentire la risalita di un compagno.

Un po' una "supercazzola" invece quella sul mancato check out, un giocatore in campo in grado di leggere allineamenti differenti c'è sempre, e comunque una chiamata per annullare tutto ed effettuare una tra le giocate "base" ci dovrebbe essere... ed effettivamente li bastava evitare il doppio blitz in stack dal lato sinistro per non lasciare completamente vuota la middle zone.

lelomb
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 20820
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils
18417
7254

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da lelomb » 17/10/2023, 10:03

Ma si secondo te cosa ti deve venire a dire. Dovevano far checkout e per N ragioni non lo han fatto.

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 17/10/2023, 23:50

lelomb ha scritto: 17/10/2023, 10:03 Ma si secondo te cosa ti deve venire a dire.

Un semplice 'I quit' andava bene, per me  :biggrin:

James Robinson in PS. Un RB serviva, dopo la rinuncia a Taylor.

Ci prendiamo anche un secondo Anthony Johnson, CB in uscita da Virginia  :forza:

gloric
Pro
Pro
Messaggi: 4469
Iscritto il: 06/11/2017, 15:08
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Phoenix Suns
1841
1051

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da gloric » 22/10/2023, 22:36

Eric Stokes nei 53, out of the PUP list, finalmente!

La mossa corrispondente è il taglio di Justin Hollins. Il secondo, in settimana, se non vado errato.

Jaire ancora problemi alla schiena. Gioca Valentine. Che marca Sutton, e che il buon Russ ha già messo nel mirino  :forza:

Wolviesix
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 27665
Iscritto il: 09/11/2006, 14:40
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: St. Louis Rams
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Brianza
13912
9886

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da Wolviesix » 23/10/2023, 8:41

Inizierei a guardare i QB disponibili al prossimo draft.

lelomb
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 20820
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils
18417
7254

Re: Green Bay Packers.

Messaggio da lelomb » 23/10/2023, 11:04

Io inizierei a guardare i coach disponibili e non ho visto un secondo di partita.

Ma affronti due delle altre squadracce come la tua con il doppio del tempo per la preparazione in due partite a fila, abbiamo giocato una partita in un mese, non sei in grado di preparare nulla che valga la pena di essere visto soprattutto nei due primi tempi. Serio?

Capito che spendiamo niente per l'attacco e quel poco che spendiamo è rotto o mezzo rotto, capito che in attacco abbiamo 23 anni di media e una somma di inesperienza esagerata, ma c'è un limite. Mi è capitato di vedere le altre squadre giovini, rams bengals seattle, ok che magari hanno una situazione a QB, leggermente diversa, ma non c'è la nostra insipienza.(Un po meno bene rendono gli attacchi che spendono poco più del nostro qui una correlazione forse esiste)


Questo CS imho è poco adatto a questa situazione o si cambia la situazione alla svelta, dura in una offseason in cui non abbiamo margine in pratica o si cambia CS.

Poi Love c'ha i suoi problemi che sono, accuracy, precisione e accuracy e precisione e accuracy e precisione e accuracy e precisione... Dura andare oltre in qualsiasi tipo di analisi, oggettivamente immagino sia pure più difficile per il CS pensare al gioco senza dover guardare oltre le 20 dalla LOS, se le premesse su questo aspetto son queste.

Rispondi

Torna a “I Topic Delle Squadre”