Green Bay Packers.

[gloric]

Ho finito adesso di vedere questo Monday Night.

Pessima partita, giocata da due squadre molto mediocri, guidate da due QB egualmente mediocri. Unico raggio di luce, Maxx Crosby. Che è un Raider, ma almeno è un campione.

Perdiamo meritatamente. Non insisterò su Barry, e sul fatto che ogni snap in cui sei 2 high contro un QB come Garoppolo è un insulto all'intelligenza. Garoppolo, che veramente dovrebbe tenere sul comodino la foto di Kyle Shanahan, e rivolgerle un pensiero di gratitudine a ogni mensilità di stipendio che arriva. Si è cercato un approccio un poco più aggressivo, qualche base formation in più per cercare di tenere Jacobs... ma siamo molto lontani da quello che servirebbe, e da quello che questa difesa potrebbe fare. Preghiamo insieme che questo sia l'ultimo anno.

Non l'abbiamo persa in difesa, comunque. Abbiamo concesso 17 punti (che avrebbero potuto facilmente essere 23, in realtà, se Daniel fratello di Anders non fosse incorso in due errori inusuali), e abbiamo avuto il drive del possibile sorpasso sul filo di lana. Abbiamo avuto anche ST più puliti rispetto all'uscita contro i Lions.

Questa l'abbiamo persa in attacco, per via di una delle peggiori dimostrazioni di QB play che io abbia mai visto. Mi pesa molto dirlo, ma Love è stato, dall'inizio alla fine, sabbia negli ingranaggi. Ci sono stati i soliti problemi in run blocking. Dillon non è il back ideale per la nostra OL. Ci sono stati drop. Mancava Jones. Ma sono tutte scuse, perché questa era una partita ampiamente alla nostra portata, e che avremmo potuto vincere anche con un Love discontinuo ma decente. Con questo Love no, era impossibile. Il secondo int è molto brutto, ma rientra nel novero di ciò che puoi sbagliare, anche se a un certo livello non dovresti. Il primo è allucinante, una cosa quasi incredibile. Una lettura predeterminata, imbarazzante.

A memoria, ricordo solo il lancio per Wicks di cui potrei dire che è stato un bel lancio. Per il resto, mah... Anche il big play di Watson nasce da un underthrown che il #9 ha potuto aspettare con calma solo perché LV ha completamente mancato la coverage.

Ora c'è il bye. Speriamo possa portare consiglio. Ma francamente pensavo che, in mezzo a una stagione che sapevamo sarebbe stata di growing pains, il floor sarebbe stato un poco più alto.
 

[gloric]

Posto che se l'idea era usarlo come un Rodgers più malleabile chi non ci ha capito un cazzo in primis sono quelli dello staff.

@lelomb 

Giuro che è la stessa, precisa, identica impressione che ho io.

Io ero convinto che quest'anno sarebbe stato di umiltà e apprendistato. Restare nello script, prendere quello che la D lascia, eseguire nel modo più pulito possibile. Pulire le letture pre snap, evitare le forzature, i lanci ad alto rischio che sono fuori dalle nostre corde. Insistere sull'underneath lasciando che sia il play design a liberare i target.

Se le premesse sono altre, come a questo punto sembra, it's a recipe for disaster. E questo è forse l'elemento più inquietante, tra tutti.

 

[gloric]

Ce l'ho ancora con lui per il paycut concesso ai Jets. Però questa mi ha fatto piacere. Non era dovuta.

 

[gloric]

Preston su Adams. Cosa mai potrà andare storto?

 

[lelomb]

Preston su Adams. Cosa mai potrà andare storto?

 

Su questa ho letto interessante analisi. Piu tardi te la posto anche altre 2 robe carucce.

[Wolviesix]

Io la vorrei capire perchè è una cosa che fanno abbastanza spesso anche i Rams con Hoecht, e non solo.
Quindi o tutti i DC sono diventati scemi all'improvviso - che può anche essere - o c'è una motivazione sensata sotto.

[vikings11]

Provo a risponderti io senza aver letto le analisi che citava Lelomb

Sicuramente l'allineamento è quello previsto dalle indicazioni della depth, visto che Smith risulta essere il weakside LB; secondo me il problema in copertura nasce dallo sbilanciamento che si crea sul lato sinistro della difesa nel momento in cui viene deciso di mandare dentro non uno, ma ben 2 blitzer.
Così facendo hanno dovuto allargare a sinistra anche il difensore che prima era schierato come middle (dal video non riesco ad intuire il numero, e quindi se si tratta di un LB o un DB, direi il primo dal fisico), in ogni caso il cambio di posizione che esegue serve per ri-bilanciare le coperture nella middle zone, dividendosi praticamente in 2 metà esatte il campo in modo da sopperire al doppio blitz dei compagni e, allo stesso tempo, permettere agli altri 2 difensori schierati tra la hashmark e la sideline di sinistra di mantenere i propri assegnamenti in coverage.

Se fermate il video a 6 secondi si possono vedere gli assegnamenti, il DB esterno cura la traccia che va lunga (in questo caso è fortunato perchè è lo stesso WR esterno ad eseguirla), il DB schierato sulla hashmark cura la zona medio corta esterna (FLAT), il giocatore che si è spostato dalla middle invece cura il medio-corto interno.

Tenderei a dire che qui, più che pessimo il DC di GB, è stato bravo Garoppolone a leggere il missmatch favorevole che avrebbe avuto Adams tagliando all'interno, dove poteva sfruttare non solo una velocità/rapidità maggiore rispetto a Smith, ma anche l'assenza di un MLB (o chi per lui) pronto ad intervenire nell'immediato per limitarne il guadagno, e lanciare su di lui appena dopo il taglio; se si avanza nel video si vede che infatti è poi quest'ultimo a cercare di recuperare rapidamente sul 17 dei Raiders.

Quando decidi di essere molto aggressivo in difesa è abbastanza normale che ci si esponga a questi rischi, come si usa sempre dire "la coperta è corta", se alzo la pressione da un lato, è probabile che mi stia scoprendo leggermente dall'altro.

L'unica cosa criticabile, a mio modesto parere, è che se proprio devi accettare di scoprirti, non lo fai dove si va a posizionare Davante

[vikings11]

Ah, aggiungiamoci anche che i 2 blitz vengono gestiti molto bene dalla OL di Vegas; il RT va a prendersi subito quello più esterno, la RG, dopo aver lavorato in combo sul DE 3-4 chiudendolo verso l'interno con il C, si "apre" e va a prendere il secondo blitzer, quello che sta cercando di penetrare all'interno, e lo spinge "fuori" quanto basta per dare il tempo a Garoppolo di lanciare

[lelomb]

Provo a risponderti io senza aver letto le analisi che citava Lelomb

Sicuramente l'allineamento è quello previsto dalle indicazioni della depth, visto che Smith risulta essere il weakside LB; secondo me il problema in copertura nasce dallo sbilanciamento che si crea sul lato sinistro della difesa nel momento in cui viene deciso di mandare dentro non uno, ma ben 2 blitzer.
Così facendo hanno dovuto allargare a sinistra anche il difensore che prima era schierato come middle (dal video non riesco ad intuire il numero, e quindi se si tratta di un LB o un DB, direi il primo dal fisico), in ogni caso il cambio di posizione che esegue serve per ri-bilanciare le coperture nella middle zone, dividendosi praticamente in 2 metà esatte il campo in modo da sopperire al doppio blitz dei compagni e, allo stesso tempo, permettere agli altri 2 difensori schierati tra la hashmark e la sideline di sinistra di mantenere i propri assegnamenti in coverage.

Se fermate il video a 6 secondi si possono vedere gli assegnamenti, il DB esterno cura la traccia che va lunga (in questo caso è fortunato perchè è lo stesso WR esterno ad eseguirla), il DB schierato sulla hashmark cura la zona medio corta esterna (FLAT), il giocatore che si è spostato dalla middle invece cura il medio-corto interno.

Tenderei a dire che qui, più che pessimo il DC di GB, è stato bravo Garoppolone a leggere il missmatch favorevole che avrebbe avuto Adams tagliando all'interno, dove poteva sfruttare non solo una velocità/rapidità maggiore rispetto a Smith, ma anche l'assenza di un MLB (o chi per lui) pronto ad intervenire nell'immediato per limitarne il guadagno, e lanciare su di lui appena dopo il taglio; se si avanza nel video si vede che infatti è poi quest'ultimo a cercare di recuperare rapidamente sul 17 dei Raiders.

Quando decidi di essere molto aggressivo in difesa è abbastanza normale che ci si esponga a questi rischi, come si usa sempre dire "la coperta è corta", se alzo la pressione da un lato, è probabile che mi stia scoprendo leggermente dall'altro.

L'unica cosa criticabile, a mio modesto parere, è che se proprio devi accettare di scoprirti, non lo fai dove si va a posizionare Davante

Si qua la fregatura sembra essere Smith in coverage, in realta è il povero cristo di ILB che deve lavorare da numeri a numeri, in sta variante di cover3 nota come 3under, perchè appunto l'intermedio viene preso da 3 giocatori che si spartiscono i 2 flat e interno.

Schieramento che ha una validità contro bunch e condensed, quando i raiders vanno 5 fuori il gioco era bello che fatto.

Ed è qui che arriva la magagna vera nessuno ha chiamato un check out una volta visto l'andazzo e si è deciso di non spender un TO per metter na pezza, no Campbell no Walker no Savage vuol dire primi 3 greendot out quindi dai giocatori mi par normale non sia arrivato adeguamento, meno dalla Sideline, ma non so se i Packers si basino su adattamenti dal campo o dalla sideline.

[lelomb]

Diciamo che nell'era della motion esasperata e da ricevitori schierati nel backfield, visto ieri due immagini dei dolphins schierati con 20 e 30 formation, e runningback allineati wide sto gioco dovrebbe sparire.

[lelomb]

Jordan Love fa delle robe che ti fanno alzare 3 dita di pelle d'oca no doubt, non c'è alcun tipo di consistenza e sbaglia cose che non ti aspetteresti di vedergli ancora sbagliare.

MA

Se possiamo trarre delle indicazioni un po più solide da queste prime 5 più che sul QB, alla fine è poco più di un rookie in allenamento e al video puoi simulare tutto quello che vuoi le partite poi sono altra roba, le traiamo sui capoccia MLF e il suo gruppo di lavoro tutto.

Contesto: 25,1 attacco più giovane di tutta la lega che al momento gira senza i 2 a cui il tutto si doveva ancorare. TE room composta da un 23 un 22 un 22. 304 snap totali. 11 giorni per preparare la partita, 1 solo pericolo vero difensivo, Max Fucking Crosby.

Prima di correre magari impariamo a camminare no?!

Run/short game e poi bigplay e quello che vorrebbe fare MLF, lo abbiamo capito è quello che vuol fare mezzalega, posto che se uno ci guarda bene la tendenza un po' è passata ma vabbeh...

Ma se per X motivi non riesci a correre e blocchi in sto modo qua:

Come pensi di andare avanti?! Non sorprende che non ci sia lo straccio di una identità, ripeto se non sai manco camminare come pensi di correre? Dopo 11 giorni di preparazione e dopo aver detto che le problematiche legate alle difficoltà in run block ed esecuzioni in generale sono sistemabili via schema...

Oltre alle magagne tattiche che poi son sempre le stesse da tre anni a sta parte, i dubbi che non sia il personale migliore per questo contesto non mancano.
età media più bassa della lega, esperienza saremo da quelle parti e nella settimana prima di una partita che dista 10 giorni da quella precedente non abbiamo fatto un allenamento fullpad.
dovremmo mangiare il campo sul piano dell'intensità e siamo ancora la solita squadra che cerca di giocare in punta di fioretto.

Adesso un'altra bye week in cui sentiremo le solite cose e poi ne usciremo aggrappati ai soliti difetti.

Kurt è un tizio a caso può voler dire niente come qualcosa, ma se uno inizia a metter assieme un po' di cosine, buon/ottimo playdesigner, buono, ma non sempre lucido, playcaller... Head Coach?!

Poi possiamo parlare anche dei giocatori che stanno facendo tanti tanti errori. Tanti

[vikings11]

Ed è qui che arriva la magagna vera nessuno ha chiamato un check out una volta visto l'andazzo e si è deciso di non spender un TO per metter na pezza, no Campbell no Walker no Savage vuol dire primi 3 greendot out quindi dai giocatori mi par normale non sia arrivato adeguamento, meno dalla Sideline, ma non so se i Packers si basino su adattamenti dal campo o dalla sideline.

Si, questo effettivamente è strano, di solito quando comprendi che ti stai per sbilanciare troppo in difesa chiami un CHECK, tanto più quando ti trovi una TRIPS da un lato e una TWINS dall'altra, situazione nella quale blitzare è rischiosissimo, perchè basta un errore di allineamento e/o assegnamento nelle cover che ti infilano che è un piacere.

PS. Adesso vado a leggermi la cosa che hai linkato

[gloric]

L'unica cosa criticabile, a mio modesto parere, è che se proprio devi accettare di scoprirti, non lo fai dove si va a posizionare Davante

Grazie per l'analisi e la risposta 

E tuttavia: a me resta oscuro quale vantaggio Barry pensasse di ottenere da quell'allineamento. Davante Adams ha una delle release migliori della Lega intera. Dallo slot poi è devastante da anni. JimmyG è dai tempi di NE che è stato tirato su a rilasci rapidi, underneath e cerca di diventare come Tom Brady. Cosa pensavano che sarebbe successo? Come fai a bloccare quel gioco? Devi sperare che la pressione sia immediatamente efficace, che i blitz non siano bloccati... perché Adams si libera in una frazione di secondo, Preston non può stargli dietro in nessun modo, e non puoi dare un look del genere in pasto a un QB come Jimmy, perché semplicemente non aspetta altro.

A me continua a sembrare che Barry abbia messo su Preston un cartello con su scritto mismatch. E non riesco a vedere cosa potesse sperare da questo gioco. Perché immagino che un DC voglia procurarsi dei vantaggi sull'avversario, chiamando un determinato tipo di schema, no? Questo è un tell all'attacco che dice 'Sparateci'.

E tutto questo senza nemmeno entrare nello stress imposto ai LB di cui diceva @lelomb ...

Mi sono perso qualcosa?
 

[gloric]

@lelomb 

Premesso che in generale condivido noto:

- Kurt Benkert è un QB mediocrissimo e uno sciacallo. Ci sono momenti e momenti per togliersi i sassolini dalle scarpe. Che ci siano aspetti del coaching di MLF da rivedere non è che non lo sapessimo o che non ce lo siamo mai detti... se lui ha qualcosa di intelligente da dire, che entri nello specifico e ce lo dica. Così è un rant e basta. Cosa vuol dire, in concreto, che lo scheme is outdated? Cosa farebbe lui, dallo spogliatoio dei San Antonio Brahmas?

- D'accordo, i rookie TE non possono bloccare Crosby. Quindi con cosa lo blocchiamo, posto che abbiamo solo rookie TE, e posto che la linea non tiene? In sé, l'idea di aggiungere extra blocker aveva tutto il senso del mondo, mi pare, viste anche le difficoltà degli OT... Poi sappiamo tutti che per i TE in particolare il salto dal college al piano di sopra è in genere particolarmente arduo, proprio perché in NFL ti chiedono di bloccare. Si faranno, ma ci vorrà tempo. Lo sapevamo.

- La linea ha perso forse per sempre un LT elite (quando cominciavamo a sperare che i problemi fisici fossero alle spalle) e Jenkins è appena rientrato non si sa bene in quali condizioni. Dovevamo avere una buona OL e un buon running game e non abbiamo né l'uno né l'altro. Il lato cieco in particolare è un problema, perché Walker non sta rendendo come speravamo. Ma è un settimo giro al secondo anno, e anche questo alla fine ci sta. Poi Myers è stato un errore (possiamo dirlo, ormai, credo) e Tom è forte ma leggero. E Detroit gli ha schierato sistematicamente contro Hutchinson. Può essere che abbiamo esagerato nel fare i fenomeni in sede di draft? Può essere.

- Abbiamo tagliato Justin Hollins per portare Patrick Taylor tra i 53, visto che non avevamo più possibilità di elevarlo dalla PS. Ora Taylor è stato tagliato a sua volta e sarà riportato in PS mentre Hollins, se non ho capito male, rientra a roster. Posto che i nostri problemi sul running game non nascono dal runner, ma dal blocking, se non siamo convinti di Taylor (e ci sta assolutamente) e ci serve un RB vero da affiancare a Dillon, possiamo andare a cercarlo seriamente senza accontentarci di quello che è rimasto sul fondo della PS? In alternativa: se Wilson è inutile, che ci fa a roster? E se non è inutile, perché non lo usiamo mai?

L'anno è quello che è, sa di traversata nel deserto, e lo sapevamo.

Per me l'essenziale sta in due cose che hai detto in momenti diversi: l'uso di Love e l'intensità con cui scendiamo in campo. Non abbiamo il roster per essere quello che sembra vogliamo essere. Ma possiamo essere qualcosa di meglio rispetto a quello che abbiamo fatto vedere di recente.
 

[lelomb]

L'unica cosa criticabile, a mio modesto parere, è che se proprio devi accettare di scoprirti, non lo fai dove si va a posizionare Davante

Grazie per l'analisi e la risposta 

E tuttavia: a me resta oscuro quale vantaggio Barry pensasse di ottenere da quell'allineamento. Davante Adams ha una delle release migliori della Lega intera. Dallo slot poi è devastante da anni. JimmyG è dai tempi di NE che è stato tirato su a rilasci rapidi, underneath e cerca di diventare come Tom Brady. Cosa pensavano che sarebbe successo? Come fai a bloccare quel gioco? Devi sperare che la pressione sia immediatamente efficace, che i blitz non siano bloccati... perché Adams si libera in una frazione di secondo, Preston non può stargli dietro in nessun modo, e non puoi dare un look del genere in pasto a un QB come Jimmy, perché semplicemente non aspetta altro.

A me continua a sembrare che Barry abbia messo su Preston un cartello con su scritto mismatch. E non riesco a vedere cosa potesse sperare da questo gioco. Perché immagino che un DC voglia procurarsi dei vantaggi sull'avversario, chiamando un determinato tipo di schema, no? Questo è un tell all'attacco che dice 'Sparateci'.

E tutto questo senza nemmeno entrare nello stress imposto ai LB di cui diceva @lelomb ...

Mi sono perso qualcosa?
 

Che quello con cui si son schierati i raiders è uno schieramento che non si aspettavano quando li han visti in 21. Perché hanno in campo sia jacobs che un fullback se ricordo bene.