Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Noodles]

ne legalizzi al massimo una, ci sarebbe pure il giallo eh 

Ne legalizzi al massimo una a giocatore.
In quel momento con in più i 5 cambi io ieri se fossi Potter schiero due pippe e gli dico di aprire le cosce a Theo e Leao con i tacchetti (se non peggio), mal che vada si prendono i gialli e li sostituisco (e ho ancora 3 cambi da fare), e il Milan si ritrova senza i suoi due migliori dopo 5' massimo di gioco.
Grande idea senz'altro.

ma il rosso lo applicheresti per falli violenti sempre.

io mi riferivo alla fattispecie da ultimo uomo di ieri...non è che se tiri un cazzotto ad un avversario non lo puoi espellere 

[PWillis52]

Faccio una domanda sperando che gli animi bollenti da ieri sera non aggrediscano: se Mount non avesse provato a calciare ma avesse accentuato il fallo (insomma, si fosse lasciato cadere), sarebbe stato più rigore secondo voi? Perché a vederlo mi pare che molto della dinamica si basi anche sul fatto che l'inglese si mantiene in piedi oltre il contatto e va a tirare.

Perché la trattenuta c'è, il contatto c'è.
Se Mount avesse sentito la mano e si fosse lasciato cadere, ho la sensazione che non ci sarebbe stato molto da dire.

Poi sul rosso non ci sto capendo un cazzo, io sapevo che la tripla sanzione non c'era più da regolamento.

Io penso proprio abbia influito. L'ho scritto ieri sera, un rigore così in A sarebbe sembrato evidente perché l'attaccante con ben due tocchi di Tomori con la mano sarebbe stramazzato a terra.
Per me quello non era rigore, però una delle discriminanti non può essere come ho sentito che Mount sia risucito comunque a calciare in porta. Fosse così per assurdo si "incentiverebbero" i giocatori a buttarsi/fermarsi.

Se fischi rigore l'espulsione è giusta. Sbaglia Tomori a provare a recuperare dal suo errore di posizione usando le mani, che poi non fosse fallo son d'accordo, perché lì non devi mai trattenere l'attaccante. Forse non ha senso ma non ha senso nemmeno difendere con le braccia dietro sui cross, bisogna però adattarsi al regolamento.

Piccola nota di merito per Verratti: ieri che rigore stupido ha fatto?!? Raramente se ne vedono di così stupidi. Avversario chiuso in 1vs3 nell'angolo alto dell'area e spalle alla porta.

[Wolviesix]

ma il rosso lo applicheresti per falli violenti sempre.

fosse per me metterei la regola di bannare le espulsioni dirette nei primi 45 minuti.

Basta che ti decidi.

[albizup]

Faccio una domanda sperando che gli animi bollenti da ieri sera non aggrediscano: se Mount non avesse provato a calciare ma avesse accentuato il fallo (insomma, si fosse lasciato cadere), sarebbe stato più rigore secondo voi? Perché a vederlo mi pare che molto della dinamica si basi anche sul fatto che l'inglese si mantiene in piedi oltre il contatto e va a tirare.

Perché la trattenuta c'è, il contatto c'è.

Quindi non è più concesso sbilanciare un minimo o toccare l'attaccante? Mi aspetto 10 rigori su ogni calcio d'angolo a partita a questo punto eh. Contatto non vuol dire rigore, gli appoggia una mano sulla spalla. Praticamente l'uso della mani non deve essere più consentito, nemmeno se sto proteggendo il pallone perché creo contatto?
Si fa prima a dire che il calcio non debba più essere uno sport di contatto a questo punto. E' la stessa cosa che succedere sui rigori, non è che se io ti sfioro o tocco il piede è automaticamente rigore. E' un totale stravolgimento del calcio sta roba.

[Noodles]

Faccio una domanda sperando che gli animi bollenti da ieri sera non aggrediscano: se Mount non avesse provato a calciare ma avesse accentuato il fallo (insomma, si fosse lasciato cadere), sarebbe stato più rigore secondo voi? Perché a vederlo mi pare che molto della dinamica si basi anche sul fatto che l'inglese si mantiene in piedi oltre il contatto e va a tirare.

Perché la trattenuta c'è, il contatto c'è.
Se Mount avesse sentito la mano e si fosse lasciato cadere, ho la sensazione che non ci sarebbe stato molto da dire.

Poi sul rosso non ci sto capendo un cazzo, io sapevo che la tripla sanzione non c'era più da regolamento.

Io penso proprio abbia influito. L'ho scritto ieri sera, un rigore così in A sarebbe sembrato evidente perché l'attaccante con ben due tocchi di Tomori con la mano sarebbe stramazzato a terra.
Per me quello non era rigore, però una delle discriminanti non può essere come ho sentito che Mount sia risucito comunque a calciare in porta. Fosse così per assurdo si "incentiverebbero" i giocatori a buttarsi/fermarsi.

Se fischi rigore l'espulsione è giusta. Sbaglia Tomori a provare a recuperare dal suo errore di posizione usando le mani, che poi non fosse fallo son d'accordo, perché lì non devi mai trattenere l'attaccante. Forse non ha senso ma non ha senso nemmeno difendere con le braccia dietro sui cross, bisogna però adattarsi al regolamento.

Piccola nota di merito per Verratti: ieri che rigore stupido ha fatto?!? Raramente se ne vedono di così stupidi. Avversario chiuso in 1vs3 nell'angolo alto dell'area e spalle alla porta.

Verratti era a pezzi dopo la sconfitta della Juve in Israele ed ha proprio giocato di merda ieri 

a parte questo, mi spieghi perchè l'espulsione di Tomori sarebbe giusta?

qua stiamo parlando di un difensore che leggermente strattona un avversario e paga con rigore ed espulsione, non vi sembra che si stia andando troppo oltre la dinamica di gioco? mah

[frog]

Invece legalizzare le gambizzate per 45' mi sembra un'ottima idea.

ne legalizzi al massimo una, ci sarebbe pure il giallo eh 

Al limite fai l'espulsione a tempo, tipo rugby.

Lasciando perdere se è rigore o meno, ma andare a rivederlo al var secondo me non aveva senso, quel tipo di contatti non lo chiarisci rivedendolo, se lui in presa diretta ha visto lo strattone e si è convinto che è stato tale da danneggiare l'attaccante, puoi rivedere mille replay, ma non ti toglierà mai i dubbi.

in linea teorica la tua interpretazione è corretta.
però sto dando rigore + espulsione al 18esimo minuto di partita, voglio dire, un controllo ulteriore magari ti aiuta a valutare meglio l'interezza dell'azione.
Stiamo parlando di un eventuale disturbo dell'azione dell'attaccante che viene trasformato in chiara occasione da gol.

Se non aveva nessuno davanti, ed ha visto chiaramente il contatto, la prima sensazione è quella migliore, poi penso che due parole quelli del var gliele avranno anche dette.
Per capire se è fallo o meno in quel caso la cosa migliore è quello che vedi a velocità normale, poi tutte le considerazioni sul falsare una partita per una mezza trattenuta, ci stanno, ma li sta alla sensibilità di chi decide. Sperare di trovarne in un arbitro teutonico è come sperare di fermare il covid attaccando gli striscioni "Andrà tutto bene"

[albizup]

non vi sembra che si stia andando troppo oltre la dinamica di gioco? mah

eh, a questo punto ogni uso delle mani deve essere abolito perché crea contatto? Ma è la stessa roba che succede sui contrasti, sposto il pallone ma tocco leggermente il piede e sarebbe rigore?

[Noodles]

ne legalizzi al massimo una, ci sarebbe pure il giallo eh 

Al limite fai l'espulsione a tempo, tipo rugby.

in linea teorica la tua interpretazione è corretta.
però sto dando rigore + espulsione al 18esimo minuto di partita, voglio dire, un controllo ulteriore magari ti aiuta a valutare meglio l'interezza dell'azione.
Stiamo parlando di un eventuale disturbo dell'azione dell'attaccante che viene trasformato in chiara occasione da gol.

Se non aveva nessuno davanti, ed ha visto chiaramente il contatto, la prima sensazione è quella migliore, poi penso che due parole quelli del var gliele avranno anche dette.
Per capire se è fallo o meno in quel caso la cosa migliore è quello che vedi a velocità normale, poi tutte le considerazioni sul falsare una partita per una mezza trattenuta, ci stanno, ma li sta alla sensibilità di chi decide. Sperare di trovarne in un arbitro teutonico è come sperare di fermare il covid attaccando gli striscioni "Andrà tutto bene"

al di la delle considerazioni etniche ( sulle quali concordo   ), il problema è proprio quello di voler stabilire che qualsiasi contatto è fallo.

è una grossa stupidaggine e l'episodio di ieri è la sua tragica conseguenza.

[Ang88]

per me è rigore.
2 secondi di mani addosso (prima la sx, poi la dx) da appena dentro l'area grande fino al limite dell'area piccola.
L'intento di sbilanciare il giocatore facendogli pressione sulla spalla sx è chiaro e reiterato.
Ai miei occhi non è da rosso (ma lì entra la storia dell'ultimo uomo) però fallo lo è

[Jack]

Non è un episodio semplice, capisco i tifosi incazzati, ha condizionato la partita ma se non dai rigore allora ogni calciatore deve fare sceneggiate e buttarsi e lì sarà sempre rigore perchè il fallo c'era. Io penso anche che non ogni contatto sia rigore perchè questo è il metro di solito, quello che succede a metà campo non è uguale, sui calci da fermo ancora meno però mi sembra meno scandaloso di quanto sentito e letto oggi. Alla fine da dietro, senza nessuna possibilità di un intervento pulito dà fastidio e ostacola uno che ha una netta occasione da gol. Poco? Vero ma tante volte basta poco per riuscire a far sì che l'attaccante sbagli.

Sul regolamento rigore e rosso per me è troppo, capisco una scivolata da dietro che prende solo le gambe ma esistono falli di diverse entità, non pericolosi nè cattivi e questi non dovrebbero essere penalizzato così per i miei gusti ma la regola è questa al momento.

[PWillis52]

Io penso proprio abbia influito. L'ho scritto ieri sera, un rigore così in A sarebbe sembrato evidente perché l'attaccante con ben due tocchi di Tomori con la mano sarebbe stramazzato a terra.
Per me quello non era rigore, però una delle discriminanti non può essere come ho sentito che Mount sia risucito comunque a calciare in porta. Fosse così per assurdo si "incentiverebbero" i giocatori a buttarsi/fermarsi.

Se fischi rigore l'espulsione è giusta. Sbaglia Tomori a provare a recuperare dal suo errore di posizione usando le mani, che poi non fosse fallo son d'accordo, perché lì non devi mai trattenere l'attaccante. Forse non ha senso ma non ha senso nemmeno difendere con le braccia dietro sui cross, bisogna però adattarsi al regolamento.

Piccola nota di merito per Verratti: ieri che rigore stupido ha fatto?!? Raramente se ne vedono di così stupidi. Avversario chiuso in 1vs3 nell'angolo alto dell'area e spalle alla porta.

Verratti era a pezzi dopo la sconfitta della Juve in Israele ed ha proprio giocato di merda ieri 

a parte questo, mi spieghi perchè l'espulsione di Tomori sarebbe giusta?

qua stiamo parlando di un difensore che leggermente strattona un avversario e paga con rigore ed espulsione, non vi sembra che si stia andando troppo oltre la dinamica di gioco? mah

Se mi stai chiedendo se penso che sia giusta ti dico assolutamente di no. Per me era un mezzo fallo, mezzo solo perché Tomori è un po' pollo e usa le mani in modo moooolto evidente.
Se l'arbitro lì ci vede un fallo poi il rosso da regolamento ci sta. E anche lì se chiedi a me non sono d'accordo.
L'ho scritto ieri sera, la trattenuta(penso arbitro abbia fischiato quello) è l'esempio che ti fanno sempre vedere di dove sia ancora giusta l'espulsione. In pratica il difensore deve provare ad intervenire sulla palla. Con una trattenuta è proprio impossibile. Se lui in scivolata invece del pallone avesse falciato Mount sarebbe stato rigore e giallo.
(Oh ovvio che se gli fa un'entrata che sarebbe da rosso anche a centrocampo il rosso lo prenderebbe lo stesso).
Sono piuttosto sicuro che funzioni così, quantomeno fino all'anno scorso.
Poi se quest'anno c'è stato aggiornamento della regola sinceramente me lo sono perso.

[frog]

Al limite fai l'espulsione a tempo, tipo rugby.


Se non aveva nessuno davanti, ed ha visto chiaramente il contatto, la prima sensazione è quella migliore, poi penso che due parole quelli del var gliele avranno anche dette.
Per capire se è fallo o meno in quel caso la cosa migliore è quello che vedi a velocità normale, poi tutte le considerazioni sul falsare una partita per una mezza trattenuta, ci stanno, ma li sta alla sensibilità di chi decide. Sperare di trovarne in un arbitro teutonico è come sperare di fermare il covid attaccando gli striscioni "Andrà tutto bene"

al di la delle considerazioni etniche ( sulle quali concordo   ), il problema è proprio quello di voler stabilire che qualsiasi contatto è fallo.

è una grossa stupidaggine e l'episodio di ieri è la sua tragica conseguenza.

Però questo non è un qualsiasi contatto, è uno da dietro che cerca di sbilanciare qualcuno che gli sta davanti, non è una contesa tra due a pari distanza dal pallone o una ricerca della posizione migliore su di un calcio da fermo.

Tu sei dietro ed ostacoli qualcuno davanti, se l'arbitro ritiene che quelle mezze trattenute sono fallo, il fallo c'è, è indiscutibile.

[Noodles]

al di la delle considerazioni etniche ( sulle quali concordo   ), il problema è proprio quello di voler stabilire che qualsiasi contatto è fallo.

è una grossa stupidaggine e l'episodio di ieri è la sua tragica conseguenza.

Però questo non è un qualsiasi contatto, è uno da dietro che cerca di sbilanciare qualcuno che gli sta davanti, non è una contesa tra due a pari distanza dal pallone o una ricerca della posizione migliore su di un calcio da fermo.

Tu sei dietro ed ostacoli qualcuno davanti, se l'arbitro ritiene che quelle mezze trattenute sono fallo, il fallo c'è, è indiscutibile.

il fatto di provare a trattenerlo (perchè manco è una trattenuta vera, è un tentativo) rappresenta davvero un fallo?
perchè questo genere di cose è in ogni singolo possesso in ogni angolo di campo.
non c'è difensore che non stringa un minimo le mani sull'avversario nel mentre sta tentando di recuperare lo spazio.

bisogna fare un distinguo fondamentale nel calcio di oggi, un intervento che costituisce un reale danno all'avversario.
e le carezze.

se vogliamo che le carezze diventino fattispecie, poi non ci possiamo lamentare se i calciatori stanno sempre per terra.
se si gioca meno tempo effettivo, se simulano tutti...
 

[PWillis52]

Però questo non è un qualsiasi contatto, è uno da dietro che cerca di sbilanciare qualcuno che gli sta davanti, non è una contesa tra due a pari distanza dal pallone o una ricerca della posizione migliore su di un calcio da fermo.

Tu sei dietro ed ostacoli qualcuno davanti, se l'arbitro ritiene che quelle mezze trattenute sono fallo, il fallo c'è, è indiscutibile.

il fatto di provare a trattenerlo (perchè manco è una trattenuta vera, è un tentativo) rappresenta davvero un fallo?
perchè questo genere di cose è in ogni singolo possesso in ogni angolo di campo.
non c'è difensore che non stringa un minimo le mani sull'avversario nel mentre sta tentando di recuperare lo spazio.

bisogna fare un distinguo fondamentale nel calcio di oggi, un intervento che costituisce un reale danno all'avversario.
e le carezze.

se vogliamo che le carezze diventino fattispecie, poi non ci possiamo lamentare se i calciatori stanno sempre per terra.
se si gioca meno tempo effettivo, se simulano tutti...
 

Non userei il parametro "provoca danno all'avversario" perché quei due tocchi di Tomori danneggiano Mount.

[albizup]

Io penso anche che non ogni contatto sia rigore perchè questo è il metro di solito, quello che succede a metà campo non è uguale, sui calci da fermo ancora meno.

Quindi il regolamento differenzia tra contatti in area, a metà campo o sui calci da fermo? dico proprio che dice " questo contatto è fallo in area ma non a metà campo". Mi passi la sezione in cui è scritta sta roba?