Noodles ha scritto: 30/09/2020, 11:50PENNY ha scritto: 30/09/2020, 11:40 Ci son squadre che vivono da 10 anni in mezzo alla merda, dove primi o secondi turni occasionali sarebbero salutati con le parate in città.
I Sixers son stati vergognosi 2-3 anni e in cambio si sono messi in casa due giocatori potenzialmente epocali, perchè Simmons ed Embiid quello sono.
Ma magari le squadre che tankano riuscissero a venire fuori dall'oblio in meno di 5 anni con un core del genere, davvero che gli vuoi dire se non bravi?
Come già detto se ti va molto male hai 7-8 anni dove ti giochi da protagonista i playoff nella tua conference, roba che la maggior parte delle altre squadre si sogna.
Per il titolo poi devi fare un passettino in più e soprattutto devono allinearsi un po' di pianeti, tipo bomba allo scadere di gara 7 e alle Finals i tuoi avversari che cadono come i tedeschi sulla Somme. Ma intento tu sei là, pronto, come Miami quest'anno o Toronto lo scorso.
Criticare ora i Sixers perchè ancora non si son giocati l'anello mi pare assurdo.
Ad ora sono neutri per me, non c'è da esultare troppo ma neanche da denigrarli. Sono i primi anni e qualche intoppo lo hanno avuto tutti.
sono d'accordo sulla neutralità del giudizio, infatti ho esordito dicendo che non si può dire che non abbia funzionato ma nemmeno il contrario.
tuttavia bisogna vedere se Simmons e Embiid sono giocatori epocali e se, nel caso lo fossero, rimangono ai sixers.
la mini nood morale è: più allunghi il periodo in cui ti sei promesso di dare risultati e più la questione si complica perchè entrano sempre più interpreti e casualità in gioco.
ed è per questo che programmare nel lungo periodi di 8-10 anni è già di per sè sbagliato, non hai il controllo di quello che vuoi fare.
è una illusione.
arrivano i bucks con la 15, senza tankare, scelgono il greco e ti inculano.
Ma perchè?
Certo che non hai il controllo completo, ma aumenti le chanche che qualcosa di buono possa accadere, le possibilità che qualcuno dal nulla ti superi ci sono, ma non mi pare siano maggiori di quelle che hai tu di beccare l'annata buona.
I Raptors da quanto è che programmavano? Cosa intendi con la parola almeno.
Perchè Derozan era lì dal 2009 e Lowry dal 2012. Nel frattempo cambiavano pezzi, allenatori, dirigenti... un po' come fanno i Sixers intorno a quei due, sbagli, correggi e riprovi ogni anno..
Leonard è stata la ciliegina su una programmazione molto lunga. Son sempre stati lì e hanno azzeccato la mossa giusta.
Nulla vieta ai Sixers tra 3 anni di trovare il Leonard del caso che porta uno tra Embiid e Simmons al titolo.
Se ad esempio tra 3 anni cedono Simmons per Doncic e vincono il titolo con Doncic ed Embiid dirai che la programmazione era stata sbagliata?
I Bucks ad ora non hanno inculato nessuno, e per come sono bloccati non vedo come abbiano margini di miglioramento migliori dei Sixers, anche perchè torniamo a bomba che non attirano manco i propri parenti ad andare a giocare con loro.
Con 2 come Embiid e Simmons provi a programmare sul lunghissimo periodo e attendi l'occasione buona, se non sei LA che può puntare ai top 5 in FA.
Ripeto Dallas ha vinto dopo che il tedesco era lì da un botto, i Jazz arrivano in finale dopo che il magico duo aveva fallito un sacco di volte in precedenza. Se vuoi anche i Knicks del 2000, che arrivano in Finale quasi per caso dopo anni in cui battagliavano ma uscivano presto dai playoff.
Tutte programmazioni lunghe, mutevoli e con alcuni punti cardine che non sono cambiati negli anni.
Perchè i due giovanotti a 24 e 26 anni in 3 anni non sono ancora andati oltre il secondo turno di PO? Forse bisogna rileggere la storia dell'NBA prima tirare conclusioni affrettate. Magari la franchigia sarà gestita cosi male che riusciranno a fare peggio di ora, ma non penso di dire una cazzata se con i due i campo possiamo puntare ai PO per parecchi anni a venire, sempre che restino. E in quel caso non mi sento di escludere a priori di poter tirare fuori, prima o poi, una iterazione simile ai Mavs che vinsero l'anello, per dire.
