Boston Red Sox

[esba]

Anno scorso e lunga parte del 2017, il lavoro mi portava via tempo e situazioni, lasciando poco seguito a codesto bel Forum.
I Sox però li ho sempre visti.

Commentare la season every day, nel suo srotolarsi, significa navigare in quegli up&down tipici dello sport Usa; nel 2018 un tifoso
A's sotto .500 a metà giugno, visto il team in aprile e maggio non credo fosse carichissimo, poi hanno cavalcato e vinto 97...
Parallelamente un Mariner 55-31 (lo so perchè ho un amico M's ossessionato da sta cosa...) a inizio luglio, vedeva e commentava un bel baseball fin lì…
 D'accordo siamo nel mondo dei social, di fb, dei terrapiattisti che si riuniscono, del "iol'avevodettounmesefa...", del "moriremotutti"
del "maiunagioia" del culo o sfiga e il rigore c'era non c'era il contatto c'è... e delle analisi post hoc ad avvenimenti accaduti.

Per me il Ballgame è divertimento ed emozione, lo vivo così giocando ancora a 49anni, lo vivo così seguendo le mie passioni, la F e i Sox.
Quando scrivo facciamo cagare, in realtà non c'è alcun secondo-significato... non ho capito bene cosa sia l'overreaction di W6... non ho sul serio inteso Curt Ace sul 98-2000 dato che... andammo ai playoff... e perdemmo la serie del 99 col primo Pedro, con due L sanguinose nei late-inning le prime due nel Bronx... 
Quando scrivo facciamo cagare, sublimo il più alto e nobile concetto del qui e ora. E cerco di spiegarlo parlando di... Baseball between the lines... sapendo benissimo che qui dentro è tutto un WRC+, ERA+, FIP, BABIP e WAR le quali... sono eccellenti e indispensabili per capire il ballgame, analizzarlo e studiarlo ma... diosanto come kazzo faccio a (provare a?) esplicarlo senza passare (un giorno mi venne fatto notare) per il coglione-altezzoso-che-vuole-dare-lo-spiegone-a-noi-plebei-che-siccome-non-abbiamo-giocato-non-possiamo-capire? 

In quelle due ore e mezza in cui il sacro cuoio incontra il sacro legno, si... gioca... si... esegue... si... misura il talento e si... performa.
Analisi statistica e ballgame between the lines NON sono nemici, NON sono antitetiche. Una W o una L sono (giustamente) un ridicolo SSS per fare analisi, ma in quel game, la W o la L sono la naturale risultante di una performance e... quello si guarda e si commenta... 
Ma... se penso (e scrivo) che Vazqui con le due palle mancate di ieri, in quel momento, ha enormemente (molto più di qualunque stats granulare... a parte che 3 pb in 8 chinate sono tante ma lasciamo stare...) contribuito a spingere verso la L; il doppio di Piscotty che fa entrare due punti con 2out sulla malgiocata JBJ-Mookie; l'immonda troiata di JM a Seattle al lf che dà la stura ai 7runs (2er), 18inning shutout a Oakland contro Brooks e Fiers... insomma l'analisi filo-logica che sottointende il tutto, la causa che scatena questo effetto nella mia scanzonata e divertente opinione è... facciamo cagare.
E' un ovvietà? Sì. E no.
Sì perchè se eseguissimo saremmo 6-6 e non 3-9, e perchè se performassimo magari saremmo 7-5.
No perchè il 3-9 dei Sox ha una valenza sostanzialmente diversa dallo standing dei Royals o dei Marlins.
Nonostante le provocazioni di Wolvie6 che si diverte a percularci, il roster che abbiamo è da primi 3-4 posti in AL e stiamo giocando davvero male, soprattutto nel Mental e nel Focus, anche se non sono sulla Legenda di Fangraphs.

Ci normalizzeremo? Sì, oppure anche no.
Cavalcheremo cliccando in maggio? Sì, oppure no.
Crolleremo tipo 2014 o 2015? Sì, oppure no.
Galleggeremo lì attorno in attesa di nonsoche? Sì, oppure no.
Nessuno sa, a parte Mike Axisa of course.
Di sicuro c'è solo una cosa: io continuo a seguire i Sox every day, e quando vedo questo Sale, questo baseball, dopo aver visto non solo il 2018 W6... ma il 2016 e 2017... continuerò a scrivere quello che penso...  

La figa????

[Hobbit83]

Obiettivamente ieri Sale aveva poca velocità (ho contato una fast a 95 nel primo e 2 a 94 dopo la rubata, di puro incazzo) ma in generale era lento.
Aggiungi niente comando e pochissimo controllo... memorabile una breaking ball chiamata esterna, che comincia a scivolare verso l'esterno e poi, inspiegabilmente, va per terra e interna. Li qualsiasi catcher tira giù almeno un cielo di angeli, figuriamoci Vasquez.
Anche sulla rubata: Sale dorme della grossa, non caga il corridore, poi tira un missile a caso nel bagno dello stadio invece che verso il piatto. boh.
Vero il freddo, che non aiuta, ma così è eccessivo. Da Sale contro di noi mi aspettavo almeno almeno 10 K, per come stiamo giocando, e mi tenevo basso. E sottolineo: non abbiamo fatto molti bei turni noi, si è impegnato molto Sale per farci fare bella figura.

[Wolviesix]

E allora non ci verremo mai incontro. Contento di aver vinto le World Series con 3 fenomeni, qualche buon giocatore, un defensive catcher e un branco di seghe miracolate per un mese 

Ti faccio l'ultima domanda e poi la chiudo:
consideri sottovalutati Devers e Moreland perchè quando contava hanno battuto bene. Consideri quindi sopravvalutati Sale, Kimbrel, JD e Mookie che in postseason sono stati sostanzialmente sotto il loro livello di RS?
Perchè se la risposta è sì abbiamo un problema, se la risposta è no il tuo ragionamento crolla.

[Dead Man]

E allora non ci verremo mai incontro. Contento di aver vinto le World Series con 3 fenomeni, qualche buon giocatore, un defensive catcher e un branco di seghe miracolate per un mese 

Ti faccio l'ultima domanda e poi la chiudo:
consideri sottovalutati Devers e Moreland perchè quando contava hanno battuto bene. Consideri quindi sopravvalutati Sale, Kimbrel, JD e Mookie che in postseason sono stati sostanzialmente sotto il loro livello di RS?
Perchè se la risposta è sì abbiamo un problema, se la risposta è no il tuo ragionamento crolla.   

Il discorso e' diverso. Kimbrel, Sale, Martinez e Betts sono tra i migliori nei rispettivi ruoli. Moreland e Devers no. Io non sto mettendo in discussione il valore di quei quattro, ma degli altri due. 

Da questa discussione il problema ce l'hanno Astros, Yankees e Dodgers. Come minchia han fatto a straperdere contro sta squadra di pippe? 


 

[Ender Wiggin]

Anno scorso e lunga parte del 2017, il lavoro mi portava via tempo e situazioni, lasciando poco seguito a codesto bel Forum.
I Sox però li ho sempre visti.

Commentare la season every day, nel suo srotolarsi, significa navigare in quegli up&down tipici dello sport Usa; nel 2018 un tifoso
A's sotto .500 a metà giugno, visto il team in aprile e maggio non credo fosse carichissimo, poi hanno cavalcato e vinto 97...
Parallelamente un Mariner 55-31 (lo so perchè ho un amico M's ossessionato da sta cosa...) a inizio luglio, vedeva e commentava un bel baseball fin lì…
 D'accordo siamo nel mondo dei social, di fb, dei terrapiattisti che si riuniscono, del "iol'avevodettounmesefa...", del "moriremotutti"
del "maiunagioia" del culo o sfiga e il rigore c'era non c'era il contatto c'è... e delle analisi post hoc ad avvenimenti accaduti.

Per me il Ballgame è divertimento ed emozione, lo vivo così giocando ancora a 49anni, lo vivo così seguendo le mie passioni, la F e i Sox.
Quando scrivo facciamo cagare, in realtà non c'è alcun secondo-significato... non ho capito bene cosa sia l'overreaction di W6... non ho sul serio inteso Curt Ace sul 98-2000 dato che... andammo ai playoff... e perdemmo la serie del 99 col primo Pedro, con due L sanguinose nei late-inning le prime due nel Bronx... 
Quando scrivo facciamo cagare, sublimo il più alto e nobile concetto del qui e ora. E cerco di spiegarlo parlando di... Baseball between the lines... sapendo benissimo che qui dentro è tutto un WRC+, ERA+, FIP, BABIP e WAR le quali... sono eccellenti e indispensabili per capire il ballgame, analizzarlo e studiarlo ma... diosanto come kazzo faccio a (provare a?) esplicarlo senza passare (un giorno mi venne fatto notare) per il coglione-altezzoso-che-vuole-dare-lo-spiegone-a-noi-plebei-che-siccome-non-abbiamo-giocato-non-possiamo-capire? 

In quelle due ore e mezza in cui il sacro cuoio incontra il sacro legno, si... gioca... si... esegue... si... misura il talento e si... performa.
Analisi statistica e ballgame between the lines NON sono nemici, NON sono antitetiche. Una W o una L sono (giustamente) un ridicolo SSS per fare analisi, ma in quel game, la W o la L sono la naturale risultante di una performance e... quello si guarda e si commenta... 
Ma... se penso (e scrivo) che Vazqui con le due palle mancate di ieri, in quel momento, ha enormemente (molto più di qualunque stats granulare... a parte che 3 pb in 8 chinate sono tante ma lasciamo stare...) contribuito a spingere verso la L; il doppio di Piscotty che fa entrare due punti con 2out sulla malgiocata JBJ-Mookie; l'immonda troiata di JM a Seattle al lf che dà la stura ai 7runs (2er), 18inning shutout a Oakland contro Brooks e Fiers... insomma l'analisi filo-logica che sottointende il tutto, la causa che scatena questo effetto nella mia scanzonata e divertente opinione è... facciamo cagare.
E' un ovvietà? Sì. E no.
Sì perchè se eseguissimo saremmo 6-6 e non 3-9, e perchè se performassimo magari saremmo 7-5.
No perchè il 3-9 dei Sox ha una valenza sostanzialmente diversa dallo standing dei Royals o dei Marlins.
Nonostante le provocazioni di Wolvie6 che si diverte a percularci, il roster che abbiamo è da primi 3-4 posti in AL e stiamo giocando davvero male, soprattutto nel Mental e nel Focus, anche se non sono sulla Legenda di Fangraphs.

Ci normalizzeremo? Sì, oppure anche no.
Cavalcheremo cliccando in maggio? Sì, oppure no.
Crolleremo tipo 2014 o 2015? Sì, oppure no.
Galleggeremo lì attorno in attesa di nonsoche? Sì, oppure no.
Nessuno sa, a parte Mike Axisa of course.
Di sicuro c'è solo una cosa: io continuo a seguire i Sox every day, e quando vedo questo Sale, questo baseball, dopo aver visto non solo il 2018 W6... ma il 2016 e 2017... continuerò a scrivere quello che penso...  

La figa???? 

Ma no… ma no… ma dai… 
Azz devo stare più accuorto… 
La FORTITUDO naturalmente.
Molto, ma molto, ma molto molto, più importante e foriera di gioie rispetto alla tua ipotesi… 

[Wolviesix]

Il discorso e' diverso. Kimbrel, Sale, Martinez e Betts sono tra i migliori nei rispettivi ruoli. Moreland e Devers no. Io non sto mettendo in discussione il valore di quei quattro, ma degli altri due. 

Non può essere un discorso diverso perchè se tu trai delle conclusioni ben precise su dei giocatori basandoti esclusivamente sul rendimento ai PO, non puoi farlo solo per chi ti fa comodo. Quindi stando al tuo ragionamento, quei 4 sono delle pippe fotoniche perchè quando contava non hanno fatto bene. Che chokeroni.
Oppure, se ti rendi conto che è una cazzata, torni al mio discorso che non puoi fare ragionamenti sul valore dei giocatori di baseball in base a una singola postseason.
Cioè mi stai dicendo che il tuo ragionamento è questo:
Devers e Moreland hanno fatto male in RS --> però hanno fatto bene in postseason --> sottovalutati, quando contava hanno fatto bene.
Kimbrel, Sale, JD e Mookie hanno fatto bene in RS --> però hanno fatto male in postseason --> per loro il ragionamento di prima non conta, sono tra i top del ruolo comunque.

O mi sono perso qualcosa?

Da questa discussione il problema ce l'hanno Astros, Yankees e Dodgers. Come minchia han fatto a straperdere contro sta squadra di pippe? 
 

Purtroppo Astros, Yankees e Dodgers non hanno pippe sottovalutati come Devers e Moreland.

[lebronpepps]

io spesso lurko sto topic da tifoso Celtics che di baseball non ci capisce un cazzo e che si è visto giusto qualcosa dei playoff

non capisco perchè debba essere un'offesa dire che era un branco di pippe però, l'importante è stato mettersi l'anello al dito, se l'hai fatto con i pipponi o con i fenomeni non è che sposta di una virgola la cosa

[joesox]

...
Quando scrivo facciamo cagare, sublimo il più alto e nobile concetto del qui e ora. E cerco di spiegarlo parlando di... Baseball between the lines... sapendo benissimo che qui dentro è tutto un WRC+, ERA+, FIP, BABIP e WAR le quali... sono eccellenti e indispensabili per capire il ballgame, analizzarlo e studiarlo ma... diosanto come kazzo faccio a (provare a?) esplicarlo senza passare (un giorno mi venne fatto notare) per il coglione-altezzoso-che-vuole-dare-lo-spiegone-a-noi-plebei-che-siccome-non-abbiamo-giocato-non-possiamo-capire? 

In quelle due ore e mezza in cui il sacro cuoio incontra il sacro legno, si... gioca... si... esegue... si... misura il talento e si... performa.
Analisi statistica e ballgame between the lines NON sono nemici, NON sono antitetiche. Una W o una L sono (giustamente) un ridicolo SSS per fare analisi, ma in quel game, la W o la L sono la naturale risultante di una performance e... quello si guarda e si commenta... 

...continuerò a scrivere quello che penso...  

Ed è proprio per questo che condivido. Hanno perso le singole partite per specifiche prestazioni ignobili e per inverosimili coincidenze.
Togliamo le prime e le cose cominceranno a migliorare da sole.

AC usa benissimo i giocatori nei momenti giusti. 
Se poi un pinch hitter batte un fuoricampo o va ad un metro dalla recinzione, AC ha comunque fatto una scelta giusta.
Se un rilievo concede tre ground ball e queste passano, restano una scelta giusta.

[joesox]

io spesso lurko sto topic da tifoso Celtics che di baseball non ci capisce un cazzo e che si è visto giusto qualcosa dei playoff

non capisco perchè debba essere un'offesa dire che era un branco di pippe però, l'importante è stato mettersi l'anello al dito, se l'hai fatto con i pipponi o con i fenomeni non è che sposta di una virgola la cosa

Il titolo è a Boston.
Quello conta, il quarto titolo in diciassette anni.
Una cosa spettacolare, difficilissima da realizzare.
Miglior franchigia in MLB.
E si festeggia all'infinito.

Il roster è forte, completo e profondissimo. Hanno giocato 12 partite (su 162) e ne hanno perso 4 di misura. Potrebbero essere 7-5 giocando malissimo.

Ma non è come dici tu, in un certo senso. Preferisco andare ai PO, dove conta molto anche la fortuna, con un roster così composto che con un roster di scarsi. Perchè è molto più probabile che vincano i forti, anche se su pochissime partite.
Con un roster di scarsi comunque ai PO non si arriva.*

Su una serie di sette gare nella NBA gli scarsi non vinceranno mai.
Nel baseball potrebbero anche sfangarla.


*La critica ai PO allargati nella MLB è proprio quella.
Mandare ai PO 10 squadre è sbagliato. Troppe.
 

[Dead Man]

Il discorso e' diverso. Kimbrel, Sale, Martinez e Betts sono tra i migliori nei rispettivi ruoli. Moreland e Devers no. Io non sto mettendo in discussione il valore di quei quattro, ma degli altri due. 

Non può essere un discorso diverso perchè se tu trai delle conclusioni ben precise su dei giocatori basandoti esclusivamente sul rendimento ai PO, non puoi farlo solo per chi ti fa comodo. Quindi stando al tuo ragionamento, quei 4 sono delle pippe fotoniche perchè quando contava non hanno fatto bene. Che chokeroni.
Oppure, se ti rendi conto che è una cazzata, torni al mio discorso che non puoi fare ragionamenti sul valore dei giocatori di baseball in base a una singola postseason.
Cioè mi stai dicendo che il tuo ragionamento è questo:
Devers e Moreland hanno fatto male in RS --> però hanno fatto bene in postseason --> sottovalutati, quando contava hanno fatto bene.
Kimbrel, Sale, JD e Mookie hanno fatto bene in RS --> però hanno fatto male in postseason --> per loro il ragionamento di prima non conta, sono tra i top del ruolo comunque.

O mi sono perso qualcosa?

Da questa discussione il problema ce l'hanno Astros, Yankees e Dodgers. Come minchia han fatto a straperdere contro sta squadra di pippe? 
 

Purtroppo Astros, Yankees e Dodgers non hanno pippe sottovalutati come Devers e Moreland.

Kimbrel, Sale, Betts e Martinez non sono quasi mai stati messi in discussione. Devers e Moreland sì, e io ti ho fatto l’esempio della Postseason. Tu ti aggrappi solo alle stats, da lì non ti muovi.

Poi oh, abbiamo un lineup di 5/9 composto da chiodi, e abbiamo vinto le World Series. Di sto passo potrei farcela anche io a finire in MLB, se il livello è questo.

io spesso lurko sto topic da tifoso Celtics che di baseball non ci capisce un cazzo e che si è visto giusto qualcosa dei playoff

non capisco perchè debba essere un'offesa dire che era un branco di pippe però, l'importante è stato mettersi l'anello al dito, se l'hai fatto con i pipponi o con i fenomeni non è che sposta di una virgola la cosa

Perché per me non lo sono, easy. Manco stessi dicendo che sono da top del ruolo.

[Wolviesix]

Kimbrel, Sale, Betts e Martinez non sono quasi mai stati messi in discussione. Devers e Moreland sì, e io ti ho fatto l’esempio della Postseason. Tu ti aggrappi solo alle stats, da lì non ti muovi.

Che è un esempio che non ha senso perchè appunto dei top del ruolo in postseason non hanno fatto bene. Quindi non può essere considerato un metro di valutazione accettabile del valore di un giocatore. Se A implica B, non A non può implicare B. E non hai altri esempi.
Non è che "mi aggrappo" alle stats. Sono l'unico metro di valutazione, e dicono che i due non sono sottovalutati, anzi.

[Dead Man]

Kimbrel, Sale, Betts e Martinez non sono quasi mai stati messi in discussione. Devers e Moreland sì, e io ti ho fatto l’esempio della Postseason. Tu ti aggrappi solo alle stats, da lì non ti muovi.

Che è un esempio che non ha senso perchè appunto dei top del ruolo in postseason non hanno fatto bene. Quindi non può essere considerato un metro di valutazione accettabile del valore di un giocatore. Se A implica B, non A non può implicare B. E non hai altri esempi.
Non è che "mi aggrappo" alle stats. Sono l'unico metro di valutazione, e dicono che i due non sono sottovalutati, anzi.

E quindi si torna al post di stamattina.

Siamo miracolati!

È da ottobre più o meno che non ti spieghi come sta squadra abbia vinto le World Series dico bene? Continuando a vederla da una certa prospettiva mi sa che continuerai ancora per un bel pezzo.

[Ender Wiggin]

 

Nessuno sa, a parte Mike Axisa of course.

Ecco, questa è una provocazione, e anche abbastanza gratis.  

No, ma perché provocazione? Ti volevo proprio prendere per il culo Lorenzo…  
Azz citi un cefalo che smerda… praticamente… se non la… sicuro una delle, principali reasons del nostro anello…
Wolvie, un ring è per sempre. Citofonare Renè che proprio oggi lo pubblica su fb, con sua moglie (donna di una simpatia unica…) che lo percula con un immagine esaltante… E un Grande a Lebronpepps (un giorno poi nascerà un topic in cui ciascuno spiega razionalmente la scelta del nome?...  ) che lo ha spiegato benone.

Eovaldi, per Jalen Beeks (molto più doloroso perdere Buttrey, buono come il pane, per Kinsler per dire… ma ci può stare) è stato IL colpo che ha cominciato a disegnare il tutto… e anche dovesse fottere quei 68M nel prossimo quadriennio, pure a 71 anni con un deambulatore, troverà in un cazzuto bar del Maine, un New Englander disposto a pagargli due hamburger e birra ad libitum...
E sai che gli diranno? "Oh che culo che hai avuto in quel mese!!!"" 
Poi sì, anche io come il tuo mentorenerd non l'avrei preso ma non per la narrativa pelosa di ottobre (nemmeno AC e DD l'han firmato per quello, fidati..), quanto per la meccanica troppo injury-prone.
Però ci sta, come il vs. Happ a 51/3...
 Piuttosto, chiedi un po' al Mike Axsisacheècosì, che ne pensa del primo quadriennio Mlb di Hicks oppure di Didi, e del loro sviluppo nell'ultimo triennio.    
Io non sono un kazzo bravo a snocciolare e trovare stats, ti dico però di sciorinarmi la WRC+ e il resto di quei due pre e post, assieme all'idea e all'opinione del prode Mike o affini, naturalmente, al tempo... not today.
Uno degli aspetti più fastidiosi, anzi il principale, dei Saber-addicted (e te W6, che sei un cinno brillante e arguto, maneggiala con cura…) è il concetto di immutabilità. O comunque di staticità delle situazioni. C'è gente che ha svoltato carriere con una grip conosciuta per caso, chi per un cambio di alimentazione, chi per uno stance diverso pre-load in battuta, chi per un Coach o Mng. o teammate che gli ha cliccato l'attitude for the game. 
Insomma, occorre lavorare bene, e nel tuo garden 
 Riguardo gli yanks stanotte, ti ringrazio un casino poichè mi hai segnalato le due perle di Frazier... Soccia è bello rouge il bambino! Pure
le sopracciglia roje, wow! Non ho visto bene se tiene anche lentiggini, somiglia molto a Donaldson comunque...
Sulla seconda linea, quella di Brantley, è stato carino quando ha sbattuto il pugnetto sull'erba... "mannaggia ancora!!!!"
Su Gardy e il bunt eh... execute&focus... un po' come death&taxes... è proprio così, come strakaz si può vedere uno Scrappy come lui che ha
fondato e costruito il suo successo nel giocare duro e presente... eppure, succede. E che bisogna fare? Bite the bullet and play!
Come noi, solo che noi non abbiamo JDM, Moreland/Pierce, JBJ, Bogaerts, Sale, Price, Porcello, Barnes fuori dal roster...  

[Wolviesix]

E quindi si torna al post di stamattina.

Siamo miracolati!

È da ottobre più o meno che non ti spieghi come sta squadra abbia vinto le World Series dico bene? Continuando a vederla da una certa prospettiva mi sa che continuerai ancora per un bel pezzo.

No, avete overperformato.
Miracolati erano i Mariners dell'anno scorso. Per me i Red Sox dell'anno scorso e di quest'anno erano/sono squadra da 95-100W e un gradino sotto Astros e Yankees.
Non sempre vince il più forte sulla carta nello sport.
PS: non c'è altra prospettiva. O meglio, se c'è tu di certo non me l'hai mostrata.

Azz citi un cefalo che smerda… praticamente… se non la… sicuro una delle, principali reasons del nostro anello…

No, non l'ha smerdato.
Ha semplicemente fatto notare - come fai tu sotto - che i soldi che avrebbe chiamato non valevano la candela, visti gli infortuni pregressi, visto che è uno che vive e muore di fastball, e che l'hanno scorso ha avuto un'annata statisticamente fuori dalle sue medie.
Oh ti ricordo che alcuni dei tizi che ho citato - lui, Pearce e Nunez - li abbiamo visti in pinstripes non troppo tempo fa, e non ci stiamo strappando le vesti per averli persi.
Eovaldi è un buon/ottimo 3o/4o di rotazione, non di più.
Tu quando l'avete preso credevi sarebbe stato più importante di Sale a Ottobre? Dubito.
Ah, il contratto a Happ non ha senso tale e quale, non ho particolari problemi ad ammetterlo, anche perchè temo abbiamo in mano un altro Sonny Gray...ma quella è un'altra storia.

Uno degli aspetti più fastidiosi, anzi il principale, dei Saber-addicted (e te W6, che sei un cinno brillante e arguto, maneggiala con cura…) è il concetto di immutabilità. O comunque di staticità delle situazioni.

Io ho ripetuto almeno un paio di volte che oggi Devers è questo, domani chi lo sa, è ancora presto per dare giudizi definitivi. Però si parla del presente, e al presente è un giocatore offensivamente sotto media.
Su uno che bazzica le majors dal 2010 invece ed è oltre i 30 anni direi che possiamo stare un po' più tranquilli nel giudicare.

Sulla seconda linea, quella di Brantley, è stato carino quando ha sbattuto il pugnetto sull'erba... "mannaggia ancora!!!!"

Ecco, la mia reazione stamattina prima di venire in ufficio non è stato altrettanto carina.
Alla terza che è capitata non l'ha fatto più, mi fido del racconto del mio amico Mike visto che i bellissimi condensed non mi permettono una cosa così sconvolgente come vedere tutti gli out o i baserunner.
Comunque credo che "Red Thunder" abbia anche le lentiggini, per non farsi mancare niente.

[Ender Wiggin]

 

Comunque credo che "Red Thunder" abbia anche le lentiggini, per non farsi mancare niente.  

Io invece mi faccio mancare pure l'utilizzo del forum… 
Non ricordo nemmeno più come si faccia a postare una foto e come si segmentano le parti di una risposta come fai tu…
In compenso cancello pezzi interi di post che scrivo…  come quello in calce…

Insomma, occorre lavorare bene, e nel tuo garden… nel tuo garden dicevo, si lavora molto bene benissimo in termini di players' Development. Non mi hai ancora risposto a dovere, con stats accurate, sulla parabola di Hicks e Gregorius… oppure sul Voit che i Cards hanno smerciato per due rilievi da battaglia. La faccenda urticante per me, è considerare il tutto come una proiezione, come una IN-naturale (poiché essendo saber, non è natura…) e logica emanazione analitica. Te lo ricordi Jesus Montero, per stare sul tuo campo?

Poi sì, devo dire che è bello aver trovato uno che scrive dei Sox 2018, 108W + 11-3 e anello, in una Division con una da 100W e una da 90W, battendo in ottobre NY, HOU e LA… come la squadra NON più forte…  

Mi ricorda tanti anni fa, in un pub emiliano, un mio compagno alto attorno al metro e novanta, inchiodare un fighino bellino bellino, un metro e 54 al garrese ma proprio tutto a suo posto… una piccola bomboniera fresca e sorridente,,, dopo un po' lei sganciò seria: "...mmm... sei troppo basso per i miei gusti…" 
Lui si girò verso di noi…  "Ah... però… questa c'ha un suo perché…"