Questo non è assolutamente vero, e il ragionamento che fai tu è basato sul risultato, e non sulla scelta in sè. Bisogna giudicare a prescindere da cosa sia successo poi. Qual è il senso di non chiamare timeout con la tua squadra avanti di 4, gli avversari sulla tua yard e meno di un minuto sul cronometro?Cassa ha scritto: La scelta è giusta se funziona, altrimenti era sbagliata
Esempio volutamente esagerato: sono sopra di 2 punti, ho palla in mano sulle 30 avversarie con meno di 2 minuti sul cronometro e gli avversari non hanno time out. Anzichè mettermi in victory formation calcio, e segno, vado a +5. Gli avversari attaccano e nonostante la difesa conceda qualcosa, non riescono a fare TD e vinco ugualmente la partita.
La mia scelta di calciare il FG è stata corretta? Secondo il tuo ragionamento sì, perchè alla fine la partita l'ho vinta comunque. Ma la logica dice di no.
O come ad esempio a poker, ci sono casi in cui la probabilità di vincere è dalla tua e alla fine della mano perdi, ma questo non vuol dire che la scelta di giocare anzichè foldare sia stata sbagliata.
E' due giorni che leggo questa cosa e ancora non ho capito in che modo BB che non ha chiamato TO avrebbe messo in difficoltà Seattle.azazel ha scritto:
Il bello è comunque cercare di capirne la logica, a caldo durante il live penso che nessuno tra di noi ci sarebbe mai arrivato (nel caso mi tolgo il cappello) che poteva essere una mossa che poteva mettere in difficoltà l'attacco altrui,
Comunque NE aveva 8 uomini sulla LOS + 1 LB pronto ad attaccare la corsa, Seattle avrebbe avuto 6 bloccatori in linea + il WR a sinistra della OL, siamo proprio sicuri che Lynch sarebbe entrato?