Paese di poeti, santi, navigatori e offensive coordinators

[stemene]

Tempo fa esisteva un topic di quanto fosse dura la vita di un OC in NFL. Essendo quello andato perduto nella giungla ne apro un altro dove discutere le chiamate più controverse dei nostri peggiori nemici. Possiamo iniziare con quella che ha deciso il SB di ieri sera che a mente fredda non mi sembra più poi così tanto pessima. Riporto l'ottimo commento di PM18 dal topic dei seahawks:

E secondo me, a parte l'errore molto grave di Wilson, la giocata chiave la fa il #39 dei Patriots. Riesce a stampare lo slot dei Seahawks e a togliere spazio alla traccia di Lockette.



Il bump è micidiale.



E arriva un momento in cui è chiaro che Wilson deve lanciare sul numero interno e non sulle mani. Butler è già saltato sulla traccia. La lanci un po' dietro e alla peggio è incompleto.

Inoltre ieri avevo letto una statistica interessante, Lynch in stagione ha corso per 5 volte con una yard o meno dalla goal line ottenendo 1TD, 2 no gain e 2 TFL.

[Wolviesix]

Di là non l'ha cagato nessuno, lo rimetto qua.
https://www.profootballfocus.com/blog/2 ... that-play/

[stemene]

Di là non l'ha cagato nessuno, lo rimetto qua.
https://www.profootballfocus.com/blog/2 ... that-play/

Qui lo spiega pure meglio. Ottimo lavoro da parte di Patricia che sapeva quello che sarebbe successo e lettura sbagliata di Wilson che avrebbe dovuto lanciare più indietro.

[rowiz]

Di là non l'ha cagato nessuno, lo rimetto qua.
https://www.profootballfocus.com/blog/2 ... that-play/

perché magari sta meglio di qua, giustamente.
Potevi pure aprirlo un topic, mio caro king of the cacacazzi


Entrando nello specifico della chiamata: innanzitutto c'è da dire, per completezza statistica, che quella chiamata ha ha prodotto danni incredibili quest'anno. Ho letto una statistica ieri che non ritrovo, ma che più o meno recitava che su quasi 300 tentativi di slant da 1 yard, 0 intercetti. Prima di domenica.
E ancora, per completezza statistica - questa è sicuramente più interessante - su 6 goal line situation subite come quella di domenica, i patriots avevano concesso 5 TD su corsa.

Ciò che comunque fa scapocciare Carroll è il mancato TO chiamato da Belichick (kudos a lui: io in diretta non avevo assolutamente capito la chiamata, e nel postpartita c'ho messo una mattina e mezza a focalizzarne il significato; ciò ne esalta - per me - ancora di più le doti di management) , che ha costretto a pensare ad almeno un tentativo su passaggio dei 3 rimanenti. Se l'è giocato subito, giustamente, per poter alla peggio fermare il cronometro il prima possibile, così magari da valutare l'eventualità di un calcio, non so.

Edit, prima che arrivi cagaWolvie: erano sotto di 4, il calcio se lo potevano dare solo in faccia. Ma ciò non sposta una virgola sul mio ragionamento

[Wolviesix]

Io lo ripeto: questo incensamento postumo della non chiamata di BB è una boiata. Se avessero fatto TD, tutti giù a dire "ma perchè non ha chiamato TO, che aveva la difesa per la corsa ed erano in formazione con 3 WR?".
Oltre al fatto che Brady avrebbe avuto 20'' anzichè quasi 1 minuto per attaccare.

[lelomb]

Io continuo a credere che BB abbia deciso di andare all in con la sua difesa per cui a quel punto se ne frega dei secondi per brady e non chiama TO per scombinare le carte a seattle. Pazzo a non voler dare eventualmente 50 secondi ( per altro senza TO) a brady? Probabile, ma in tutta la partita si è visto quanto tempo l'attacco di ne si prendesse per muovere la palla, si è preso il rischio e gli ha detto bene. ovviamente se non fosse andata così ci sarebbero state le critiche del mondo, ma per assurdo mi sembra meno un azzardo la scelta di BB che lanciare in quella situazione. Vero che wilson non la mette proprio dove dovrebbe, ma di lanci sbagliati di wilson ne ricordo diversi non riesco invece a ricordare l'ultimo fumble di lync? se veramente fossero stati in cerca dell'eroe il 24 col 2° td e la solita partita mostruosa non sarebbe stato ok?!

[Cassa]

Domanda per wolvie: BB si è quindi dimenticato di chiamare TO o è stata una scelta (del cazzo o no è comunque una scelta ponderata?

Come in tutte le decisioni che prendi in campo o funziona o non funziona. La scelta è giusta se funziona, altrimenti era sbagliata

[esba]

Riporto qui quanto scritto da me nel topic della partita:

esbaRookie
Messaggioda esba » ieri, 19:28

Ma dire piu' semplicemente che Wilson sbaglia il lancio no?
Possiamo scrivere per anni di chiamate belle, brutte e carine nella storia di questo gioco, ma sono i giocatori che le mettono in pratica.
Wilson lancia quella palla non nei numeri del ricevitore, l'abc di una slant (ancora di piu' per una fatta ad una yarda) e' il mettere il pallone nei numeri del giocatore, cosa che non accade in questa azione che ho rivisto decine di volte. La palla entra nella parte alta destra dello shoulder di Butler quasi da sola, lui e' bravissimo nell'afferarla e non farsela scappare.
Poi come gia' scritto in altri topic non avrei fatto questa chiamata neanche sotto la minaccia di una pistola.

[mr.kerouac]

Io lo ripeto: questo incensamento postumo della non chiamata di BB è una boiata. Se avessero fatto TD, tutti giù a dire "ma perchè non ha chiamato TO, che aveva la difesa per la corsa ed erano in formazione con 3 WR?".
Oltre al fatto che Brady avrebbe avuto 20'' anzichè quasi 1 minuto per attaccare.

Su questo sono assolutamente d'accordo.

Così come con l'ultimo messaggio di esba: un altro QB sarebbe stato distrutto se avesse lanciato un int del genere invece pare che Wilson abbia fatto tutto perfettamente e la colpa si solo di OC/HC

[azazel]

Domanda per wolvie: BB si è quindi dimenticato di chiamare TO o è stata una scelta (del cazzo o no è comunque una scelta ponderata?

Come in tutte le decisioni che prendi in campo o funziona o non funziona. La scelta è giusta se funziona, altrimenti era sbagliata

Il bello è comunque cercare di capirne la logica, a caldo durante il live penso che nessuno tra di noi ci sarebbe mai arrivato (nel caso mi tolgo il cappello) che poteva essere una mossa che poteva mettere in difficoltà l'attacco altrui, tutti pensavamo a dare la battaglia persa e sperare di avere più tempo possibile per giocarsi un'ultima disperata battaglia per vincere la guerra. A freddo ci si può ragionare sopra sul perché e chiaramente restare del parere che è stata una scelta sbagliata o estrema.

Detto questo provo ad aprire un altro argomento "in topic": io specie nei playoff i 3rd&1 in redzone in partite così equilibrate tenderei sempre a giocarmeli, ammetto che può benissimo essere un caso e il sample size è molto piccolo (oltre che affetto da memoria selettiva), ma guardando al percorso in NFC tra Dallas-Detroit, Seattle-GreenBay e il Super Bowl alla fine queste partite dal risultato finale molto stretto sono state vinte da chi in quelle situazioni ha osato ed è stato perso da chi è stato più conservativo e s'è accontentato del FG. Poi può essere benissimo che pur giocando quei quarti down alla mano avrebbero comunque perso, non abbiamo la controprova, ma inizio ad apprezzare molto di più approcci aggressivi in quelle situazioni.

[rowiz]

Wilson invece, per me, fa un grande aggiustamento, visto che il bump di Browner aveva azzerato la profondità giusta che la traccia doveva avere - come mostrato perfettamente dalle immagini postate da pm18

[multiple]

La mia interpretazione del non timeout di BB:
- ha deciso di provare a vincerla con la difesa (valutando piu' probabile quelllo che fare un drive da punti nei 50 secondi rimanenti) indipendentemente da lanci o passaggi fatti dagli altri: ha scommesso che i suoi sarebbero stati capaci di fermare Lynch/difendere sulle corde di Wilson/deflettaro i passaggi per i WR per i seguenti probabili 3 tentativi. Niente di piu' e niente di meno, niente: "Non chiamo TO almeno una volta devi per forza lanciare"

Poi se proprio devo continuare a interpretare, secondo me, BB (o Patricia non so) si aspettava una corsa di Lynch indipendentemente dalla formazione di Sea e per questo ha lasciato la formazione da goal line. Bravo e fortunato

[Elway]

Il non TO di BB è materia di controversia quanto la scelta del lancio di Wilson.
Nessuno ha però citato un episodio simile successo quest'anno in RS tra Broncos e Colts dove nei secondi finali in situazione di first&goal fu Fox ad andare all in con la difesa e non chiamare TO (ne aveva anche lui 2 mi sembra) e quindi a non dare più secondi e chance a PM in caso di pareggio di Luck, costringendo i Colts a non rioganizzarsi.
Ricordo che io all'epoca smadonnai per far chiamare i TO ma ci andò bene.
In sintesi finale concordo con chi almeno su questo episodio non voglia incensare BB non avendo per me scoperto nulla di nuovo. Resta il rischio corso che alla luce dell'episodio citato può essere visto più calcolato che folle oltre alla botta di culto in caso di esito positivo

[lebronpepps]

Bé se lì Seattle fa una chiamata da normodotati e fa venir giù Lynch con la fiamma ossidrica finisce male male, però alla fine chi vince ha ragione, bravo e fortunato, come tutti i grandissimi, Belichick

Ricordo che contro i Giants si fece segnare da Bradshaw, però la situazione di punteggio era differente

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

[Angyair]

Attenzione però che, a guardare bene, la formazione di NE non è proprio la goaline formation perché ha comunque 3 CB in campo (Revis, Browner e Butler).