Politica Internazionale

[Hobbit83]

Non so Gio, forse parto prevenuto io quando si parla dell’argomento.
Ma quando leggo dichiarazioni “rischiamo un’altra fukushima” suppongo che non intentano “incidente dalle scarse conseguenze” bensì “evento apocalittico che fa presa sull’opinione pubblica”

Nell'incidente in cui tutto va bene e non è successo niente non sanno dove mettere le acqua contaminate finora e vogliono sversarle in giro per il pacifico, mentre lo smantellamento di tutto quanto e la bonifica dell'area sono previste entro qualche DECINA d'anni.

Ora io capisco che il nucleare sia la panacea di tutti i mali, capisco che in quest'aria di revival degli anni 20 del '900 un ritorno alle atmosfere anni 50 sul nucleare sia quasi roba da ridere, però non esageriamo, dai.

[Hobbit83]

Il perchè in Italia si sia arrivati a quel punto dipende da una abitudine delle forze armate piuttosto diffuse e, almeno nelle intenzioni a fin di bene, che poi ha portato ad una degenerazione

Non colgo. Ti spiacerebbe spiegare meglio ciò che intendi? Nessuna polemica, premetto, solo non capisco a cosa tu ti riferisca in questo passaggio.

[Hobbit83]

Oddio addirittura territori contaminati da munizioni all'uranio impoverito?
già non è particolarmente radioattivo di suo e i rischi, eventuali, sarebbero da inalazione, ingestione o contatto in ferite. contaminare una parte di territorio così' mi sembra veramente molto difficile


e comunque, se non si vogliono usare proiettili all'uranio impoverito (che servono, da quel che capisco, a perforare i carri armati) basta che la russia ritiri i carri armati e risolviamo il problema

Apetta, questa parte, la contaminazione del suolo, e` un problema reale, con o senza uranio, ci sono ancora zone nel nord est della francia in cui non e` possibile vivere, coltivare o bere l'acqua per gli effetti dei bombardamenti della prima guerra mondiale. In alcune zone il suolo e` ancora talmente saturato da mercurio, piombo, arsenico e cloro che neppure le piante ci riescono a crescere, e questo 100 anni e passa dopo la fine della guerra. Secondo alcuni studi francesi ci vorranno almeno altri 300/700 anni prima che i livelli di contaminazione ritornino a valori "naturali". Quello che succede in ucraina adesso ancora non si sa, ma e` certo che ci penserei un po prima di comprare il grano che crescera dove si combatte adesso, sopatutto vista la quantita di colpi di artiglieria esplosi.

Senza uranio, certo, ma con concentrazioni di gas velenosi / urticanti (fortunatamente) mai più raggiunte nella storia. E sbarramenti di artiglieria anch'essi mai più rivisti dato che si poteva rimanere a bombardarsi nella stessa zona per anni.

[Paperone]

Non so Gio, forse parto prevenuto io quando si parla dell’argomento.
Ma quando leggo dichiarazioni “rischiamo un’altra fukushima” suppongo che non intentano “incidente dalle scarse conseguenze” bensì “evento apocalittico che fa presa sull’opinione pubblica”

Nell'incidente in cui tutto va bene e non è successo niente non sanno dove mettere le acqua contaminate finora e vogliono sversarle in giro per il pacifico, mentre lo smantellamento di tutto quanto e la bonifica dell'area sono previste entro qualche DECINA d'anni.

Ora io capisco che il nucleare sia la panacea di tutti i mali, capisco che in quest'aria di revival degli anni 20 del '900 un ritorno alle atmosfere anni 50 sul nucleare sia quasi roba da ridere, però non esageriamo, dai.

Stiamo parlando del secondo più grave incidente nucleare della storia. Prendiamo il secondo più grave incidente ad una diga e facciamo il confronto, ok?
 

[Hobbit83]

Nell'incidente in cui tutto va bene e non è successo niente non sanno dove mettere le acqua contaminate finora e vogliono sversarle in giro per il pacifico, mentre lo smantellamento di tutto quanto e la bonifica dell'area sono previste entro qualche DECINA d'anni.

Ora io capisco che il nucleare sia la panacea di tutti i mali, capisco che in quest'aria di revival degli anni 20 del '900 un ritorno alle atmosfere anni 50 sul nucleare sia quasi roba da ridere, però non esageriamo, dai.

Stiamo parlando del secondo più grave incidente nucleare della storia. Prendiamo il secondo più grave incidente ad una diga e facciamo il confronto, ok?
 

Leggerissima differenza: non mi pare che qualcuno sminuisca i danni fatti dal Vajont, mentre c'è troppa gente che sminuisce i danni degli incidenti nucleari.

[Paperone]

Stiamo parlando del secondo più grave incidente nucleare della storia. Prendiamo il secondo più grave incidente ad una diga e facciamo il confronto, ok?

Leggerissima differenza: non mi pare che qualcuno sminuisca i danni fatti dal Vajont, mentre c'è troppa gente che sminuisce i danni degli incidenti nucleari.

Mi pare che sia l'opposto, che gli incidenti nucleari (che poi sono i 3 più gravi) siano giustamente trattati come gravi, mentre gli incidenti delle altri fonti siano sminuiti.
Che poi il Vajont probabilmente non è neanche nei top 10 più gravi al mondo.
 

[The Patient]

c'è troppa gente che sminuisce i danni degli incidenti nucleari

Troppa gente dove?
Tipo gli incidenti a centrali/piattaforme a gas, carbone, petrolio o simili sembrano quasi venir trattati come "Eeh capita" mentre quelli nucleari è un cercare di addossare colpe.

[lebronpepps]

grande cortocircuito di PlayItUsa stamattina dopo la notizia ucraina, considerando che nell'anima del forumista medio c'è il sostenitore a oltranza dell'Ucraina si, ma sostenitore a oltranza del nucleare di più  

[BomberDede]

c'è troppa gente che sminuisce i danni degli incidenti nucleari

Troppa gente dove?
Tipo gli incidenti a centrali/piattaforme a gas, carbone, petrolio o simili sembrano quasi venir trattati come "Eeh capita" mentre quelli nucleari è un cercare di addossare colpe.

L'altro giorno articolo sulle saldature delle centrali francesi
nel frattempo metà dei viadotti italiani fanno merda, la terza città italiana ha una %di abusivi sul fianco di un vulcano attivo da fare paura, esplodo piattaforme, si sversano petroliere etc

per l'articolo è sulle saldature che vanno rifatte.

se ogni cosa avesse i controlli e la sicurezza che ha l'energia nucleare non si costruirebbe neanche un garage altroché.
 

[urca1]

Il perchè in Italia si sia arrivati a quel punto dipende da una abitudine delle forze armate piuttosto diffuse e, almeno nelle intenzioni a fin di bene, che poi ha portato ad una degenerazione

Non colgo. Ti spiacerebbe spiegare meglio ciò che intendi? Nessuna polemica, premetto, solo non capisco a cosa tu ti riferisca in questo passaggio.

Diciamo che, sottotraccia, silenziosamente, in qualche modo nella forze armate, in caso di morte o invalidità, c'era (c'è?) una certa tendenza a cercare una possibile causa di servizio che consentisse di riconoscere una pensione al militare o alla famiglia.

Una sostanziale truffa ai danni dello Stato, ma con motivazioni condivisibili.

Purtroppo, in quel caso, la scelta della motivazione legata a presunti danni dovuti all'utilizzo dell'uranio impoverito ha dato il via  a tutte le speculazioni possibili di antinuclearisti, ambientaliste vari e, nella sua inevitabile vaghezza, all'assalto alla diligenza da parte di portatori di interessi vari, dai singoli alle associazioni di abitanti e così via.
 

[Hobbit83]

c'è troppa gente che sminuisce i danni degli incidenti nucleari

Troppa gente dove?

Dipende sempre cosa leggi.
Tutto il twitter liberale e gli idoli di Pap, dal lobbista blu giù fino a Calenda

[Hobbit83]

Non colgo. Ti spiacerebbe spiegare meglio ciò che intendi? Nessuna polemica, premetto, solo non capisco a cosa tu ti riferisca in questo passaggio.

Diciamo che, sottotraccia, silenziosamente, in qualche modo nella forze armate, in caso di morte o invalidità, c'era (c'è?) una certa tendenza a cercare una possibile causa di servizio che consentisse di riconoscere una pensione al militare o alla famiglia.

Una sostanziale truffa ai danni dello Stato, ma con motivazioni condivisibili.

Purtroppo, in quel caso, la scelta della motivazione legata a presunti danni dovuti all'utilizzo dell'uranio impoverito ha dato il via  a tutte le speculazioni possibili di antinuclearisti, ambientaliste vari e, nella sua inevitabile vaghezza, all'assalto alla diligenza da parte di portatori di interessi vari, dai singoli alle associazioni di abitanti e così via.
 

Capito cosa intendevi, grazie

[Hobbit83]

Troppa gente dove?
Tipo gli incidenti a centrali/piattaforme a gas, carbone, petrolio o simili sembrano quasi venir trattati come "Eeh capita" mentre quelli nucleari è un cercare di addossare colpe.

L'altro giorno articolo sulle saldature delle centrali francesi
nel frattempo metà dei viadotti italiani fanno merda, la terza città italiana ha una %di abusivi sul fianco di un vulcano attivo da fare paura, esplodo piattaforme, si sversano petroliere etc

per l'articolo è sulle saldature che vanno rifatte.

se ogni cosa avesse i controlli e la sicurezza che ha l'energia nucleare non si costruirebbe neanche un garage altroché.
 

Ci sono articoli pure su viadotti e compagnia, eh.
Un garage, di norma, non emette radiazioni.

[The Patient]

Dipende sempre cosa leggi

E prova a consultare i familiari, gruppo di lavoro e persone che frequenti circa tutte le settimane...e fai una media.

[lebronpepps]

ma ormai la questione del "tutta i media dicono x, mentre nessuno dice Y", è chiaramente una roba che non ha ragione d'esistere

ormai ognuno si costituisce la propria bolla e si seleziona il tipo di informazioni che vuole, per cui magari, uno può avere la sensazione che venga prodotta un certo tipo di narrazione (sulla base delle fonti che si seleziona) che non trova riscontro poi nel paese reale

io per primo, nella mia bolla, non vedo tutta questa opposizione alla guerra in Ucraina (come leggo da diversi forumisti) per dirne una, forse so selezionare bene le persone che mi circondano e le fonti di informazione o forse non c'è tutto questo clima di gente che sostiene Putin in Italia, o forse un pò di tutti e due

l'unica cosa che accomuna entrambe le bolle, alla fine, è il costante vittimismo, che è una cosa che in Italia paga sempre (basti vedere la maniera con cui si racconta l'attuale esecutivo, pur essendo stramaggioranza nel paese), per cui se leggi un pacifista (cagate e storpiature tipo pacifinto lasciamole a Beppe Grillo ed i suoi accoliti)/putiniano ti spiega che tutta la narrazione è pro-Ucraina e guerrafondaia, se senti qualcuno che invece è a favore del sostegno all'Ucraina, è autoconvinto di essere circondato da putiniani e che tutta l'opinione pubblica e la maggiorparte delle forze politiche spingono per un disimpegno perchè al soldo del Cremlino (anche se poi i voti in Parlamento dicono altro) mentre Bianca Berlinguer fa share ridicoli