Play.it Usa Forum

Ci fosse stato un bipede senziente sarebbe stato o gol su azione o minimo un rigore. Fortunatamente dal punto di vista calcistico e soprattutto in questo singolo episodio, il buon Dedrel non lo è stato

Hobbit83 ha scritto: 02/10/2021, 23:44

Noodles ha scritto: 02/10/2021, 23:13



il fatto che lui alzi le mani non significa nulla eh.

se c'è contatto è fallo tutta la vita.

poi dire pure che defrel è svenuto è roba da alto livello 

Grazie per aver messo tu un'immagine che ti smentisce. Lo spazio è alla sua sinistra, lui si tuffa a destra per andare contro Handanovic.

e quindi?
cosa cambia che lo spazio è alla sua sinistra se c'è handanovic in mezzo? 
da quella parte non può più passare perchè samir ovviamente prova a chiudere quel passaggio.

se nel farlo urta l'attaccante in corsa è fallo. 

il contatto non si può negare, l'unica cosa che si può dire al massimo (nel vostro caso) è che non è tale da generare un fallo.
(e non che stia già cadendo o che lo cerchi lui, perchè lui tocca la palla per primo, palla alla quale handanovic non arriva)
 

Noodles ha scritto: 02/10/2021, 23:46

Rico Tubbs ha scritto: 02/10/2021, 23:39

Però scusami, ora che ne vogliamo discutere senza risatone, Handanovic cerca di togliersi di mezzo, Defrel si allunga la palla e poi si butta col corpo addosso ad Handanovic in maniera totalmente innaturale. Se vogliamo proprio trovare un compromesso, se l'è venduta malissimo, ma tra lui che si lancia alla Cagnotto e Handanovic ci sta che l'arbitro la interpreti così come ha fatto.

non se l'è venduta benissimo, questo è vero.
però è in velocità, anche un contatto lieve lo fa cadere facile.
(e comunque se uno ti taglia la strada un minimo di innaturalezza in quel momento ti viene per forza)

diciamo che handanovic è stato molto furbo e bravo ad ostacolarlo nel modo più leggero possibile, però al VAR il contatto gomito faccia è abbastanza chiaro.

in quella situazione in cui l'attaccante lo sta superando, mi risulta difficile non sanzionare quell'intervento.
 

Il problema è che Handanovic gli taglia la strada e lui invece che provare ad evitarlo gli si butta addosso. Avesse provato effettivamente ad evitarlo il contatto sarebbe sembrato autentico e si portava a casa il fallo

Noodles ha scritto: 02/10/2021, 23:51

Hobbit83 ha scritto: 02/10/2021, 23:44
Grazie per aver messo tu un'immagine che ti smentisce. Lo spazio è alla sua sinistra, lui si tuffa a destra per andare contro Handanovic.

e quindi?
cosa cambia che lo spazio è alla sua sinistra se c'è handanovic in mezzo? 
da quella parte non può più passare perchè samir ovviamente prova a chiudere quel passaggio.

se nel farlo urta l'attaccante in corsa è fallo. 

il contatto non si può negare, l'unica cosa che si può dire al massimo (nel vostro caso) è che non è tale da generare un fallo.
(e non che stia già cadendo o che lo cerchi lui, perchè lui tocca la palla per primo, palla alla quale handanovic non arriva)
 

Se è l'attaccante ad andare a cercare il contatto con l'avversario non può essere fallo, anche se anni di Cuadrado ti hanno convinto del contrario.

Perdonatemi, ma il punto non è capire se fosse rosso o meno.
Il punto è capire come abbiate fatto a fare 4 punti tra Sassuolo e Shaktar giocando in questa maniera.

L'Inter andrebbe studiata da stregoni e fattucchiere... 


 

saintsaji ha scritto: 02/10/2021, 23:59 Perdonatemi, ma il punto non è capire se fosse rosso o meno.
Il punto è capire come abbiate fatto a fare 4 punti tra Sassuolo e Shaktar giocando in questa maniera.

L'Inter andrebbe studiata da stregoni e fattucchiere... 


 

Un po' come una rosicata del genere andrebbe fatta studiare da antropologi e psicologi

saintsaji ha scritto: 02/10/2021, 23:59 Perdonatemi, ma il punto non è capire se fosse rosso o meno.
Il punto è capire come abbiate fatto a fare 4 punti tra Sassuolo e Shaktar giocando in questa maniera.

L'Inter andrebbe studiata da stregoni e fattucchiere... 


 

E ne abbiamo presi 0 dominando al Bernabeu, per dire.

Hobbit83 ha scritto: 02/10/2021, 23:59

Noodles ha scritto: 02/10/2021, 23:51

e quindi?
cosa cambia che lo spazio è alla sua sinistra se c'è handanovic in mezzo? 
da quella parte non può più passare perchè samir ovviamente prova a chiudere quel passaggio.

se nel farlo urta l'attaccante in corsa è fallo. 

il contatto non si può negare, l'unica cosa che si può dire al massimo (nel vostro caso) è che non è tale da generare un fallo.
(e non che stia già cadendo o che lo cerchi lui, perchè lui tocca la palla per primo, palla alla quale handanovic non arriva)

Se è l'attaccante ad andare a cercare il contatto con l'avversario non può essere fallo, anche se anni di Cuadrado ti hanno convinto del contrario.

io ho capito che le battute su ggguadrado sono simpatiche (cit.), ma te ribalti la questione caro hobbit.

perchè se sei convinto che in quell'azione è l'attaccante a cercare il contatto e non handanovic...allora di che stiamo a parlare? 
chi è che ha il possesso della palla in quell'azione?

quando handanovic colpisce la faccia di defrel la palla va verso l'area di rigore con defrel che va in quella direzione e handanovic che va verso tutt'altra.

questa è la dinamica, defrel accentua? è stupido? quello che vuoi.
ma la sua corsa è stata bloccata.

è abbastanza chiara questa azione, l'unico punto da discutere al massimo è se quel contatto vale un fallo. 
(per me ovviamente sì).

Comunque dato che fino ad ora si scherzava, parlando di cose serie invece, vorrei sottolineare come al momento con il turco in campo stiamo giocando in 10. Se tre indizi fanno una prova, qua di indizi ne abbiamo almeno 6-7, ovvero le partite da lui giocate senza lasciare il segno.

Non contrasta, non aiuta la manovra, non tira. Al momento la sua utilità è sui calci piazzati, ma al di fuori di questo è servito a poco o nulla. Col Genoa onestamente ci aveva illusi, al momento è ancora un corpo estraneo, deve adattarsi alla posizione in campo e alla nuova squadra.

Vedremo nelle prossime settimane come si comporta, ma ad ora voto 5 per ciò che ha dimostrato. Oltretutto spesso non appena è uscito abbiamo ribaltato le partite, probabilmente porta anche sfiga

Se al sabato sera arriva @Noodles a commentare vuol dire che l'avete fatta grossa.

Oppure e ringalluzzito dai 9 punti della squadra… il musino davanti

Rico Tubbs ha scritto: 02/10/2021, 23:23 Il fenomeno ridacchione prende il frame che conviene a lui, quello prima però mi sa che fa meno ridere

In sto frame è comunque fallo di ostruzione

Tacitus Kilgore ha scritto: 03/10/2021, 8:10

Rico Tubbs ha scritto: 02/10/2021, 23:23 Il fenomeno ridacchione prende il frame che conviene a lui, quello prima però mi sa che fa meno ridere

In sto frame è comunque fallo di ostruzione

Se io vado di mia iniziativa a sbattare su un avversario non è mai ostruzione, così come non lo è in questo caso

Noodles ha scritto: 02/10/2021, 23:01 State scherzando spero.
Handanovic è in ritardo, si toglie con furbizia ma colpisce col gomito in faccia defrel.
Espulsione tutta la vita, anche se il portiere prova ad evitare il contatto comunque lo colpisce chiaramente dopo aver mancato la palla.
Non scherziamo eh.

No dai Nood, di solito hai una visione (semi, dato che comunque sei gobbo) onesta degli episodi, ma qui c'è un tentativo proprio goffo di prendere il fallo, in quanto probabilmente sa di aver fatto la giocata sbagliata e su quella palla non sarebbe più arrivato perchè sbilanciato dalla parte opposta, che poi sia Handanovic a toccarlo con un gomito è perchè è lui che lo va a cercare in tutte le maniere ma non perchè è il portiere ad invadere il suo spazio.

Mi sa che Paolino ci ha visto giusto con il turco....giocatore che non mi è mai piaciuto e che non fa che confermarmi il giudizio..
c'è da sperare che Vidal smetta di bere e che possa prendere lui il posto di mezzala,ma anche qui credo sia una pia illusione ( anche se ieri non è entrato male in partita).
Su Sensi e Vecino stenderei un velo pietoso,io spero ancora in Nandez a gennaio