Play.it Usa Forum

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:42

BruceSmith ha scritto: 23/05/2023, 14:38

per la cronaca, il milan avrebbe vinto lo scudetto senza penalizzazione.
adesso io non voglio riaprire la questione, ma leggendo te e nood sembra che il milan non abbia ricevuto un danno dalla sanzione.

non ho scritto questo, ho scritto che non è stato applicato il criterio dell'afflittività.
che è un concetto tra l'altro espresso anche nell'analisi che @esba ha riportato tramite link di una settimana fa, ma solo che lui posta articoli che probabilmente non legge 

Ecco quello del link, rientra in quella piccola forbice del 10% che invece leggo con interesse....

Tuo post in calce....Ziliani.......hahahahhahahahahaha , ti lascio stare per oggi, la doppia combo gobbi-Lakers ti ha steso, e ti capisco.....tra l'altro attendo lo sweep celtico esta noche....

Meno male che c'e' il Maestro boemo a tenerti su il morale.

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:42
non ho scritto questo, ho scritto che non è stato applicato il criterio dell'afflittività.

(cit.)

esba ha scritto: 23/05/2023, 14:51

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:42

non ho scritto questo, ho scritto che non è stato applicato il criterio dell'afflittività.
che è un concetto tra l'altro espresso anche nell'analisi che @esba ha riportato tramite link di una settimana fa, ma solo che lui posta articoli che probabilmente non legge 

Ecco quello del link, rientra in quella piccola forbice del 10% che invece leggo con interesse....

Tuo post in calce....Ziliani.......hahahahhahahahahaha , ti lascio stare per oggi, la doppia combo gobbi-Lakers ti ha steso, e ti capisco.....tra l'altro attendo lo sweep celtico esta noche....

Meno male che c'e' il Maestro boemo a tenerti su il morale.

oh sarà un caso...ma riporti le stesse identiche parole eh. 

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:59

esba ha scritto: 23/05/2023, 14:51

Ecco quello del link, rientra in quella piccola forbice del 10% che invece leggo con interesse....

Tuo post in calce....Ziliani.......hahahahhahahahahaha , ti lascio stare per oggi, la doppia combo gobbi-Lakers ti ha steso, e ti capisco.....tra l'altro attendo lo sweep celtico esta noche....

Meno male che c'e' il Maestro boemo a tenerti su il morale.

oh sarà un caso...ma riporti le stesse identiche parole eh. 

In esclusiva le immagini di Esba e Ziliani che discutono della penalizzazione più congrua da appioppare alla Juventus 

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:28

frog ha scritto: 23/05/2023, 14:21

Il Milan comunque fu penalizzato sia nel 2006, che nel 2007, solo che con i -30 punti riuscì comunque a raggiungere un punteggio tale da accedere ai preliminari, gli unici ad averlo preso in quel posto sia nel 2006 che nel 2007, fummo ovviamente noi.



 Conseguenze delle sanzioni sportive relative a Calciopoli[modifica | modifica wikitesto]

• Per la Juventus la retrocessione in Serie B fu la prima della sua storia. Il ritorno matematico in Serie A avvenne il 19 maggio 2007 dopo avere sconfitto l'Arezzo in trasferta per 5-1 nella quart'ultima giornata del campionato.
  
• I 30 punti di penalizzazione non pregiudicarono la qualificazione del Milan alla Champions League 2006-2007 (che avrebbe poi pure vinto), pur dovendo disputare il preliminare estivo; la UEFA espresse però molti dubbi sulla possibilità di fare partecipare un club coinvolto in uno scandalo a una competizione internazionale.[40]
  
• Senza i 15 punti di penalizzazione la Fiorentina avrebbe concluso la stagione al terzo posto invece che al sesto e si sarebbe qualificata ai preliminari di Champions League davanti a Milan (quarto con 69 punti senza i -8) e Lazio, partita con -11 e rimasta -3 dopo la sentenza del CONI, che invece avrebbe disputato la Coppa UEFA.
  

sì ma non fu penalizzato applicando il criterio dell'afflittività che avrebbe dovuto estrometterlo dalla champions.
criterio che oggi va per la maggiore, sembra che qualsiasi reato sportivo commesso debba comportare la perdita di uno status acquisito.
ma è una interpretazione assai forzata.

ma in realtà il criterio dell'afflittività non dovrebbe avere alcuna influenza sulle pene comminate, ma solo sul periodo di applicazione della sanzioni.  Faccio un esempio: se per qualsiasi motivo il Napoli fosse penalizzato ora di 5 punti in questo campionato è chiaro che la sanzione sarebbe non afflittiva, cioè ininfluente.  Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente. Se invece i giudici calcolano le penalizzazioni non in base alla gravità del reato, ma in base all'afflittività immediata della pena fanno una grandissima cazzata contraddicendo lo stesso criterio dell'afflittività, se gli juventini si lamentano hanno ragione.

mario61 ha scritto: 23/05/2023, 16:15

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:28

sì ma non fu penalizzato applicando il criterio dell'afflittività che avrebbe dovuto estrometterlo dalla champions.
criterio che oggi va per la maggiore, sembra che qualsiasi reato sportivo commesso debba comportare la perdita di uno status acquisito.
ma è una interpretazione assai forzata.

ma in realtà il criterio dell'afflittività non dovrebbe avere alcuna influenza sulle pene comminate, ma solo sul periodo di applicazione della sanzioni.  Faccio un esempio: se per qualsiasi motivo ora il Napoli fosse penalizzato ora di 5 punti in questo campionato è chiaro che la sanzione sarebbe non afflittiva, cioè ininfluente.  Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente. Se invece i giudici calcolano le penalizzazioni non in base alla gravità del reato, ma in base all'afflittività immediata della pena fanno una grandissima cazzata contraddicendo lo stesso criterio dell'afflittività, se gli juventini si lamentano hanno ragione.

hai riassunto esattamente il mio pensiero.
l'idea che è passata è che qualsiasi punteggio la Juve facesse in campionato, avrebbe avuto quel gap di vantaggio sulle inseguitrici decurtato,

e questa non è afflittività ma follia giuridica.

si decide una pena e la si porta fino in fondo, non la si adatta all'andamento del campionato in corso d'opera.
 

mario61 ha scritto: 23/05/2023, 16:15 ma in realtà il criterio dell'afflittività non dovrebbe avere alcuna influenza sulle pene comminate, ma solo sul periodo di applicazione della sanzioni.  Faccio un esempio: se per qualsiasi motivo il Napoli fosse penalizzato ora di 5 punti in questo campionato è chiaro che la sanzione sarebbe non afflittiva, cioè ininfluente.  Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente. Se invece i giudici calcolano le penalizzazioni non in base alla gravità del reato, ma in base all'afflittività immediata della pena fanno una grandissima cazzata contraddicendo lo stesso criterio dell'afflittività, se gli juventini si lamentano hanno ragione.

Ma la Juve sta beneficiando di un certo tipo di condotta in QUESTO campionato, ed anche nei prossimi.
Condizioni più favorevoli nel SA con l'Uefa, e conseguente maggiore libertà di muoversi sul mercato.
Possibilità, gonfiando gli introiti e diluendo le perdite, di fare offerte per cartellini ed ingaggi totalmente fuori portata per chi invece cerca di conformarsi ai parametri richiesti.
Io veramente non capisco perché dalla prima esclusa dalle coppe fino all'ultima retrocessa, non si faccia reclamo per una condotta che ha totalmente falsato il campionato.
La pena per una condotta del genere, se c'è anche solo una squadra che ha rispettato le regole, non può essere altro che la retrocessione, se parliamo di Italia, e l'esclusione dalle coppe se parliamo di europa.

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 16:20

mario61 ha scritto: 23/05/2023, 16:15

ma in realtà il criterio dell'afflittività non dovrebbe avere alcuna influenza sulle pene comminate, ma solo sul periodo di applicazione della sanzioni.  Faccio un esempio: se per qualsiasi motivo ora il Napoli fosse penalizzato ora di 5 punti in questo campionato è chiaro che la sanzione sarebbe non afflittiva, cioè ininfluente.  Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente. Se invece i giudici calcolano le penalizzazioni non in base alla gravità del reato, ma in base all'afflittività immediata della pena fanno una grandissima cazzata contraddicendo lo stesso criterio dell'afflittività, se gli juventini si lamentano hanno ragione.

hai riassunto esattamente il mio pensiero.
l'idea che è passata è che qualsiasi punteggio la Juve facesse in campionato, avrebbe avuto quel gap di vantaggio sulle inseguitrici decurtato,

e questa non è afflittività ma follia giuridica.

si decide una pena e la si porta fino in fondo, non la si adatta all'andamento del campionato in corso d'opera.
 

E quindi al Milan nel 2006 venne applicato il criterio dell'afflittività, perché fu punito anche nel campionato successivo. 

anto ha scritto: 23/05/2023, 16:31

mario61 ha scritto: 23/05/2023, 16:15 ma in realtà il criterio dell'afflittività non dovrebbe avere alcuna influenza sulle pene comminate, ma solo sul periodo di applicazione della sanzioni.  Faccio un esempio: se per qualsiasi motivo il Napoli fosse penalizzato ora di 5 punti in questo campionato è chiaro che la sanzione sarebbe non afflittiva, cioè ininfluente.  Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente. Se invece i giudici calcolano le penalizzazioni non in base alla gravità del reato, ma in base all'afflittività immediata della pena fanno una grandissima cazzata contraddicendo lo stesso criterio dell'afflittività, se gli juventini si lamentano hanno ragione.

Ma la Juve sta beneficiando di un certo tipo di condotta in QUESTO campionato, ed anche nei prossimi.
Condizioni più favorevoli nel SA con l'Uefa, e conseguente maggiore libertà di muoversi sul mercato.
Possibilità, gonfiando gli introiti e diluendo le perdite, di fare offerte per cartellini ed ingaggi totalmente fuori portata per chi invece cerca di conformarsi ai parametri richiesti.
Io veramente non capisco perché dalla prima esclusa dalle coppe fino all'ultima retrocessa, non si faccia reclamo per una condotta che ha totalmente falsato il campionato.
La pena per una condotta del genere, se c'è anche solo una squadra che ha rispettato le regole, non può essere altro che la retrocessione, se parliamo di Italia, e l'esclusione dalle coppe se parliamo di europa.

questa è la teoria, poi la pratica (tollerata dalla FIGC da 30 anni) ci dice che le società agiscono tutte allo stesso modo.
tutte si avvalgono di una bilancia pagamenti a cui accedono come e quando vogliono affinchè ci sia compravendita di giocatori senza denaro contante. E nel momento che tu permetti una cosa del genere, la conseguenza è appunto quella di aggiustare i bilanci come meglio credi.

e nessuno fa reclamo in italia, tutti sono silenti proprio perchè ogni singola società fino alla lega pro si muove attraverso questi artifici contabili. 
 

frog ha scritto: 23/05/2023, 16:35

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 16:20

hai riassunto esattamente il mio pensiero.
l'idea che è passata è che qualsiasi punteggio la Juve facesse in campionato, avrebbe avuto quel gap di vantaggio sulle inseguitrici decurtato,

e questa non è afflittività ma follia giuridica.

si decide una pena e la si porta fino in fondo, non la si adatta all'andamento del campionato in corso d'opera.
 

E quindi al Milan nel 2006 venne applicato il criterio dell'afflittività, perché fu punito anche nel campionato successivo. 

il milan da secondo in classifica, per ricevere una pena afflittiva, non avrebbe dovuto fare la champions, che era anche il parere della UEFA. Non è che vista la squalifica della Juve, avrebbe potuto vincere lo scudetto e quindi gli togliamo quello. 

le penalizzazioni si calcolano in base alla classifica finale (almeno dovrebbero  )

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 16:45

frog ha scritto: 23/05/2023, 16:35

E quindi al Milan nel 2006 venne applicato il criterio dell'afflittività, perché fu punito anche nel campionato successivo. 

il milan da secondo in classifica, per ricevere una pena afflittiva, non avrebbe dovuto fare la champions, che era anche il parere della UEFA. Non è che vista la squalifica della Juve, avrebbe potuto vincere lo scudetto e quindi gli togliamo quello. 

le penalizzazioni si calcolano in base alla classifica finale (almeno dovrebbero  )

Se Mario scrive questo:

"Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente."

E tu rispondi, "hai riassunto perfettamente il mio pensiero", c' è qualquadra che non cosa .......

frog ha scritto: 23/05/2023, 16:47

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 16:45

il milan da secondo in classifica, per ricevere una pena afflittiva, non avrebbe dovuto fare la champions, che era anche il parere della UEFA. Non è che vista la squalifica della Juve, avrebbe potuto vincere lo scudetto e quindi gli togliamo quello. 

le penalizzazioni si calcolano in base alla classifica finale (almeno dovrebbero  )

Se Mario scrive questo:

"Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente."

E tu rispondi, "hai riassunto perfettamente il mio pensiero", c' è qualquadra che non cosa .......

ma io sono contro il principio di afflittività.
cioè per me deve essere applicato in casi rarissimi, laddove ci sia certezza di condanna per reato grave.

facevo solo notare la differenza tra chi oggi chiede sempre e cmq l'applicazione di tale principio (prisma juve) e i casi in cui questo non è stato applicato (calciopoli milan).

anto ha scritto: 23/05/2023, 16:31
Io veramente non capisco perché dalla prima esclusa dalle coppe fino all'ultima retrocessa, non si faccia reclamo per una condotta che ha totalmente falsato il campionato.
La pena per una condotta del genere, se c'è anche solo una squadra che ha rispettato le regole, non può essere altro che la retrocessione, se parliamo di Italia, e l'esclusione dalle coppe se parliamo di europa.

Nessuno si lamenta Anto perché lo fanno tutti, anzi, con il discorso che si è spostato esclusivamente sulla Juventus hanno tirato tutti un sospiro di sollievo perché hanno schivato un bel merdone
Uno dei miei migliori amici fa il procuratore, o meglio, è avvocato e si occupa della parte burocratica e contrattualistica nell’agenzia di procura. Mi racconta di situazioni al limite del grottesco, e ti assicuro che non lavorano solo con la Juventus, anzi….

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 16:20

mario61 ha scritto: 23/05/2023, 16:15

ma in realtà il criterio dell'afflittività non dovrebbe avere alcuna influenza sulle pene comminate, ma solo sul periodo di applicazione della sanzioni.  Faccio un esempio: se per qualsiasi motivo ora il Napoli fosse penalizzato ora di 5 punti in questo campionato è chiaro che la sanzione sarebbe non afflittiva, cioè ininfluente.  Quello che dovrebbe succedere allora non è aumentare la pena in modo che diventi afflittiva (questo è un concetto giuridicamente barbaro),ma spostare la pena al prossimo campionato quando, partendo tutti da zero, è sicuramente influente. Se invece i giudici calcolano le penalizzazioni non in base alla gravità del reato, ma in base all'afflittività immediata della pena fanno una grandissima cazzata contraddicendo lo stesso criterio dell'afflittività, se gli juventini si lamentano hanno ragione.

hai riassunto esattamente il mio pensiero.
l'idea che è passata è che qualsiasi punteggio la Juve facesse in campionato, avrebbe avuto quel gap di vantaggio sulle inseguitrici decurtato,

e questa non è afflittività ma follia giuridica.

si decide una pena e la si porta fino in fondo, non la si adatta all'andamento del campionato in corso d'opera.
 

Però non è andata così perché con 10 punti la Juve è ancora, e soprattutto lo era ieri, in corsa per la Champions. Alla fine sta roba della pena afflittiva non l'hanno applicata nel modo in cui vi state lamentando. 

T-Time ha scritto:

Noodles ha scritto: 23/05/2023, 14:59

oh sarà un caso...ma riporti le stesse identiche parole eh. 

In esclusiva le immagini di Esba e Ziliani che discutono della penalizzazione più congrua da appioppare alla Juventus 

T-Time e Noodles mentre discutono di afflitivita’…