Play.it Usa Forum

No no lascia stare wolvie.
Rispondi tu, una volta tanto.
I 3 punti che mancano del 4&goal sono gli stessi che mancano a fine partita o conto male io?

Ragazzi non serve ora stare a bisticciare sulle scelleratezze di Reich sennó dovremmo partire da molto lontano, basta il post di Golden a spiegare Reich.

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

Buccaneer ha scritto: 10/01/2021, 15:40 No no lascia stare wolvie.
Rispondi tu, una volta tanto.
I 3 punti che mancano del 4&goal sono gli stessi che mancano a fine partita o conto male io?

sono più quelli del calcio di Blankenship

rowiz ha scritto: 10/01/2021, 15:58

Buccaneer ha scritto: 10/01/2021, 15:40 No no lascia stare wolvie.
Rispondi tu, una volta tanto.
I 3 punti che mancano del 4&goal sono gli stessi che mancano a fine partita o conto male io?

sono più quelli del calcio di Blankenship

esatto.

le decisioni prese usando le analytics peraltro non si valutano a posteriori. per ovvi motivi.

Bha, per me 3 punti sono 3 punti.
I 3 che perdi prima influenzano e aggravano quelli che perdi dopo. Quei 3 punti mancanti arrivano dopo 3 chiamate bislacche che non hanno funzionato. Per me in quel momento azzardare non serviva ma magari segnavi quelli e poi perdevi di 20 punti.
Sempre secondo me, i 3 buttati dal K sono la conseguenza di una situazione in cui ti sei cacciato e non ti ci dovevi cacciare.
Peró só tutte chiacchiere da bar perchè oramai è finita

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

Secondo me scelta giustissima provare a convertire in quel momento, soprattutto perché i bills in quel momento offensivamente stavano faticando molto e sarebbero ripartiti dalla loro endzone.

albizup ha scritto: 10/01/2021, 17:08 Secondo me scelta giustissima provare a convertire in quel momento, soprattutto perché i bills in quel momento offensivamente stavano faticando molto e sarebbero ripartiti dalla loro endzone.

Da tifoso Bills, avrei preferito calciassero... anche per me scelta che ci stava..

acp ha scritto: 10/01/2021, 14:11

Buccaneer ha scritto: 09/01/2021, 22:37

analytics perchè ha provato un 4&goal alla mano dalle 4 contro la difesa di Buffalo anzichè andare per i 3 punti sicuri? 

@Wolviesix te ne occupi tu di sta roba?

Avevo letto e preferito soprassedere.
Scelte tutte corrette che hanno portato a giocarsi in casa di una squadra forte, ben allenata e in un momento di forma eccellente la partita fino all'ultimo.
Se vogliamo criticare piuttosto, facciamolo per l'ultimo drive: inconcepibile perdere tempo in quel modo (ma lì Rivers è altrettanto colpevole) e soprattutto quell'hail mary lo deve provare Brissett. Che Rivers non sarebbe arrivato neanche vicino all'EZ lo sapevano pure i sassi.

vogliamo parlare di brissett entrato solo per la sneak perchè rivers non vuole farle? ma robe da matti.

acp ha scritto: 10/01/2021, 17:59 vogliamo parlare di brissett entrato solo per la sneak perchè rivers non vuole farle? ma robe da matti.

Queste son le robe che non hanno alcun senso, non le scelte aggressive che son state fino all'ultimo drive inappuntabili.

Alla diciottesima settimana dopo una stagione in cui sta cosa succede praticamente sempre, a chi vuoi venderla? Per lo meno Payton con Hill si prende dei rischi ogni tanto lo fa lanciare o lo mette a cazzo come TE e poi se lo metti in motion qualcosa succede.

Chiamare una toss su 3zo e gol è male male.

Eh pure Blackcoso avendolo al fanta l'ho seguito un pochetto e a parte i noti limiti di gamba, mi pare un po' uno dalla cilecca facile nel momento meno opportuno.

Situation football ed esecuzione offensiva, veramente troppi drop tolto TY una serie di mani di pietra, pure sto benedetto 4egoal non era una catch fuori dal mondo.

Ovviamente se il 4o&goal fosse stato convertito tutti a complimentarsi con Reich per la scelta coraggiosa e vincente.
Su Brissett io la vedo diversamente, è pagato per fare il backup ed è mobile, ci sta chiamargli le corte, però variare un po' le chiamate.
Ecco: spesso si mette nello stesso calderone la scelta di giocare certi down/2 point e la chiamata che viene fatta.
La scelta può essere giusta ma il play calling sbagliato (o l'esecuzione una schifezza).
Bisogna scindere però le cose.
Lelomb cita Hill che però da non starter ha lanciato 7 volte, Brissett 8 (ovviamente quest'ultimo con più partite).

acp ha scritto: 10/01/2021, 16:17

rowiz ha scritto: 10/01/2021, 15:58

sono più quelli del calcio di Blankenship

esatto.

le decisioni prese usando le analytics peraltro non si valutano a posteriori. per ovvi motivi.

Allora poteva - almeno - valutare subito che si è giocato prima senza successo 3 possibilità e addirittura ci ha perso terreno; dovendo giocare per 4 yds anziché una o due si è tagliato fuori anche i possibili giochi di corsa.
Vedi che non guadagni e insisti pure? Contenti voi....

Buccaneer ha scritto: 10/01/2021, 18:19 Allora poteva - almeno - valutare subito che si è giocato prima senza successo 3 possibilità e addirittura ci ha perso terreno; dovendo giocare per 4 yds anziché una o due si è tagliato fuori anche i possibili giochi di corsa.
Vedi che non guadagni e insisti pure? Contenti voi....

Però la partita è punto a punto, stai difendendo bene e far ripartire gli avversari dalle 4 o magari 3-2-goal line può portarti a forzare un three&out e avere ottima starting position (che i Colts stavano avendo con costanza fino a quel punto) o addirittura safety e ripartire da lì.
Non guardare solo il lato negativo, guarda anche i possibili benefici.
Poi sulla bontà del playcalling in quelle situazioni credo siamo d'accordo che sia stato rivedibile.

Sei avanti di poco con un mezzo che per tutta la stagione non è stato mai affidabile per tutta una gara e prima o poi perderai di potenza, stai guadagnando un decimo al giro, e che fai? Decidi che è il momento di spingere di piú e guadagnare 2 decimi ma invece come al solito inizi a soffrire. Risultato non hai abbastanza gap e arrivi secondo. Peró sei contento perchè sei arrivato vicino al primo...
Ottima condotta, ineccepibile.

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

Wolviesix ha scritto: 10/01/2021, 18:23

Buccaneer ha scritto: 10/01/2021, 18:19 Allora poteva - almeno - valutare subito che si è giocato prima senza successo 3 possibilità e addirittura ci ha perso terreno; dovendo giocare per 4 yds anziché una o due si è tagliato fuori anche i possibili giochi di corsa.
Vedi che non guadagni e insisti pure? Contenti voi....

Però la partita è punto a punto, stai difendendo bene e far ripartire gli avversari dalle 4 o magari 3-2-goal line può portarti a forzare un three&out e avere ottima starting position (che i Colts stavano avendo con costanza fino a quel punto) o addirittura safety e ripartire da lì.
Non guardare solo il lato negativo, guarda anche i possibili benefici.
Poi sulla bontà del playcalling in quelle situazioni credo siamo d'accordo che sia stato rivedibile.

Appunto perchè la partita è punto a punto, perchè sto difendendo bene e perchè sono avanti io penserei a non sprecare i punti facili e a portare a casa quello che mi danno, senza rischiare di girare l'inerzia della partita. Una safety contro Allen la vedo abbastanza improbabile, sia per come sa giocare lui sia perchè parte dalle 4, non a ridosso della EZ; in più - vado a memoria - non ricordo nel primo tempo TFL della difesa di Indy che possano far pensare in quella direzione.
My two cent