NBA Finals: Oklahoma City Thunder (1) - Indiana Pacers (4)

[casper-21]

Gioca quei 1000 euro sulla prossima squadra di Jokic.
Non puoi sbagliare.

[BruceSmith]

al solito, radio dimostra la sua saggezza. 
ascoltalo.

 

[Maverick81]

anch'io del partito Ibiza 

[frog]

al solito, radio dimostra la sua saggezza. 
ascoltalo.

 

[BruceSmith]

combo vengaboys-finardi nemmeno nella playlist più alternativa della storia di Spotify. 

[Curt Ace]

Gioca quei 1000 euro sulla prossima squadra di Jokic.
Non puoi sbagliare.

dopo la trade di Luka sono curioso di vedere questa OS

[ThunderUP!]

Un consiglio

Facendo la doverosa premessa che non faccio scommesse sportive da più di 15 anni, andavo all Snai ma non so se adesso si fa tutto online o se esistono ancora le ricevitorie "fisiche"

Ho visto le quote aggiornate dopo gara 3 ed i Thunder sono dati a 1,43 come vincitori del titolo. Sinceramente, mi sarei aspettatouna quota un pò più alta visto che comunque sono sotto 2 a 1, ma evidentemente le società di scommesse continuano a ritenerli favoriti per la vittoria finale. I Pacers sono a 2,90 o giù di lì.

Sarei tentato di giocarmi un millino sui Thunder vincitori del titolo NBA, vorrebbe dire che, nel caso i miei Pacers non dovessero farcela sul più bello (cosa a quanto pare probabile) io me ne uscirei con un cuscinetto di 430 euro. Mi faccio un weekend al mare gratis.

Viceversa, se i Pacers dovessero vincere, l'enorme gioia verrebbe un pò sopita dal fatto che ho buttato 1.000 euro nel cesso :)

Per chi invece non è tifoso di Indiana come me, caspita la quota di 2,90 è allettante.

Voi cosa fareste?

a mio modesto parere la scommessa era da fare sui Pacers prima che iniziassero le finali, io ho puntato qualcosina su di loro perchè la quota dei Pacers a 6,50 mi sembrava veramente troppo vantaggiosa per una squadra che ha dimostrato che può vincere tendenzialmente contro chiunque col suo stile di gioco.

Son rientrato stamattina guardarmi le quote giusto per curiosità e confermo che aldilà di ogni personale scaramanzia o maniavantismo trovo allucinantemente bassa la quota vittoria dei Thunder per come si son messe le cose, mi sembra che le quote siano veramente illogiche in questo momento

[Curt Ace]

scommesse...
Io ho una mentalita' da trader, che diciamoci la verita' ultimamente e' un po una scommessa (Trump docet), la prima regola ferrea e' non mettere /investire/scommettere MAI piu di quanto tu puoi permettere di perdere. Non si puo violare questa regola, se la violi sei gia perdente.
Detto questo  il banco vince sempre per cui  se e' per puro divertimento max 10 € e' un conto ma se per farci soldi lasciate perdere.

Basta guardare le quote attuali Thunder sotto 2-1  e si gioca a Indiana si sono parati il culo

[Hotel Supramonte]

The Extender Scott Foster è più clutch di MJ quando conta davvero 

Brutta botta per i Pacers, manderebbe KO anche squadre più scafate.

[Mul4]

Nell'incertezza ho puntato su Shai almeno 30 punti a 1.7

[Jack The Sack]

The Extender Scott Foster è più clutch di MJ quando conta davvero 

Volevo dire più o meno la stessa cosa.
Passiiii.

Tra il serio e il faceto, beninteso

[Jack The Sack]

La sintesi della partita e forse a questo punto della serie mi pare stia nelle parole di Carlisle prima della partita "Ormai non si tratta più di aggiustamenti tattici ma di aggiustamenti nella gestione delle energie".
OKC gioca un basket dispendiosissimo e a pochi minuti dalla fine sembrava alle corde. Indiana per tutta la partita ha non solo accettato il gioco fisico dei Thunder, ma ha risposto colpo su colpo e a tratti ha imposto il suo. Ma sul più bello i Pacers si sono inceppati e gli azzurri hanno trovato palle recuperate, secondi tiri e un quinto tempo di SGA che sono risultati decisivi.
Così come gara 3 anche questa partita è stata intensissima ed equilibratissima, difficile trovare chiavi di lettura decisive.
I Thunder hanno il merito di giocare una partita tutt'altro che perfetta in attacco ma di essere alla lunga più continui. In pratica hanno vinto con le virtù precipue di Indiana che invece è partita fortissimo, eseguendo benissimo, con percentuali altissime nel primo quarto, ma poi ha imboccato un leggera ma ineluttabile discesa fino a bloccarsi negli ultimi e decisivi minuti. Ma si parla veramente di minuzie.
A questo punto abbiamo una serie alla meglio delle 3 partite, due da giocarsi nel vecchio West.

Una rondine o due non fanno primavera però spero che si possano cogliere due embrioni di tendenze per il futuro.
Entrambe le squadre giocano ancora con rotazioni molto ampie, al contrario della vulgata che prevede di giocare i playoff con 7 o 8 giocatori (per non parlare del fenomeno che ha giocato con 5 un intero tempo).
OKC è vicina al titolo senza tiro da tre.

PS Sky: dopo aver sancito, sigillato, consacrato che il basket di oggi è il tiro da 3 e che se lo fanno loro che hanno un milione di analisti vuol dire che è così e basta, cosa dirà il vaticinatore tranquillo se vincessero i Thunder tirando col 10% dall'arco?
PS Sky2: accordo al duo in commento dei bonus ogni partita prima di virare sulla telecronaca originale. Qualche volta è stato al quinto "importante" (nel primo quarto), qualche volta è stato al terzo movimentoggiorgevic. Stamattina presto ero un po' assonnato e non avevo stabilito il criterio per game 4. Al "come illustrato sulla nostra lavagna tattica" no brain, tasto giallo e audio originale. Penso fosse il sesto minuto, ma ero assonnato e sono andato di protocollo di sicurezza al primo segnale di rischio

[frog]

Chet ha eliminato gli uno contro uno da fermo contro Turner e come d'incanto ne è uscita una grande prestazione.

Caruso al momento risulta un aggiunta decisamente più importante di quella del tedesco.

Lato Indiana sono arrivati un po' scarichi nel finale, Mathurin come eea prevedibile non è riuscito a doppiare la prestazione di gara 3, però è  uscito un grande Toppin, Siakan un po' scomparso nel finale.

Prima parte dove i grigii hanno contribuito a tenere Okc a contatto, diverse decisioni discutibili spesso a favore loro.

[casper-21]

Il ritorno al vecchio quintetto è sembrata quasi una cosa più scaramantica che altro. Infatti è l'unica partita in cui OKC è partita sotto, concedendo alcune triple troppo comode.
Ottima invece l'idea dei maggiori minuti di riposo ad SGA, che nel finale è stato dominante.
 

[Iovi92]

Anche secondo me il doppio lungo iniziale non è stata una grande idea, i Pacers riuscivano a creare tanti buoni tiri e Siakam riesce sempre a trovare le soluzioni fronte/spalle a canestro a seconda dei quintetti avversari, infatti per i Thunder essere riusciti a stare in partita nel 1Q in particolare e nel 1T è stato vitale.
Per la prima volta nella serie Indiana ha fatto malino nel finale, con grossi meriti della difesa Okc che non concedeva vantaggi passando bene sui blocchi e tenendo gli 1vs1, ultimi minuti di Chet difensivi paurosi. Altra partita fantastica di Caruso che ha preso pure soluzioni in proprio in attacco in momenti dove gli altri si nascondevano.

Questa mi sa che è la partita che fa pendere la serie in favore di Okc, ci son stati dei momenti dove sembrava indirizzata verso Indiana e poi in un modo o nell'altro i Thunder l'hanno portata a casa, un po' come G4 contro i Nuggets.