Dallas Mavericks: Salah quel che Salah

[ThunderUP!]

1739200910[/url] user_id=9891]

se non lo cerchi sicuramente non lo trovi…
Se dopo una settimana di due picche da parte di tutta la lega per Doncic ti prendi quel pacchetto è un conto, se viceversa come è successo non contatti nessuno se non i Lakers per cederlo, stare a discutere di “non si trovava di meglio” mi pare superfluo ;) 

Ok ma io non mi immagino nessuna squadra muovere adesso un big di quel livello per Doncic a parte i Suns. Tante mettere assieme offerte migliori, incredibilmente più sensate dal mio punto di vista ma nessuna di quelle che hanno un top 5, 10, 15 o quello che è.

Quello che immaginiamo noi è relativo, io potrei mettere la mano sul fuoco che nessuno immaginava che i Mavs potessero cedere Doncic per quel pacchetto lì per esempio..

Con Doncic in palio le offerte “succose” sarebbero piovute eccome e pure da più parti, se uno decide scientemente di non ascoltarle poi è ovvio che non si possa lamentare del fatto che non si potesse ottenere di meglio..

già più interessante sarebbe la domanda, perché si è deciso scientemente di trattare con una sola squadra?

[Jack]

Ok ma io non mi immagino nessuna squadra muovere adesso un big di quel livello per Doncic a parte i Suns. Tante mettere assieme offerte migliori, incredibilmente più sensate dal mio punto di vista ma nessuna di quelle che hanno un top 5, 10, 15 o quello che è.

Quello che immaginiamo noi è relativo, io potrei mettere la mano sul fuoco che nessuno immaginava che i Mavs potessero cedere Doncic per quel pacchetto lì per esempio..

Con Doncic in palio le offerte “succose” sarebbero piovute eccome e pure da più parti, se uno decide scientemente di non ascoltarle poi è ovvio che non si possa lamentare del fatto che non si potesse ottenere di meglio..

già più interessante sarebbe la domanda, perché si è deciso scientemente di trattare con una sola squadra?

Io te l'ho detto perchè ma se suona come quello che da tifoso crede alla favole non posso farci niente. Secondo me è perchè voleva un big e giocarsi il tutto nei prossimi 18/30 mesi e per lui Davis e Christie erano un ottimo pacchetto. Come detto a me la trade sembra un disastro ma se mi chiedi se sarebbero arrivati a febbraio due meglio di loro dal punto di vista tecnico e del valore dei giocatori per me la risposta è no.

Poi come ho già scritto prima, liberi tutti di credere che qua c'è dietro qualcosa e quel che resta di Brogdon, Williams più una prima per Holiday sia un'ottima trade per Portland o che i Lakers sono la mafia e scambiare Thomas marcio per Irving bravo e furbo Danny boy.

E quando i Mavs solo 24 ore dopo la richiesta di cessione da parte di Kyrie si sono presi lui per Finney-Smith, Brogdon e una prima lì il gm dei Nets ha fatto bene il suo lavoro e chiamato tutte le altre squadre e valutato con calma la miglior offerta possibile?

[FRLaker]

Quello che immaginiamo noi è relativo, io potrei mettere la mano sul fuoco che nessuno immaginava che i Mavs potessero cedere Doncic per quel pacchetto lì per esempio..

Con Doncic in palio le offerte “succose” sarebbero piovute eccome e pure da più parti, se uno decide scientemente di non ascoltarle poi è ovvio che non si possa lamentare del fatto che non si potesse ottenere di meglio..

già più interessante sarebbe la domanda, perché si è deciso scientemente di trattare con una sola squadra?

Io te l'ho detto perchè ma se suona come quello che da tifoso crede alla favole non posso farci niente. Secondo me è perchè voleva un big e giocarsi il tutto nei prossimi 18/30 mesi e per lui Davis e Christie erano un ottimo pacchetto. Come detto a me la trade sembra un disastro ma se mi chiedi se sarebbero arrivati a febbraio due meglio di loro dal punto di vista tecnico e del valore dei giocatori per me la risposta è no.

Poi come ho già scritto prima, liberi tutti di credere che qua c'è dietro qualcosa e quel che resta di Brogdon, Williams più una prima per Holiday sia un'ottima trade per Portland o che i Lakers sono la mafia e scambiare Thomas marcio per Irving bravo e furbo Danny boy.

E quando i Mavs solo 24 ore dopo la richiesta di cessione da parte di Kyrie si sono presi lui per Finney-Smith, Brogdon e una prima lì il gm dei Nets ha fatto bene il suo lavoro e chiamato tutte le altre squadre e valutato con calma la miglior offerta possibile?

Vabbè sono esempi che c'entrano poco. 
Parliamo di ottimi giocatori, all star, ma non di talenti generazionali. 
Uno come doncic non dovrebbe essere mai sul mercato a 25/26 anni. 
Con qualsiasi cosa lo scambi ci vai a perdere. 
Se proprio lo vuoi cedere fai bene a chiamare una squadra che ha dei giovani e molte scelte e provi a rifondare. 
Avessero chiamato gli spurs prima che prendevano fox, per fare la coppia wembanyama-doncic, gli avrebbero dato vassell-johnson-castle più tutte le prime e gli swap a disposizione. 
 

[ThunderUP!]

Quello che immaginiamo noi è relativo, io potrei mettere la mano sul fuoco che nessuno immaginava che i Mavs potessero cedere Doncic per quel pacchetto lì per esempio..

Con Doncic in palio le offerte “succose” sarebbero piovute eccome e pure da più parti, se uno decide scientemente di non ascoltarle poi è ovvio che non si possa lamentare del fatto che non si potesse ottenere di meglio..

già più interessante sarebbe la domanda, perché si è deciso scientemente di trattare con una sola squadra?

Io te l'ho detto perchè ma se suona come quello che da tifoso crede alla favole non posso farci niente. Secondo me è perchè voleva un big e giocarsi il tutto nei prossimi 18/30 mesi e per lui Davis e Christie erano un ottimo pacchetto. Come detto a me la trade sembra un disastro ma se mi chiedi se sarebbero arrivati a febbraio due meglio di loro dal punto di vista tecnico e del valore dei giocatori per me la risposta è no.

Poi come ho già scritto prima, liberi tutti di credere che qua c'è dietro qualcosa e quel che resta di Brogdon, Williams più una prima per Holiday sia un'ottima trade per Portland o che i Lakers sono la mafia e scambiare Thomas marcio per Irving bravo e furbo Danny boy.

E quando i Mavs solo 24 ore dopo la richiesta di cessione da parte di Kyrie si sono presi lui per Finney-Smith, Brogdon e una prima lì il gm dei Nets ha fatto bene il suo lavoro e chiamato tutte le altre squadre e valutato con calma la miglior offerta possibile?

Si però sai, buttarla in caciara scrivendo Lakers Mafia, o Boston Mafia o robe del genere, senza che io abbia mai scritto nulla di simile,o citare scambi che hanno un centesimo del peso mediatico/sportivo di quello Lakers-Doncic mi pare poco costruttivo...
Sono quindici anni che son iscritto al forum, non credo di aver mai urlato al complotto e mi son sempre guardato bene dal tenermi alla larga da ste discussioni cicliche che si vedono un anno sul topic dei Lakers e quello dopo sul topic dei Celtics.

Fatta questa premessa ,credo di poter essere libero di esprimere il mio pensiero quando reputo che una trade non abbia nessun senso sportivo ma mi pare semplicemente un italianissimo scambio di favori tra l'NBA in quanto lega e la nuova proprietà di Dallas, che evidentemente ha in questo momento priorità diverse da quelle puramente sportive e in futuro riscuoterà questo favore in base a quelli che saranno i suoi interessi.
In tutto questo peraltro non vedo un ruolo "da cattivi" dei Lakers, semplicemente hanno la fortuna di essere il mercato di riferimento in un momento in cui serve spasmodicamente un maniera per rianimare il prodotto NBA, buon per loro sinceramente

[Noodles]

io direi che è piuttosto inutile lanciarsi in ipotesi di ogni genere riguardo le motivazioni che ci sono dietro questa trade.
perchè dallas ha voluto cedere Doncic?

non si è ancora capito.

posto che questa trade sul lato sportivo è incommentabile, come ho già scritto, e totalmente sbilanciata lato lakers, rimane per me davvero difficile comprenderne le ragioni.

nel 2004 quando i lakers tradarono Shaq, in quel momento il giocatore più forte del globo, per Odom, Butler ed una prima scelta, io per primo rimasi scioccato da quanto poco i lakers ottennero in sede di trattativa.
Shaq in quel momento veniva da 4 finali in 5 stagioni e vero, si cominciava a portare dietro i primi acciacchi e i suoi soliti approcci pigri alla stagione, ma scambiarlo per odom e butler mi sembrò davvero drammatico.
Difatti Shaq a Miami ebbe ancora la forza per vincere un titolo e i lakers viceversa vissero un paio di anni davvero duri prima di poter ripartire decentemente.
ma in quel caso fu proprio Shaq a chiedere il trasferimento : ' o me o kobe'..e giustamente i buss preferirono il secondo.

ora che una franchigia come Dallas decida di sua sponte,senza alcuna pressione, di tradare un giocatore generazionale (che certamente non valeva lo shaq del 2004 ma avrebbe pure 6 anni in meno) senza sondare il mercato è pressocchè assurdo.
Talmente surreale che viene da pensare che loro abbiano considerato degli elementi che noi oggi non vediamo.
Non volevano dargli il mega contrattone da 350 milioni perchè non si allena?
ok, ci può pure stare, ma a questo punto prendi Davis?
giocatore che è sicuramente tra i migliori prendibili, ma non garantisce alcuna sicurezza sul piano fisico.

io faccio davvero fatica a seguire queste dinamiche, è una delle trade più inspiegabili della storia nba.
tuttavia, la proprietà dei mavs è questa :

https://www.nbcdfw.com/news/sports/miri ... n/3561775/

la loro ricchezza ammonta a 32 miliardi di dollari, per dire i Buss sembra paradossale ma sono tra le famiglie più povere della nba (con si fa per dire...500 milioni di net worth), quindi di fronte a queste proporzioni come si può pensare che questi agiscano subordinati o obbligati da qualcuno? 
parliamo di una delle famiglie più ricche negli usa, nonchè la proprietà più ricca d'Israele, credere che si muovano con superficialità o siano poco preparati...è come credere ai terrapiattisti. 

poi nella vita si può sbagliare, il rischio che si sono presi è enorme, ma le loro valutazioni giuste o sbagliate che siano esulano dai discorsi che si fanno qui dentro.

[Arvydas73]

1739200380[/url] user_id=7051]


Dopo i due anni pieni di infortuni, non sarà stato top 5 ma secondo me, specie nei playoff, è stato il miglior difensore della lega che fa 25 di media quindi top 5 no ma top 10 forse sì. Con le sue pause, coi suoi limiti, quest'anno è calato ma gli ultimi anni in campo c'era lui con LeBron, Reaves, Hachimura, ad inizio anno più Knecht che Vincent e non c'erano DFS e Vanderbilt, sarà calato ma ha dovuto tenere in piedi tutta la difesa eh. A me personalmente ha sempre fatto incazzare come pochi però adesso dopo la trade si sottovaluta quanto forte è.

E sono d'accordo con casper, come fai a non considerare età, infortuni e se vogliamo contratto? Non lo so ma se ragioni su un anno e mezzo, due non hanno preso uno scarso, anzi. Ma ripeto a me non sembra che avrebbe trovato di meglio di lui e Christie per il breve periodo che è un ragionamento che proprio considero stupido come detto.

se non lo cerchi sicuramente non lo trovi…
Se dopo una settimana di due picche da parte di tutta la lega per Doncic ti prendi quel pacchetto è un conto, se viceversa come è successo non contatti nessuno se non i Lakers per cederlo, stare a discutere di “non si trovava di meglio” mi pare superfluo ;) 

è esattamente questo il punto ridicolo e ingiustificabile di tutta la faccenda: non hanno cercato nulla di diverso dai Lakers, nulla. Del perché abbiano agito così non ho risposte e sinceramente mi frega anche poco tanto la verità non la sapremo mai, ognuno si faccia la sua idea, però rimane inaccettabile, il resto è tutta aria fritta

[Jack]

Io te l'ho detto perchè ma se suona come quello che da tifoso crede alla favole non posso farci niente. Secondo me è perchè voleva un big e giocarsi il tutto nei prossimi 18/30 mesi e per lui Davis e Christie erano un ottimo pacchetto. Come detto a me la trade sembra un disastro ma se mi chiedi se sarebbero arrivati a febbraio due meglio di loro dal punto di vista tecnico e del valore dei giocatori per me la risposta è no.

Poi come ho già scritto prima, liberi tutti di credere che qua c'è dietro qualcosa e quel che resta di Brogdon, Williams più una prima per Holiday sia un'ottima trade per Portland o che i Lakers sono la mafia e scambiare Thomas marcio per Irving bravo e furbo Danny boy.

E quando i Mavs solo 24 ore dopo la richiesta di cessione da parte di Kyrie si sono presi lui per Finney-Smith, Brogdon e una prima lì il gm dei Nets ha fatto bene il suo lavoro e chiamato tutte le altre squadre e valutato con calma la miglior offerta possibile?

Si però sai, buttarla in caciara scrivendo Lakers Mafia, o Boston Mafia o robe del genere, senza che io abbia mai scritto nulla di simile,o citare scambi che hanno un centesimo del peso mediatico/sportivo di quello Lakers-Doncic mi pare poco costruttivo...
Sono quindici anni che son iscritto al forum, non credo di aver mai urlato al complotto e mi son sempre guardato bene dal tenermi alla larga da ste discussioni cicliche che si vedono un anno sul topic dei Lakers e quello dopo sul topic dei Celtics.

Fatta questa premessa ,credo di poter essere libero di esprimere il mio pensiero quando reputo che una trade non abbia nessun senso sportivo ma mi pare semplicemente un italianissimo scambio di favori tra l'NBA in quanto lega e la nuova proprietà di Dallas, che evidentemente ha in questo momento priorità diverse da quelle puramente sportive e in futuro riscuoterà questo favore in base a quelli che saranno i suoi interessi.
In tutto questo peraltro non vedo un ruolo "da cattivi" dei Lakers, semplicemente hanno la fortuna di essere il mercato di riferimento in un momento in cui serve spasmodicamente un maniera per rianimare il prodotto NBA, buon per loro sinceramente

Non ho mai detto che tu abbia scritto quello ma se per te non c'è nessuna spiegazione possibile oltre ad un accordo tra lega e nuova proprietà ti ho fatto altri esempi di trade non certo lungimiranti o tanto corrette se vogliamo. La stessa proprietà ha chiuso per Irving in meno di 24 ore dopo che lui ha chiesto la cessione. Nessuno di questi è un talento come Doncic, chiaro.

Harrison in conferenza stampa nei suoi deliri a me è sembrato convincente, è un ottimo attore? Non lo so; è un ottimo attore, grandissimo gm che accetta di passare per coglione?  E se sì perchè? O è lo stesso che per convincere Curry a firmare per la Nike lo chiama Seth? Il proprietario non può essere uno sprovveduto e cita Shaq come esempio di uno che ha lavorato duro giorno dopo giorno. Se Shaq fosse stato così altro che parlare di chi è il goat, non si iniziava nemmeno.

A me sembra che proprietà e/o dirigenza abbiano fatto una valutazione sbagliata su Doncic per i motivi che sappiamo e anche su cosa prendere in cambio da lui. E questa è una cosa già vista. Però a differenza vostra non mi immagino pacchetti migliori se l'idea è quella descritta da Harrison. Io ho capito che voi siete convinti che bastava un giro di telefonate e arrivava gente più forte di Davis ma per me si sottovaluta AD. Quanti hanno giocato meglio di Davis negli ultimi due anni di playoff? Per me pochi e da tifoso sono sempre stato critico nei suoi confronti.

[Iovi92]

Per me lato Mavs questa trade sarebbe stata accettabile se e solo se Luka avesse chiedeva la cessione e i Mavs decidevano di voler restare competitivi e non ricostruivano. Con un processo simile (e magari la lista di squadre data da Luka) si sarebbe finiti in una situazione simile.

Se voglio vincere subito tengo Luka.
Se proprio voglio vincere subito e ritengo AD un top 5/10 e ho poca considerazione di Luka, in quello scambio ci deve rientrare Reaves o altri asset per andare a prendere un creatore di buon/ottimo livello, a quel punto puoi effettivamente rinforzarti nel brevissimo periodo e perderci poi nel medio-lungo (è una strategia io non farei mai, ma è considerabile).
Se voglio cedere Luka e andare di retool o rebuild vado su altre tipologie di trade.

Poi i Mavs hanno accettato quel pacchetto con quelle modalità, buon per loro. Per me è incomprensibile, però non farei nemmeno tanta dietrologia, i vari attori che hanno trattato hanno spiegato molto chiaramente le loro motivazioni.

[nolian]

intanto ai Mavs un membro dello staff Marko Milic lascia il suo posto dopo la trade Doncic


direi che le basi per un patatrac clamoroso ci sono tutte
altro che rimanere competitivi

questi finiscono per tradare AD l'estate 2026 puntando sul fatto che diventi expiring

[lelomb]

Ocio che la cosa che Shaq ha lavorato giorno dopo giorno non è campata per aria eh.. Shaq prima di arrivare dove è arrivato si faceva il culo perché se no il padre/padrino lo crepava di punizioni modello militare.

Poi chiaro che alla soglia dei 30 con la pancia piena la voglia era diversa.

[nolian]

Ocio che la cosa che Shaq ha lavorato giorno dopo giorno non è campata per aria eh.. Shaq prima di arrivare dove è arrivato si faceva il culo perché se no il padre/padrino lo crepava di punizioni modello militare.

Poi chiaro che alla soglia dei 30 con la pancia piena la voglia era diversa.

ho seguito Shaq dal day 1
ma negare che sotto il profilo dell'impegno non è sempre stato impeccabile (eufemismo) è da paraocchi, anzi, forse pure peggio

Shaq nel pre-Jackson ai Lakers è andato in continuo peggiorando
ogni anno arrivava più grasso, ogni anno saltava più partite
con Jackson le cose sono cambiate, drasticamente
e per chi se lo ricorda, l'approccio innovativo di Jackson fu prprio quello di evitare ogni viceShaq e pretendere dal suo C che giocasse tante partite per tanti minuti
ovviamente non toccò più l'apice del primo anno cn Phil, anche se ha vinto 3 titoli da MVP

quando arrivò ai Miami Heat era già tornato un pò più in carne, al punto che Riley pretese delle periodiche verifiche di peso
vennero anche fuori storie di bilance truccate

io Shaq l'ho sempre adorato, sostenevo il suo talento e la sua tecnica anche quando tutto il mondo gridava che era solo capace a schiacciare
ma non si può certo dire che abbia sempre curato il suo corpo al meglio e ancora meno che si sia sempre presentato in forma al traingin camp

[Jack]

Sì ma anche in questi giorni Shaq è tornato sull'argomento per più o meno difendere Doncic dicendo che lui in off-season lavorava poco, arrivava non in forma al training camp e preferiva prima fare altro, poi stare con la famiglia e rimettersi in forma con calma a stagione in corso. Direi che ha funzionato ma magari avrebbe saltato meno partite con un approccio diverso o avrebbe una carriera più lunga al top intendo e se non girava per il verso giusto vedi Kobe, P. Jackson etc. magari ne avrebbe vinto solo uno o due e allora per quanto dominante era magari qualche critica ci sarebbe stata. Mi pare arrivasse fisso tra i 160 e i 170 dopo l'estate, non a caso Kobe si incazzava e i primi mesi non era in forma. L'anno prima dell'arrivo di Jackson prendeva solo i rimbalzi che gli cadevano in zona e stoppava una ogni tanto giusto per.

[LukaDonc7c77]

I discorsi "non credo che avrebbero ricevuto niente di meglio" lasciano il tempo che trovano proprio perché nessuno avrebbe creduto mai che i Mavs potessero cedere Doncic... Anzi, addirittura offrire. Scaricare.

Si sta parlando dell'ipotetico per provare a dare un senso logico a questa trade e questo è già un segnale di come un senso razionale non ci possa essere. Ed è così.
​​​​​​
Che sia uno scazzo di Dumont, di Harrison o del padre nostro cambia poco se poi vai a trattare in segreto con la squadra del tuo amichetto di giochi.
È collusione. 

[closed]

E quando i Mavs solo 24 ore dopo la richiesta di cessione da parte di Kyrie si sono presi lui per Finney-Smith, Brogdon e una prima lì il gm dei Nets ha fatto bene il suo lavoro e chiamato tutte le altre squadre e valutato con calma la miglior offerta possibile?

Questa però non si può leggere, a parte che Irving manco nel suo prime è stato il giocatore che è Doncic, veniva da una serie di casini in cui era riuscito a scassare il cazzo a tutti, fatto scappare Harden e, in scadenza, non ne voleva sapere di rinnovare se non al max per 5 anni. Pure troppo ci prendemmo da Irving

[Iovi92]

Il punto non è tanto Shaq, ma il fatto che se a Dallas devi indicare qualcuno come esempio di cultura, etica del lavoro, dedizione alla franchigia, ecc... non puoi non citare Dirk, hanno pure la statua fuori dal palazzetto.