Telecronisti, Giornalisti e trasmissioni TV, e Buffa BIS

[esba]

A me quello che veramente fa ridere e' che Marelli viene usato da moltissimi (anche qui dentro) a proprio piacimento, in base a cosa dice delle situazioni delle squadre di cui uno e' coinvolto come tifoso.

porta qualcosa di costruttivo? per me no.

AHIA

[steve]

AHIA

L'inizio e la fine del video è quello che pensiamo un po tutti.

[Radiofreccia]

Secondo me dipende dal motivo per cui Marelli è lì.

Un ex arbitro (soprassiedendo sullo storico dello stesso, sulla sua carriera) in una trasmissione TV può avere senso se è lì a dire cosa prevede il regolamento in un certo caso. Ma nel momento in cui è chiamato a dare una sua interpretazione, allora sarà molto più esposto a FDM perché è un attimo che dice una cosa e poi in campo ne decidono un'altra.

Non volendo fermarci al discorso Bremer di ieri sera, ma basta pensare al contatto Kvara - Ferrari della partita di domenica sera. Nel post partita lo chiamano per una opinione e lui da il suo giudizio soggettivo: fallo in attacco. Ovviamente ha scatenato le risate di Ferrara e Barzagli.

[Noodles]

Secondo me dipende dal motivo per cui Marelli è lì.

Un ex arbitro (soprassiedendo sullo storico dello stesso, sulla sua carriera) in una trasmissione TV può avere senso se è lì a dire cosa prevede il regolamento in un certo caso. Ma nel momento in cui è chiamato a dare una sua interpretazione, allora sarà molto più esposto a FDM perché è un attimo che dice una cosa e poi in campo ne decidono un'altra.

Non volendo fermarci al discorso Bremer di ieri sera, ma basta pensare al contatto Kvara - Ferrari della partita di domenica sera. Nel post partita lo chiamano per una opinione e lui da il suo giudizio soggettivo: fallo in attacco. Ovviamente ha scatenato le risate di Ferrara e Barzagli.

ma quindi confermi quello che avevo capito.
non è tanto l'esperimento in sè il problema, ma quello che cambieresti è proprio Marelli.
tutti gli arbitri in quella situazione esprimono una loro opinione, un'interpretazione che danno in base alla loro idea di gioco.
non esiste oggettività in determinate fattispecie.

preferiresti che quel commento lo faccia Pardo o Trevisan? 

[azazel]

preferiresti che quel commento lo faccia Pardo o Trevisan? 

Voto Trevisan

[albizup]

Secondo me dipende dal motivo per cui Marelli è lì.

Un ex arbitro (soprassiedendo sullo storico dello stesso, sulla sua carriera) in una trasmissione TV può avere senso se è lì a dire cosa prevede il regolamento in un certo caso. Ma nel momento in cui è chiamato a dare una sua interpretazione, allora sarà molto più esposto a FDM perché è un attimo che dice una cosa e poi in campo ne decidono un'altra.

Non volendo fermarci al discorso Bremer di ieri sera, ma basta pensare al contatto Kvara - Ferrari della partita di domenica sera. Nel post partita lo chiamano per una opinione e lui da il suo giudizio soggettivo: fallo in attacco. Ovviamente ha scatenato le risate di Ferrara e Barzagli.

Ma kvara - Ferrari è quel tuffo del georgiano per cui nella prima parte di stagione vi hanno dato diversi "rigorini" tipo a Cremona? Perché li dipende se Marelli stava leggendo il regolamento per il Sud o per il nord

[Radiofreccia]

ma quindi confermi quello che avevo capito.
non è tanto l'esperimento in sè il problema, ma quello che cambieresti è proprio Marelli.
tutti gli arbitri in quella situazione esprimono una loro opinione, un'interpretazione che danno in base alla loro idea di gioco.
non esiste oggettività in determinate fattispecie.

preferiresti che quel commento lo faccia Pardo o Trevisan? 

Noods, ma che hai capito ?



Ho detto che il problema è il ruolo che gli danno all'arbitro nella trasmissione TV.

Un ex arbitro (soprassiedendo sullo storico dello stesso, sulla sua carriera) in una trasmissione TV può avere senso se è lì a dire cosa prevede il regolamento in un certo caso. Ma nel momento in cui è chiamato a dare una sua interpretazione, allora sarà molto più esposto a FDM perché è un attimo che dice una cosa e poi in campo ne decidono un'altra.

Mi sembra abbastanza chiaro il discorso.. Marelli o non Marelli..

[lele_warriors]

Secondo me dipende dal motivo per cui Marelli è lì.

Un ex arbitro (soprassiedendo sullo storico dello stesso, sulla sua carriera) in una trasmissione TV può avere senso se è lì a dire cosa prevede il regolamento in un certo caso. Ma nel momento in cui è chiamato a dare una sua interpretazione, allora sarà molto più esposto a FDM perché è un attimo che dice una cosa e poi in campo ne decidono un'altra.

Non volendo fermarci al discorso Bremer di ieri sera, ma basta pensare al contatto Kvara - Ferrari della partita di domenica sera. Nel post partita lo chiamano per una opinione e lui da il suo giudizio soggettivo: fallo in attacco. Ovviamente ha scatenato le risate di Ferrara e Barzagli.

dire cosa prevede il regolamento implica per forza di cose dire cosa avrebbe fischiato lui.
non parliamo di una palla oltre la linea di porta o il fuorigioco, su falli e svariate altre azioni BISOGNA interpretare e di conseguenza esprimere la propria opinione.

[Noodles]

ma quindi confermi quello che avevo capito.
non è tanto l'esperimento in sè il problema, ma quello che cambieresti è proprio Marelli.
tutti gli arbitri in quella situazione esprimono una loro opinione, un'interpretazione che danno in base alla loro idea di gioco.
non esiste oggettività in determinate fattispecie.

preferiresti che quel commento lo faccia Pardo o Trevisan? 

Noods, ma che hai capito ?



Ho detto che il problema è il ruolo che gli danno all'arbitro nella trasmissione TV.

Un ex arbitro (soprassiedendo sullo storico dello stesso, sulla sua carriera) in una trasmissione TV può avere senso se è lì a dire cosa prevede il regolamento in un certo caso. Ma nel momento in cui è chiamato a dare una sua interpretazione, allora sarà molto più esposto a FDM perché è un attimo che dice una cosa e poi in campo ne decidono un'altra.

Mi sembra abbastanza chiaro il discorso.. Marelli o non Marelli..

come fa solo a ripetere il regolamento senza entrare nell'interpretazione della regola ? 

mettici alexa a sto punto  
 

[Radiofreccia]

Ma a 'sto punto la domanda che vi pongo è: che valore ha l'interpretazione di un arbitro che osserva il tutto dalla TV, non partecipa nemmeno ai dialoghi di VAR e non ha nemmeno il vantaggio della vicinanza data dalla presenza sul campo?

[Noodles]

Ma a 'sto punto la domanda che vi pongo è: che valore ha l'interpretazione di un arbitro che osserva il tutto dalla TV, non partecipa nemmeno ai dialoghi di VAR e non ha nemmeno il vantaggio della vicinanza data dalla presenza sul campo?

quindi mi stai dicendo che il fallo di pjanic su rafinha non poteva essere giudicato correttamente dagli esterni ma solo da Orsato, giusto? 

per me va bene eliminare la moviola, con applicazione retroattiva. 

[T-Time]

No Noodles, nonostante il clima infame Radio non intendeva quell’episodio nello specifico. Intende, penso, il fatto che ,esprimendo una opinione personale di volta in volta, capita spesso (non ho neanche la percentuale di successo) che la decisione presa dagli arbitri sia opposta alla sua indicazione.
Ora non so se in NBA o per gli altri sport americani avvenga lo stesso, ma in NFL c’è da anni l’esperto arbitrale da studio che prova a spiegare e spesso ad anticipare l’esito di challenge e review varie. Onestamente non so quale credibilità abbiano Pereira, Steratore e compagnia cantante, però non so se l’esperimento in Italia al momento si possa definire riuscito.
Probabilmente basterebbe dargli ancora un po’ di tempo ed aspettare che il suo intervento diventi sempre più la prassi per lo spettatore e che lo stesso spettatore inizi a valutarlo come aiuto al commento tecnico piuttosto che come pronostico da azzeccare su ogni decisione.

Pereira ottimo esempio di ex arbitro spesso perculato perché i suoi colleghi in campo decidono il contrario di come la vede lui. Mi sfugge proprio il punto del contendere.

Il valore dell'interpretazione dell'arbitro, rispondendo a Radio, è che è (dovrebbe essere) un addetto ai lavori.
Il telecronista nel 90% dei casi non sa nulla del regolamento e si lancia in pareri completamente random, che aggiungono solo confusione.

[Radiofreccia]

Ma a 'sto punto la domanda che vi pongo è: che valore ha l'interpretazione di un arbitro che osserva il tutto dalla TV, non partecipa nemmeno ai dialoghi di VAR e non ha nemmeno il vantaggio della vicinanza data dalla presenza sul campo?

quindi mi stai dicendo che il fallo di pjanic su rafinha non poteva essere giudicato correttamente dagli esterni ma solo da Orsato, giusto? 

per me va bene eliminare la moviola, con applicazione retroattiva. 

Noods prima o poi dovrai cacciare quel maledetto audio del VAR. Non puoi nasconderlo per l'eternità.

[Noodles]

quindi mi stai dicendo che il fallo di pjanic su rafinha non poteva essere giudicato correttamente dagli esterni ma solo da Orsato, giusto? 

per me va bene eliminare la moviola, con applicazione retroattiva. 

Noods prima o poi dovrai cacciare quel maledetto audio del VAR. Non puoi nasconderlo per l'eternità.

mi spiace, ma che valore avrebbe ? non ero nemmeno sul posto 
 

[Radiofreccia]

Noods prima o poi dovrai cacciare quel maledetto audio del VAR. Non puoi nasconderlo per l'eternità.

mi spiace, ma che valore avrebbe ? non ero nemmeno sul posto 

Uno scudetto.