Brooklyn Nets - A New Hope

[jason]

Questa poi tra l'altro è una lega che va avanti per amicizie, diplomazie, è una lega ferocissima che riconosce certi status.

Mi dite nella storia degli ultimi 20 anni di questo giochino, quale altra superstar del livello di Durant è stata ceduta in questo modo?

Kobe aveva chiesto la trade ai Lakers. Non mi pare sia stato accontentato. Anzi i Lakers gli hanno costruito la squadra e vinto.
Lebron avrà minacciato una marea di volte i front office di Cleveland, Miami e Lakers. 

Gli unici che mi vengono in mente sono Garnett (a Boston) e Shaq (Miami, 2004). 

Questo proprietario e questo general manager da oggi sono marchiati come i due fessi che avevano Kyrie, Harden e soprattutto Durant. Che non hanno vinto nulla. E che li hanno pure ceduti per pura paccottiglia (nessun giovane, nessuna pick alta).

Se vuoi cedere una star (e di star del calibro di Durant te ne capita una ogni 30 anni) lo cedi per l'equivalente di quello che ha preso New Orleans per Anthony Davis.

Ripeto: di cosa stiamo parlando? Qual è il futuro dei Nets da qui ai prossimi 5 anni? 

E soprattutto quale sarebbe la motivazione del non tenere Durant (che ha altri tre anni di contratto, ricordiamolo, non è una scadenza)? 
E ancora una volta: tutto questo lo hai fatto per cosa? Per vincere?

O per non rinnovare il contratto di Irving, perchè è matto/razzista/antisemita/no-vax e tutto quello che volete? Il gioco vale la candela? 
 

[closed]

Fatto niente altro alla deadline e neanche ho capito se quelle 5 seconde vengono tutte a noi (secondo me solo 3).
Io qualcosa altro avrei mosso, capisco che non si può tankare ma nemmeno ha senso avere tutta questa abbondanza di gente di livello simile che non potrai usare.
Rimane un posto libero e penso convertiremo Duke.

[GecGreek]

L'errore è stato non tenere durant e aspettare l'estate secondo me. Ma non capisco come sia possibile ragionare così e poi parlare di lega che funziona per amici che parlano con amici. Le stelle le devi accontentare o no? Quindi o le accontenti e le cose vanno male e poi le tradi su richiesta, o non le accontenti quelli remano contro, ti fai il nome di uno da che non rispetta il volere dei giocatori. In pratica sbagli a prescindere. Ma saranno anche queste coglionate.

Sulla questione addii poi siamo al revisionismo, Harden è voluto andare via dopo una totale rottura con gli altri due dopo la debacle novax eh, la colpa sarebbe di Marks e Tsai? Con Durant che fa il siparietto all'all star draft come un 12enne. La colpa del dirigente qui qual è? Proprio tradare per Harden? Ma non era una star league? E non è tutto senno di poi e altri bias?

I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni, ma la colpa è della società? Irving ovunque è andato ha sfondato la squadra e lasciato in due o tre anni. Il Barba ha una carriera da Perdente con la P maiuscola e ora se ne deduce che quelli con la nomea pessima sono il GM e l'owner?
Anche se sarà così, un gm ci vuol poco a silurarlo.

La verità è che avevano una mano da giocare che si è rivelata un disastro in ogni modo e a prescindere dalle loro colpe, che ci sono.

L'esemplificazione è la questione Nash. Preso perchè han voluto mandare via Atkinson e aveva rapporti con KD. Irving dice che lui e KD non hanno bisogno di un allenatore La squadra carbura un po' con Nash, poi le cose vanno a sud per mille motivi, Nash perde del tutto lo spogliatoio e i giocatori remano contro in partita. La cosa giusta da fare in sta situazione qual era, ad esempio???

[GecGreek]

Io però vorrei capire. Arrivano i due amigos, pretendono di cacciare Atkinson, impongono Nash. Poi spingono per Harden. Cacciano nash. Vengono accontentati in tutto e per tutto. Poi si mandano a cagare a vicenda. Poi si spaccano, mandano tutto a puttane e alla fine la colpa è della dirigenza?
Ragazzi con certe teste non c'è niente da fare.

Inviato dal mio moto g(7) plus utilizzando Tapatalk

Quoto il tuo perchè sei l'ultimo, ma come non c'è niente da fare? Sembra sempre non ci sia niente da fare, in nessuna situazione le cose vanno come devono andare.

I Lakers come avrebbero potuto avere un roster migliore? Non lasciandosi scappare tutte le occasioni negli ultimi mesi. Brooklyn avrebbe potuto rifirmare Irving e quest'anno il roster sarebbe stato questo. Poi rientra nelle singole valutazioni e lungi da me difendere quei due, facciamo tre perchè Harden solo perchè è andato via non è tanto meglio eh se si guarda alla sua carriera; la verità è che la dirigenza ha scelto di incasinarsi da sola e ricordo ancora i discorsi su ma cosa vuoi che prendano da Durant se vuole andare via o da Irving in scadenza, io credo abbiano preso troppo poco (in estate avrebbero potuto avere Ayton, Bridges, qualche pick in meno dei Suns e le due dei Lakers secondo me) e in qualunque caso avrei provato a giocarmela perchè due anni fa non hanno vinto per sfiga e l'anno scorso mica sono usciti contro Atlanta. E prima dell'infortunio di KD ne hanno vinte 18 su 20 ed erano dietro a Celtics e Bucks e probabilmente la terza squadra più forte della lega.

Poi comunque non rinnovare il tuo secondo giocatore più forte della squadra quando sei già oltre il cap è un errore enorme e siamo ben lontani dall'accontentare tutti, a cosa può portare specie conoscendo il soggetto?

I rinnovi si fanno in due. Chi propone e chi firma. Ci son le trattative e quant altro. Se una delle due parti pensa di essere lebron james ma è uno stephon marbury che gioca il 40% delle partite possibili, pensa di non aver bisogno di un allenatore, a fine anno della pantomima novax dice che lui kd e marks dovranno lavorare insieme per migliorare la squadra e dopo l'ennesimo casino SUO prende qualsiasi trattativa e tiramolla sul contratto come un insulto personale di lesa maesta (quando di leso ha un'altra cosa), ma cosa vuoi fare? La rottura completa c'è stata quando, ora, o la stagione scorsa quando ha provato a testare il mercato e ha notato che da FA NON LO VOLEVA NESSUNO AI SOLDI CHE CHIEDEVA??

Alla fine i gm e gli allenatori pagano anche per colpe non loro. Il ritorno su Kyrie è ok, data la situazione. Mercato ne ha poco o niente perchè può andarsene a fine anno ed è imprevedibile. Sono situazioni in cui non puoi vincere una volta che sei qui.

Cmq ribadisco. Si balla in 2. Se una delle due parti sragiona, cosa vuoi fare?

Poi la verità vera ci sta si saprà fa qualche anno. KD ha rifirmato ma magari aveva un accordo verbale con Tsai che se chiedeva trade o se partiva Ky allora lo avrebbero tradato a qualcuno decente.

La situazione ora è abbastanza tragica? Sì. Ma sei arrivato qui non per quel che è successo negli ultimi mesi, ma per l'interezza del percorso disastroso.
Percorso dettato soprattutto da uno dei due trascinatori (di cui in queste ore mi pare pure si stia sopravvalutando l'efficacia in campo tra l'altro) che non è affidabile e dall'altro che gli ha dato pure ragione.

[jason]

L'errore è stato non tenere durant e aspettare l'estate secondo me. Ma non capisco come sia possibile ragionare così e poi parlare di lega che funziona per amici che parlano con amici. Le stelle le devi accontentare o no? Quindi o le accontenti e le cose vanno male e poi le tradi su richiesta, o non le accontenti quelli remano contro, ti fai il nome di uno da che non rispetta il volere dei giocatori. In pratica sbagli a prescindere. Ma saranno anche queste coglionate.

Sulla questione addii poi siamo al revisionismo, Harden è voluto andare via dopo una totale rottura con gli altri due dopo la debacle novax eh, la colpa sarebbe di Marks e Tsai? Con Durant che fa il siparietto all'all star draft come un 12enne. La colpa del dirigente qui qual è? Proprio tradare per Harden? Ma non era una star league? E non è tutto senno di poi e altri bias?

I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni, ma la colpa è della società? Irving ovunque è andato ha sfondato la squadra e lasciato in due o tre anni. Il Barba ha una carriera da Perdente con la P maiuscola e ora se ne deduce che quelli con la nomea pessima sono il GM e l'owner?
Anche se sarà così, un gm ci vuol poco a silurarlo.

La verità è che avevano una mano da giocare che si è rivelata un disastro in ogni modo e a prescindere dalle loro colpe, che ci sono.

L'esemplificazione è la questione Nash. Preso perchè han voluto mandare via Atkinson e aveva rapporti con KD. Irving dice che lui e KD non hanno bisogno di un allenatore La squadra carbura un po' con Nash, poi le cose vanno a sud per mille motivi, Nash perde del tutto lo spogliatoio e i giocatori remano contro in partita. La cosa giusta da fare in sta situazione qual era, ad esempio???

Ed ecco l'ennesimo post-coglionata, pieno di grosse inesattezze. Una tipica take da Stephen A. Smith, per intenderci.

Andiamo con ordine: 

- Se decidi di prendere le stelle (cosa che puoi anche non fare, nessuno ti obbliga di andarle a prenderle nell'estate 2019) le devi accontentare. Nel bene e nel male (i Lakers danno un potere enorme a Lebron e spesso fanno clamorose cazzate, ma quella è la loro via) Cosa che mi hai/avete sentito dire su questo topic da quando sono arrivate. Non è una pratica che apprezzo, ma è la pratica da seguire quando scegli di mettertele in casa. 

- Harden è voluto andare via e quella era una mossa OBBLIGATA, anche se hai preso un pacchetto che si è rivelato del tutto sbagliato (e soprattutto non hai fatto alcuna ricerca su quali fossero le condizioni fisiche di Ben Simmons, una roba inaccettabile).

- Kyrie è voluto andare via? Sì. Ma per un motivo semplice: SONO I NETS CHE NON HANNO VOLUTO RINNOVARE IL SUO CONTRATTO. Sia quest'estate (ha fatto opt-in) sia una settimana fa. Irving stesso, tramite la sua matrigna-agente, meno di due settimane fa dichiara "Se il front office vuole noi ci siamo" https://bleacherreport.com/articles/100 ... -extension

Sapendo che entrambi sono un pacchetto solo e che entrambi sono venuti esclusivamente per GIOCARE ASSIEME, se va via uno è certo che l'altro vuole andare via.

Bastava semplicemente, PIACCIA O MENO, estendere il contratto di Irving (che è un terrapiattista, uno schifoso no-vax e anche una persona instabile, nessuno ha mai detto di no) fino alla durata del contratto di Durant. 

Questa è l'unica mano da giocare quando hai in mano un giocatore del calibro di Durant, che forse se va bene vedrai tra 20-30 anni. 

Avresti vinto dei titoli? Probabilmente no. Ma lo 0,0000001% è sempre meglio dello 0% che hai oggi, in cui non hai un giovane all-star fatto in casa, non puoi fare schifo (perché le tue scelte le hai date via a Houston per prenderti Harden) e non puoi contendere. 


I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni? Sì, se prendiamo in considerazione il 2021 e la serie con Milwaukee.

Ma il resto lo hanno fatto tutto Marks e Tsai, che rivolevano il controllo della franchigia sui due giocatori per mandare la franchigia al disastro per i prossimi 5-10 anni. Questa nuova libertà ritrovata, il non essere più ostaggio delle due star esattamente a cosa porta? Quale sarebbe il piano B? 

[Jack]

Sí e per quanto mi riguarda Kyrie mi sta antipatico più di quelli che dicono che hanno fatto bene i Nets a darlo via. Non sto mica difendendo lui e tutto quello che ha combinato tra il non professionale e il delirante ma Brooklyn anche quest'anno a me è sembrato una contender nonostante tutto quello successo quindi bastava rinnovarlo, lui ha più volte detto che era propenso, e te la giocavi quest'anno e forse il prossimo.

Io credo che prima di avere di nuovo la stessa possibilità di vincere di quando hai Durant dalla tua ce ne vuole e per la mia valutazione se andavo per una ricostruzione mi prendevo Ayton, Bridges e le pick dei Lakers.

[GecGreek]

L'errore è stato non tenere durant e aspettare l'estate secondo me. Ma non capisco come sia possibile ragionare così e poi parlare di lega che funziona per amici che parlano con amici. Le stelle le devi accontentare o no? Quindi o le accontenti e le cose vanno male e poi le tradi su richiesta, o non le accontenti quelli remano contro, ti fai il nome di uno da che non rispetta il volere dei giocatori. In pratica sbagli a prescindere. Ma saranno anche queste coglionate.

Sulla questione addii poi siamo al revisionismo, Harden è voluto andare via dopo una totale rottura con gli altri due dopo la debacle novax eh, la colpa sarebbe di Marks e Tsai? Con Durant che fa il siparietto all'all star draft come un 12enne. La colpa del dirigente qui qual è? Proprio tradare per Harden? Ma non era una star league? E non è tutto senno di poi e altri bias?

I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni, ma la colpa è della società? Irving ovunque è andato ha sfondato la squadra e lasciato in due o tre anni. Il Barba ha una carriera da Perdente con la P maiuscola e ora se ne deduce che quelli con la nomea pessima sono il GM e l'owner?
Anche se sarà così, un gm ci vuol poco a silurarlo.

La verità è che avevano una mano da giocare che si è rivelata un disastro in ogni modo e a prescindere dalle loro colpe, che ci sono.

L'esemplificazione è la questione Nash. Preso perchè han voluto mandare via Atkinson e aveva rapporti con KD. Irving dice che lui e KD non hanno bisogno di un allenatore La squadra carbura un po' con Nash, poi le cose vanno a sud per mille motivi, Nash perde del tutto lo spogliatoio e i giocatori remano contro in partita. La cosa giusta da fare in sta situazione qual era, ad esempio???

Ed ecco l'ennesimo post-coglionata, pieno di grosse inesattezze. Una tipica take da Stephen A. Smith, per intenderci.

Andiamo con ordine: 

- Se decidi di prendere le stelle (cosa che puoi anche non fare, nessuno ti obbliga di andarle a prenderle nell'estate 2019) le devi accontentare. Nel bene e nel male (i Lakers danno un potere enorme a Lebron e spesso fanno clamorose cazzate, ma quella è la loro via) Cosa che mi hai/avete sentito dire su questo topic da quando sono arrivate. Non è una pratica che apprezzo, ma è la pratica da seguire quando scegli di mettertele in casa. 

- Harden è voluto andare via e quella era una mossa OBBLIGATA, anche se hai preso un pacchetto che si è rivelato del tutto sbagliato (e soprattutto non hai fatto alcuna ricerca su quali fossero le condizioni fisiche di Ben Simmons, una roba inaccettabile).

- Kyrie è voluto andare via? Sì. Ma per un motivo semplice: SONO I NETS CHE NON HANNO VOLUTO RINNOVARE IL SUO CONTRATTO. Sia quest'estate (ha fatto opt-in) sia una settimana fa. Irving stesso, tramite la sua matrigna-agente, meno di due settimane fa dichiara "Se il front office vuole noi ci siamo" https://bleacherreport.com/articles/100 ... -extension

Sapendo che entrambi sono un pacchetto solo e che entrambi sono venuti esclusivamente per GIOCARE ASSIEME, se va via uno è certo che l'altro vuole andare via.

Bastava semplicemente, PIACCIA O MENO, estendere il contratto di Irving (che è un terrapiattista, uno schifoso no-vax e anche una persona instabile, nessuno ha mai detto di no) fino alla durata del contratto di Durant. 

Questa è l'unica mano da giocare quando hai in mano un giocatore del calibro di Durant, che forse se va bene vedrai tra 20-30 anni. 

Avresti vinto dei titoli? Probabilmente no. Ma lo 0,0000001% è sempre meglio dello 0% che hai oggi, in cui non hai un giovane all-star fatto in casa, non puoi fare schifo (perché le tue scelte le hai date via a Houston per prenderti Harden) e non puoi contendere. 


I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni? Sì, se prendiamo in considerazione il 2021 e la serie con Milwaukee.

Ma il resto lo hanno fatto tutto Marks e Tsai, che rivolevano il controllo della franchigia sui due giocatori per mandare la franchigia al disastro per i prossimi 5-10 anni. Questa nuova libertà ritrovata, il non essere più ostaggio delle due star esattamente a cosa porta? Quale sarebbe il piano B? 

Hai considerato che prima di dire che io sparo coglionate forse dovresti arrivare a una comprensione del testo da scuola dell'obbligo? 3/4 delle cose che hai detto son quelle che ho detto io, ma hai mancato il punto del discorso.

Comunque ribadisco, magari capisci. Le stelle le avete accontentate ed una ha cmq rovinato tutto. Quando una non l'avete accontentata, dove non accontentata significa NON DARLE I SOLDI CHE NESSUN ALTRO VOLEVA DARLE DOPO UNA STAGIONE FUORI DI TESTA, ha rirovinato tutto. Quei soldi non li valeva ne li vale. È il mercato baby.

Senza contare il tipico ragionamento da bar col senno di poi. Se maxi Irving, tutto va in malora come sempre ma ora a quei soldi non lo vuole proprio nessuno e quello si ritira o devi dar via con asset, cosa fai? Le tue chance di vincere per questo rischio quali sono?

Tsai e Marks non rivolevano semplicemente il controllo. La situazione era ingestibile e han provato a cascare in piedi e a non trovarsi con pressochè nulla.
E non è vero che la norma NBA è appecorarsi alle stelle in tutto e per tutto. Che questo sia "il metodo Lakers" è pura fantasia. Quello è il metodo LeBron, gli riesce perchè è LeBron. Cosa che Irving pensa davvero di essere ed è il problema alla base di tutto (assieme al covid e agli infortuni).

[GecGreek]

Sí e per quanto mi riguarda Kyrie mi sta antipatico più di quelli che dicono che hanno fatto bene i Nets a darlo via. Non sto mica difendendo lui e tutto quello che ha combinato tra il non professionale e il delirante ma Brooklyn anche quest'anno a me è sembrato una contender nonostante tutto quello successo quindi bastava rinnovarlo, lui ha più volte detto che era propenso, e te la giocavi quest'anno e forse il prossimo.

Io credo che prima di avere di nuovo la stessa possibilità di vincere di quando hai Durant dalla tua ce ne vuole e per la mia valutazione se andavo per una ricostruzione mi prendevo Ayton, Bridges e le pick dei Lakers.

Sulla questione Durant lo sai che concordo. Per quello ipotizzavo che magari dietro c'era un accordo con lui di qualche genere. O che cmq è presto per sapere tutto davvero. Perchè dati gli anni di contratto ti potevi permettere di tenerlo e far fermentare le offerte.

Su Kyrie voglio solo aggiungere che i Nets sono sembrati una contender ogni anno prima del disastro imminente, che è arrivato ogni anno. Quando gli dai i soldi non puoi guardare solo ai due mesi l'anno in cui le cose funzionano, c'è anche l'altra faccia della medaglia. E infatti quei soldi non glieli voleva dare nessuno anno scorso e Kyrie nemmeno li avrebbe più accettati adesso perchè offeso dalla proposta di un paio di clausole

[Iovi92]

Avete ragione da entrambe le parti.

Marks ha fatto un ottimo lavoro per pulire il cap e nel metter su una contender, i Nets 20-21 erano inferiori giusto agli Warriors con KD nell'ultimo decennio, era una squadra che avrebbe perso massimo una manciata di partite in una run playoff senza infortuni. Aveva trovato anche il giusto mix tra volere delle star ed esigenze tecniche, ad esempio aveva messo dietro a Nash uno staff tecnico con D'Antoni ed Udoka e si era mosso bene anche sui role player con Bruce Brown e Jeff Green.

Da lì in poi é andato tutto a rotoli e nemmeno per colpa di Marks. Non si é mosso benissimo tra free agency e nel sostituire parte del coaching staff ma parte tutto o quasi con Kyrie decide di non vaccinarsi (tra l'altro fanno bene a tenerlo fuori anche in trasferta e poi torna per volere di Tsai se non sbaglio) e fa fuori di fatto Harden che aveva giocato rotto i PO precedente e necessitava di tempo per rimettersi.
Su Harden a posteriori vedendo le contropartite lo si poteva tenere e piuttosto perderlo a zero o magari mandare subito Simmons in un terzo team visto che aveva un minimo di mercato.

Poi, nonostante tutto, in estate Marks avrebbe dovuto cacciare subito Nash ed offrire l'estensione a 200x4 a Kyrie, a quel punto lasciava tutta la responsabilità a Kyrie e KD, non facendolo poi non poteva che finire così.

[jason]

Ed ecco l'ennesimo post-coglionata, pieno di grosse inesattezze. Una tipica take da Stephen A. Smith, per intenderci.

Andiamo con ordine: 

- Se decidi di prendere le stelle (cosa che puoi anche non fare, nessuno ti obbliga di andarle a prenderle nell'estate 2019) le devi accontentare. Nel bene e nel male (i Lakers danno un potere enorme a Lebron e spesso fanno clamorose cazzate, ma quella è la loro via) Cosa che mi hai/avete sentito dire su questo topic da quando sono arrivate. Non è una pratica che apprezzo, ma è la pratica da seguire quando scegli di mettertele in casa. 

- Harden è voluto andare via e quella era una mossa OBBLIGATA, anche se hai preso un pacchetto che si è rivelato del tutto sbagliato (e soprattutto non hai fatto alcuna ricerca su quali fossero le condizioni fisiche di Ben Simmons, una roba inaccettabile).

- Kyrie è voluto andare via? Sì. Ma per un motivo semplice: SONO I NETS CHE NON HANNO VOLUTO RINNOVARE IL SUO CONTRATTO. Sia quest'estate (ha fatto opt-in) sia una settimana fa. Irving stesso, tramite la sua matrigna-agente, meno di due settimane fa dichiara "Se il front office vuole noi ci siamo" https://bleacherreport.com/articles/100 ... -extension

Sapendo che entrambi sono un pacchetto solo e che entrambi sono venuti esclusivamente per GIOCARE ASSIEME, se va via uno è certo che l'altro vuole andare via.

Bastava semplicemente, PIACCIA O MENO, estendere il contratto di Irving (che è un terrapiattista, uno schifoso no-vax e anche una persona instabile, nessuno ha mai detto di no) fino alla durata del contratto di Durant. 

Questa è l'unica mano da giocare quando hai in mano un giocatore del calibro di Durant, che forse se va bene vedrai tra 20-30 anni. 

Avresti vinto dei titoli? Probabilmente no. Ma lo 0,0000001% è sempre meglio dello 0% che hai oggi, in cui non hai un giovane all-star fatto in casa, non puoi fare schifo (perché le tue scelte le hai date via a Houston per prenderti Harden) e non puoi contendere. 


I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni? Sì, se prendiamo in considerazione il 2021 e la serie con Milwaukee.

Ma il resto lo hanno fatto tutto Marks e Tsai, che rivolevano il controllo della franchigia sui due giocatori per mandare la franchigia al disastro per i prossimi 5-10 anni. Questa nuova libertà ritrovata, il non essere più ostaggio delle due star esattamente a cosa porta? Quale sarebbe il piano B? 

Hai considerato che prima di dire che io sparo coglionate forse dovresti arrivare a una comprensione del testo da scuola dell'obbligo? 3/4 delle cose che hai detto son quelle che ho detto io, ma hai mancato il punto del discorso.

Comunque ribadisco, magari capisci. Le stelle le avete accontentate ed una ha cmq rovinato tutto. Quando una non l'avete accontentata, dove non accontentata significa NON DARLE I SOLDI CHE NESSUN ALTRO VOLEVA DARLE DOPO UNA STAGIONE FUORI DI TESTA, ha rirovinato tutto. Quei soldi non li valeva ne li vale. È il mercato baby.

No scusami: nella lega che vede Zach Lavine, Bradley Beal, Ben Simmons, Myles Turner, Tobias Harris e Kristaps Porzingis (i primi che mi vengono in mente) maxati dai rispettivi proprietari, il problema ora è Kyrie Irving (terrapiattista, nazista, l'uomo peggiore della storia, ma pur sempre All-Star in questa stagione) che non può essere esteso?

Sapendo che non estendendo lui, tiri via automaticamente l'altro (prendendo di rilevante un BEATO CAZZO in cambio). Ogni discorso finisce qui.

Le stelle le abbiamo accontentate fino a quest'estate. Quando si è deciso di non dare più l'estensione contrattuale a Kyrie Irving (e infatti il giorno dopo Durant ha chiesto la trade)

Io non avrò la comprensione del testo (dubito) ma se per te questa mossa è stata giusta per il futuro della franchigia nei prossimi 5-10 anni alzo le mani. 
 

[Jack]

Ed ecco l'ennesimo post-coglionata, pieno di grosse inesattezze. Una tipica take da Stephen A. Smith, per intenderci.

Andiamo con ordine: 

- Se decidi di prendere le stelle (cosa che puoi anche non fare, nessuno ti obbliga di andarle a prenderle nell'estate 2019) le devi accontentare. Nel bene e nel male (i Lakers danno un potere enorme a Lebron e spesso fanno clamorose cazzate, ma quella è la loro via) Cosa che mi hai/avete sentito dire su questo topic da quando sono arrivate. Non è una pratica che apprezzo, ma è la pratica da seguire quando scegli di mettertele in casa. 

- Harden è voluto andare via e quella era una mossa OBBLIGATA, anche se hai preso un pacchetto che si è rivelato del tutto sbagliato (e soprattutto non hai fatto alcuna ricerca su quali fossero le condizioni fisiche di Ben Simmons, una roba inaccettabile).

- Kyrie è voluto andare via? Sì. Ma per un motivo semplice: SONO I NETS CHE NON HANNO VOLUTO RINNOVARE IL SUO CONTRATTO. Sia quest'estate (ha fatto opt-in) sia una settimana fa. Irving stesso, tramite la sua matrigna-agente, meno di due settimane fa dichiara "Se il front office vuole noi ci siamo" https://bleacherreport.com/articles/100 ... -extension

Sapendo che entrambi sono un pacchetto solo e che entrambi sono venuti esclusivamente per GIOCARE ASSIEME, se va via uno è certo che l'altro vuole andare via.

Bastava semplicemente, PIACCIA O MENO, estendere il contratto di Irving (che è un terrapiattista, uno schifoso no-vax e anche una persona instabile, nessuno ha mai detto di no) fino alla durata del contratto di Durant. 

Questa è l'unica mano da giocare quando hai in mano un giocatore del calibro di Durant, che forse se va bene vedrai tra 20-30 anni. 

Avresti vinto dei titoli? Probabilmente no. Ma lo 0,0000001% è sempre meglio dello 0% che hai oggi, in cui non hai un giovane all-star fatto in casa, non puoi fare schifo (perché le tue scelte le hai date via a Houston per prenderti Harden) e non puoi contendere. 


I Nets alla fine han perso e sono implosi SEMPRE per bizze e infortuni? Sì, se prendiamo in considerazione il 2021 e la serie con Milwaukee.

Ma il resto lo hanno fatto tutto Marks e Tsai, che rivolevano il controllo della franchigia sui due giocatori per mandare la franchigia al disastro per i prossimi 5-10 anni. Questa nuova libertà ritrovata, il non essere più ostaggio delle due star esattamente a cosa porta? Quale sarebbe il piano B? 

Hai considerato che prima di dire che io sparo coglionate forse dovresti arrivare a una comprensione del testo da scuola dell'obbligo? 3/4 delle cose che hai detto son quelle che ho detto io, ma hai mancato il punto del discorso.

Comunque ribadisco, magari capisci. Le stelle le avete accontentate ed una ha cmq rovinato tutto. Quando una non l'avete accontentata, dove non accontentata significa NON DARLE I SOLDI CHE NESSUN ALTRO VOLEVA DARLE DOPO UNA STAGIONE FUORI DI TESTA, ha rirovinato tutto. Quei soldi non li valeva ne li vale. È il mercato baby.

Senza contare il tipico ragionamento da bar col senno di poi. Se maxi Irving, tutto va in malora come sempre ma ora a quei soldi non lo vuole proprio nessuno e quello si ritira o devi dar via con asset, cosa fai? Le tue chance di vincere per questo rischio quali sono?

Tsai e Marks non rivolevano semplicemente il controllo. La situazione era ingestibile e han provato a cascare in piedi e a non trovarsi con pressochè nulla.
E non è vero che la norma NBA è appecorarsi alle stelle in tutto e per tutto. Che questo sia "il metodo Lakers" è pura fantasia. Quello è il metodo LeBron, gli riesce perchè è LeBron. Cosa che Irving pensa davvero di essere ed è il problema alla base di tutto (assieme al covid e agli infortuni).

Ma scusa un attimo Kyrie è o era il secondo miglior giocatore a roster? Ha senso rischiare di perderlo se sei oltre il cap e se questo aumenta la possibilità di perdere Durant e mettere fine al progetto? Per me no, anche se non vale il max e quattro anni con lui sono troppi.

Quest'anno dopo il brutto inizio e la sospensione hanno vinto 18 su 20 e sono 26-13 dopo la 15esima partita con Durant che non ha giocate le ultime 14, aggiungi 5 saltate da Irving e 11 di Simmons.

Queste partite perchè decidi di non contarle nella tua valutazione? Dopo il casino creato da Kyrie la squadra per me è una contender, non sarà la numero uno ma siamo poco dietro e parliamo di una franchigia che non ha mai vinto niente e che ci è andata vicino solo con Durant & Irving e Harden su un gamba. Non riesco a capire perchè non provarci, per prendere zero superstar, nessun giovane e pick lontane? In quel caso secondo me dai big 3 potevano guadagnarci di più ma lì sono opinioni, quello che non capisco è perchè far passare come una situazione terribile una squadra coi risultati degli ultimi mesi. Solo Boston, Milwaukee e Denver meglio e loro con poche assenze rispetto a Brooklyn

[Jack]

Sí e per quanto mi riguarda Kyrie mi sta antipatico più di quelli che dicono che hanno fatto bene i Nets a darlo via. Non sto mica difendendo lui e tutto quello che ha combinato tra il non professionale e il delirante ma Brooklyn anche quest'anno a me è sembrato una contender nonostante tutto quello successo quindi bastava rinnovarlo, lui ha più volte detto che era propenso, e te la giocavi quest'anno e forse il prossimo.

Io credo che prima di avere di nuovo la stessa possibilità di vincere di quando hai Durant dalla tua ce ne vuole e per la mia valutazione se andavo per una ricostruzione mi prendevo Ayton, Bridges e le pick dei Lakers.

Sulla questione Durant lo sai che concordo. Per quello ipotizzavo che magari dietro c'era un accordo con lui di qualche genere. O che cmq è presto per sapere tutto davvero. Perchè dati gli anni di contratto ti potevi permettere di tenerlo e far fermentare le offerte.

Su Kyrie voglio solo aggiungere che i Nets sono sembrati una contender ogni anno prima del disastro imminente, che è arrivato ogni anno. Quando gli dai i soldi non puoi guardare solo ai due mesi l'anno in cui le cose funzionano, c'è anche l'altra faccia della medaglia. E infatti quei soldi non glieli voleva dare nessuno anno scorso e Kyrie nemmeno li avrebbe più accettati adesso perchè offeso dalla proposta di un paio di clausole

Eh ma gli anni sono solo due, uno oggettivamente hanno avuto sfiga, l'altro per quanto Irving abbia combinate le sue quello che ha mezzo scioperato nei playoff per me è stato KD che infatti poi ha chiesto la cessione. D'altronde via Harden per uno che non ha neanche messo piede in campo e sono usciti contro Boston ma non è che sono sembrati una contender, lo erano, poi sono arrivati corti ai playoff, l'anno scorso, il primo non vedo che colpe a parte forse la gestione di Harden ma lì non sono esperto e non è facile, certo se lo staff ne ha combinate tante ti viene da dire che forse hanno sbagliato.

Sul discorso Durant però da lui avresti preso uguale, da Irving con altri tre anni forse no, dico forse perchè i Lakers c'erano comunque e messi male ma ok lì avresti preso meno probabilmente ma uno o due giri di giostra li avrei fatti e se scoppiava un altro casino uno e via perchè a parte Bridges tutto il resto a me non sembra un granchè per quello che hanno dato via.
 

[GecGreek]

Hai considerato che prima di dire che io sparo coglionate forse dovresti arrivare a una comprensione del testo da scuola dell'obbligo? 3/4 delle cose che hai detto son quelle che ho detto io, ma hai mancato il punto del discorso.

Comunque ribadisco, magari capisci. Le stelle le avete accontentate ed una ha cmq rovinato tutto. Quando una non l'avete accontentata, dove non accontentata significa NON DARLE I SOLDI CHE NESSUN ALTRO VOLEVA DARLE DOPO UNA STAGIONE FUORI DI TESTA, ha rirovinato tutto. Quei soldi non li valeva ne li vale. È il mercato baby.

No scusami: nella lega che vede Zach Lavine, Bradley Beal, Ben Simmons, Myles Turner, Tobias Harris e Kristaps Porzingis (i primi che mi vengono in mente) maxati dai rispettivi proprietari, il problema ora è Kyrie Irving (terrapiattista, nazista, l'uomo peggiore della storia, ma pur sempre All-Star in questa stagione) che non può essere esteso?

Sapendo che non estendendo lui, tiri via automaticamente l'altro (prendendo di rilevante un BEATO CAZZO in cambio). Ogni discorso finisce qui.

Le stelle le abbiamo accontentate fino a quest'estate. Quando si è deciso di non dare più l'estensione contrattuale a Kyrie Irving (e infatti il giorno dopo Durant ha chiesto la trade)

Io non avrò la comprensione del testo (dubito) ma se per te questa mossa è stata giusta per il futuro della franchigia nei prossimi 5-10 anni alzo le mani. 
 

Benvenuto nella realtà. 200 in 4 non glieli voleva dare nessuno perchè l'all star ha giocato tipo un terzo delle partite ai Nets ed è completamente inaffidabile. Poi degli esempiche hai fatto poi l'unico che prende 50 milioni è Beal e infatti è un contratto pessimo. E dico che non hai comprensione del testo perchè sto dicendo che questa è la classica situazione dove mosse giuste non ce ne sono e non puoi che uscirne in ginocchio. E la domanda che mi fai tu qual è? Se queste sono le mosse giuste. Son tutte situazioni giustificabili e questo attuale non è lo scenario peggiore possibile. Il resto è fare il GM da bar con info incomplete e solo a seconda dei risultati postumi. E io l'ho fatto pure dando il mio parere con le dovute precauzioni, vedi sopra quando dico a Jack di KD.
E a proposito di giustificazioni. Se Durant sta dalla parte di Irving anche nell'ingiustificabile, chi sbaglia è Durant. LeBron quando prende una franchigia poi prova anche a mettere in riga gli altri eh. L'esempio più palese è il tweet fit in fit out per Kevin Love. Ma LeBron e LeBron, un mezzo genio, uno dei goat e con il rispetto e reverenza di OGNI ALTRO in NBA. Questi due han provato a scimmiottarlo ma hanno solo visto la parte di controllo e non di gestione.

[GecGreek]

Hai considerato che prima di dire che io sparo coglionate forse dovresti arrivare a una comprensione del testo da scuola dell'obbligo? 3/4 delle cose che hai detto son quelle che ho detto io, ma hai mancato il punto del discorso.

Comunque ribadisco, magari capisci. Le stelle le avete accontentate ed una ha cmq rovinato tutto. Quando una non l'avete accontentata, dove non accontentata significa NON DARLE I SOLDI CHE NESSUN ALTRO VOLEVA DARLE DOPO UNA STAGIONE FUORI DI TESTA, ha rirovinato tutto. Quei soldi non li valeva ne li vale. È il mercato baby.

Senza contare il tipico ragionamento da bar col senno di poi. Se maxi Irving, tutto va in malora come sempre ma ora a quei soldi non lo vuole proprio nessuno e quello si ritira o devi dar via con asset, cosa fai? Le tue chance di vincere per questo rischio quali sono?

Tsai e Marks non rivolevano semplicemente il controllo. La situazione era ingestibile e han provato a cascare in piedi e a non trovarsi con pressochè nulla.
E non è vero che la norma NBA è appecorarsi alle stelle in tutto e per tutto. Che questo sia "il metodo Lakers" è pura fantasia. Quello è il metodo LeBron, gli riesce perchè è LeBron. Cosa che Irving pensa davvero di essere ed è il problema alla base di tutto (assieme al covid e agli infortuni).

Ma scusa un attimo Kyrie è o era il secondo miglior giocatore a roster? Ha senso rischiare di perderlo se sei oltre il cap e se questo aumenta la possibilità di perdere Durant e mettere fine al progetto? Per me no, anche se non vale il max e quattro anni con lui sono troppi.

Quest'anno dopo il brutto inizio e la sospensione hanno vinto 18 su 20 e sono 26-13 dopo la 15esima partita con Durant che non ha giocate le ultime 14, aggiungi 5 saltate da Irving e 11 di Simmons.

Queste partite perchè decidi di non contarle nella tua valutazione? Dopo il casino creato da Kyrie la squadra per me è una contender, non sarà la numero uno ma siamo poco dietro e parliamo di una franchigia che non ha mai vinto niente e che ci è andata vicino solo con Durant & Irving e Harden su un gamba. Non riesco a capire perchè non provarci, per prendere zero superstar, nessun giovane e pick lontane? In quel caso secondo me dai big 3 potevano guadagnarci di più ma lì sono opinioni, quello che non capisco è perchè far passare come una situazione terribile una squadra coi risultati degli ultimi mesi. Solo Boston, Milwaukee e Denver meglio e loro con poche assenze rispetto a Brooklyn

Quelle partite le conto nella mia valutazione. Il problema è che il periodo di luna di miele di un paio di mesi c'è stato ogni anno, c'è stato ai Cavs, c'è stato ai Celtics. Ma fuori dall'ala protettrice di LeBron questo ha fatto solo disastri in fondo all'anno e alla fine dei giochi. A un certo punto uno deve guardare la realtà in faccia. Kyrie nemmeno ha voluto delle clausole nel contratto e quello che ha rotto, alla fine, è lui. Contrattare mi pare basilare in ogni relazione lavorativa. Se Durant è troppo acciecato dalla fedeltà per questo qua per capire che fino ad ora è stato aggrappato ad un cavallo perdente che doveva essere in qualche modo domato, allora c'è il rischio che nemmeno lui valga più la pena se l'altra faccia è non vincere niente e perdere tutto ma proprio tutto.

[jason]

No scusami: nella lega che vede Zach Lavine, Bradley Beal, Ben Simmons, Myles Turner, Tobias Harris e Kristaps Porzingis (i primi che mi vengono in mente) maxati dai rispettivi proprietari, il problema ora è Kyrie Irving (terrapiattista, nazista, l'uomo peggiore della storia, ma pur sempre All-Star in questa stagione) che non può essere esteso?

Sapendo che non estendendo lui, tiri via automaticamente l'altro (prendendo di rilevante un BEATO CAZZO in cambio). Ogni discorso finisce qui.

Le stelle le abbiamo accontentate fino a quest'estate. Quando si è deciso di non dare più l'estensione contrattuale a Kyrie Irving (e infatti il giorno dopo Durant ha chiesto la trade)

Io non avrò la comprensione del testo (dubito) ma se per te questa mossa è stata giusta per il futuro della franchigia nei prossimi 5-10 anni alzo le mani. 

Benvenuto nella realtà. 200 in 4 non glieli voleva dare nessuno perchè l'all star ha giocato tipo un terzo delle partite ai Nets ed è completamente inaffidabile. Poi degli esempiche hai fatto poi l'unico che prende 50 milioni è Beal e infatti è un contratto pessimo. E dico che non hai comprensione del testo perchè sto dicendo che questa è la classica situazione dove mosse giuste non ce ne sono e non puoi che uscirne in ginocchio. E la domanda che mi fai tu qual è? Se queste sono le mosse giuste. Son tutte situazioni giustificabili e questo attuale non è lo scenario peggiore possibile. Il resto è fare il GM da bar con info incomplete e solo a seconda dei risultati postumi. E io l'ho fatto pure dando il mio parere con le dovute precauzioni, vedi sopra quando dico a Jack di KD.
E a proposito di giustificazioni. Se Durant sta dalla parte di Irving anche nell'ingiustificabile, chi sbaglia è Durant. LeBron quando prende una franchigia poi prova anche a mettere in riga gli altri eh. L'esempio più palese è il tweet fit in fit out per Kevin Love. Ma LeBron e LeBron, un mezzo genio, uno dei goat e con il rispetto e reverenza di OGNI ALTRO in NBA. Questi due han provato a scimmiottarlo ma hanno solo visto la parte di controllo e non di gestione.

Quindi la tua take è: dato che Lebron non è KD e Kyrie Irving è un coglione (e sono probabilmente vere entrambe le cose) è normale uscirsene in ginocchio senza piano B, prendendo in cambio nulla o quasi e mandando in purgatorio una franchigia per i prossimi 5 anni. Sono situazioni giustificabili. 

Non esistono vie di mezzo. O tutto bianco o tutto nero. Va bene oh, che devo dirti?   Pure i tuoi Pelicans per una star che aveva detto "cedetemi subito ai Lakers e ho detto Lakers dato che da altre parti non rifirmerò mai e poi mai" sono riusciti a prendere di più rispetto al pacchetto ricavato per uno dei migliori 5 del gioco e potenziale candidato MVP (con altri tre, ripeto TRE, anni di contratto, non parliamo di una scadenza o di un anno e mezzo).

Il tutto perché Kyrie è un coglione e Durant scimmiotta LeBron. In sostanza: per buttare merda su due giocatori (ripeto, anche giustamente) allora la loro gestione, le loro situazioni e conseguentemente la gestione della franchigia è del tutto comprensibile da parte del front office.