Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Austroungarico]

Ceferin da buon slavo è razzista verso gli italiani. Quello su Cuadrado è rigore nettissimo, quello di Tomori non è nulla. Quegli errori non sono casuali ma ponderati

[lebronpepps]

rigore netto, siamo seri, usa le braccia, a quella velocità basta poco per sbilanciare

poi se dai rigore ca va sans dire dai anche l'espulsione considerando che ha praticamente tolto un gol

 

[steve]

Ma poi pazzesco il maestro zuppa che si meraviglia dei rigorini (non che sia questo il caso eh) proprio domenica si lamentava del rigorino dato al Napoli.

Il calcio è uno sport di contatto (cit.)

[anto]

Il linguaggio del corpo di Potter e di Mason Mount dice tutto, e dovrebbe troncare qualsiasi discussione sull'episodio.
Potter addirittura non si accorge bene di quello che succede.
Come l'attaccante è concentrato sullo svolgimento dell'azione: sente il fischio e si blocca ad occhi sbarrati, perché nemmeno lui ne capisce il senso.
Pochi istanti dopo, capito che è stato dato un rigore che nemmeno lui si aspettava, fa un paio di applausi verso l'alto.
Peraltro quanto dichiarato da lui in conferenza stampa, è ancora più eloquente; è arrivato ad un battito di ciglia da: non è rigore, ma non possiamo farci niente.
Lo stesso attaccante non si aspetta niente.
Niente.
Io non capisco come anche solo lontanamente si possa giustificare un fischio del genere.
Però è anche assurdo prendersela solo con un arbitro indecente, ma indecente per tutta la partita, non solo per la valutazione del singolo episodio.
Il protocollo Var è ancora peggiore degli arbitri.
SIamo sempre lì: non si vuole togliere potere agli arbitri.
Una maggiore collegialità sarebbe possibile, oltre che auspicabile, ma evidentemente a qualcuno non fa comodo.

[lelomb]

Però questo non è un qualsiasi contatto, è uno da dietro che cerca di sbilanciare qualcuno che gli sta davanti, non è una contesa tra due a pari distanza dal pallone o una ricerca della posizione migliore su di un calcio da fermo.

Tu sei dietro ed ostacoli qualcuno davanti, se l'arbitro ritiene che quelle mezze trattenute sono fallo, il fallo c'è, è indiscutibile.

il fatto di provare a trattenerlo (perchè manco è una trattenuta vera, è un tentativo) rappresenta davvero un fallo?
perchè questo genere di cose è in ogni singolo possesso in ogni angolo di campo.
non c'è difensore che non stringa un minimo le mani sull'avversario nel mentre sta tentando di recuperare lo spazio.

bisogna fare un distinguo fondamentale nel calcio di oggi, un intervento che costituisce un reale danno all'avversario.
e le carezze.

se vogliamo che le carezze diventino fattispecie, poi non ci possiamo lamentare se i calciatori stanno sempre per terra.
se si gioca meno tempo effettivo, se simulano tutti...
 

Le trattenute non sono accettate di nessuna entità da regolamento in nessuna zona del campo, perché se uno trattiene lo fa sistematicamente con l'intento di un vantaggio che la pone nell'antisportivo, altrimenti che cazzo si trattiene a fare, ma al solito si è sempre fatto il cazzo che andava.

Ah il calcio a legger le regole non sarebbe esattamente sto "sport di gran contatto" e quella roba dovrebbe esser fallo in qualsiasi campionato od interpretazione.

Poi ci sono 40/60/80 anni di applicazione a cazzum a farvi dire che non lo è e bon. Ma come ogni volta allora riscriviamo le regole che se no è pure inutile parlarne.

[Noodles]

il fatto di provare a trattenerlo (perchè manco è una trattenuta vera, è un tentativo) rappresenta davvero un fallo?
perchè questo genere di cose è in ogni singolo possesso in ogni angolo di campo.
non c'è difensore che non stringa un minimo le mani sull'avversario nel mentre sta tentando di recuperare lo spazio.

bisogna fare un distinguo fondamentale nel calcio di oggi, un intervento che costituisce un reale danno all'avversario.
e le carezze.

se vogliamo che le carezze diventino fattispecie, poi non ci possiamo lamentare se i calciatori stanno sempre per terra.
se si gioca meno tempo effettivo, se simulano tutti...
 

Le trattenute non sono accettate di nessuna entità da regolamento in nessuna zona del campo, perché se uno trattiene lo fa sistematicamente con l'intento di un vantaggio che la pone nell'antisportivo, altrimenti che cazzo si trattiene a fare, ma al solito si è sempre fatto il cazzo che andava.

Ah il calcio a legger le regole non sarebbe esattamente sto "sport di gran contatto" e quella roba dovrebbe esser fallo in qualsiasi campionato od interpretazione.

Poi ci sono 40/60/80 anni di applicazione a cazzum a farvi dire che non lo è e bon. Ma come ogni volta allora riscriviamo le regole che se no è pure inutile parlarne.

Ma tu parli di trattenuta.
Quella è un accenno manco tanto convinto.
Continuare a tipizzare qualsiasi cosa, mettere tutto nello stesso calderone spoiler...non sta aiutando.
Gli arbitri sono tutti più confusi e commettono errori che una volta non avrebbero fatto.

Poi l'errore ci sta sempre ma io preferisco sia figlio di una sua interpretazione sbagliata che di un interpretazione del calcio teorico.
Qua siamo alla teoria che quel leggero tocco di mano sulla spalla sia una trattenuta. Non lo è.

A sto punto aboliamo il contatto e giochiamo con mascherine e distanziamento.

[lelomb]

Lui li non deve alzare le mani punto.

Nel momento che lo fa sta passando nel fallo non c'è niente da interpretare ed è proprio caso da fattispecie.

Trattenere non si configura solo con la presa.

Vuole sbilanciare il tipo che ha guadagnato un vantaggio, non sta giocando la palla non sta difendendo in modo legale.

Sarebbe meno fallo avesse cercato la palla scivolando, come infatti si evidenzia dalla gestione dei cartellini in ste situazioni.

[lelomb]

Le trattenute non sono accettate di nessuna entità da regolamento in nessuna zona del campo, perché se uno trattiene lo fa sistematicamente con l'intento di un vantaggio che la pone nell'antisportivo, altrimenti che cazzo si trattiene a fare, ma al solito si è sempre fatto il cazzo che andava.

Ah il calcio a legger le regole non sarebbe esattamente sto "sport di gran contatto" e quella roba dovrebbe esser fallo in qualsiasi campionato od interpretazione.

Poi ci sono 40/60/80 anni di applicazione a cazzum a farvi dire che non lo è e bon. Ma come ogni volta allora riscriviamo le regole che se no è pure inutile parlarne.

Ma tu parli di trattenuta.
Quella è un accenno manco tanto convinto.
Continuare a tipizzare qualsiasi cosa, mettere tutto nello stesso calderone spoiler...non sta aiutando.
Gli arbitri sono tutti più confusi e commettono errori che una volta non avrebbero fatto.

Poi l'errore ci sta sempre ma io preferisco sia figlio di una sua interpretazione sbagliata che di un interpretazione del calcio teorico.
Qua siamo alla teoria che quel leggero tocco di mano sulla spalla sia una trattenuta. Non lo è.

A sto punto aboliamo il contatto e giochiamo con mascherine e distanziamento.

Ripeto cambiassero la teoria se la vogliono diversa. Perché è in sto puttanaio di pratica distante dalla teoria per cui può valere na roba e ul suo contrario che da anni si fa solo del gran casino.

[Noodles]

Se non può alzare nemmeno le mani allora deve correre come un pinguino.
Alla prossima che deve fare?
Si taglia il pisello perché forse lo tocca?


Bah...sta roba è proprio assurda già il solo considerare quello un fallo di gioco.

[lelomb]

Se non può alzare nemmeno le mani allora deve correre come un pinguino.
Alla prossima che deve fare?
Si taglia il pisello perché forse lo tocca?


Bah...sta roba è proprio assurda già il solo considerare quello un fallo di gioco.

Probabilmente non deve farsi uccellare, così per dire

[lebronpepps]

Se non può alzare nemmeno le mani allora deve correre come un pinguino.
Alla prossima che deve fare?
Si taglia il pisello perché forse lo tocca?


Bah...sta roba è proprio assurda già il solo considerare quello un fallo di gioco.

Probabilmente non deve farsi uccellare, così per dire

È che pensava di avere a che fare con gli attaccanti del subbuteo che ha affrontato sabato, bisogna capirlo, non tutti si adattano ad un certo livello di calcio

[acp]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

[anto]

Si arriverà al punto che i beneficiari di un rigore, sentendosi ridicoli, lo calceranno fuori apposta, e qualcuno, non un beneficiario, dirà ugualmente che il rigore in questione c'era.
Dichiarazioni Potter:

"Avere in quel momento un rosso ed un rigore è una situazione importante. E’ ovvio che quell’episodio abbia condizionato il Milan in termini di ciò che voleva fare. E comunque non è stato semplice giocare qua anche contro dieci giocatori, anche se credo che avremmo fatto comunque bene anche undici contro undici. L’arbitro ha preso una decisione e possiamo solo accettarla”.
Cioè...
Mancava solo chiedesse scusa.
Siamo alla tesi del rigore contro le dichiarazioni di chi ne beneficia.
 

[steve]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

Pure se sfiorano Brady è sempre RTP cosa c'è da stupirsi?

[lelomb]

Considerazione da centrale di bassisima lega, se Tomori se ne esce da quella situazione senza rigore e per qualche motivo senza gol subito manda una bella preghierina al cielo perché sa che l'ha scampata due volte