Serie A Dazn 2021-22 - Fra buffering e lagging

[jay jay okocha]

Cosa c'entra il politically correct con un tizio che ha commesso un reato?

posto che ovviamente quello è un idiota...ma che reato avrebbe commesso, a parte l'essere portatore di deficienza?

è un giorno che leggo e sento di 'caccia all'uomo' , avvocati che propinano denunce di ogni tipo, televisioni che organizzano speciali sul trattamento femminile nel calcio...non ti pare che si stia un tantino esagerando con sto girl power? 

con tutto il rispetto, ma un post del genere (in particolare la chiosa finale) sintetizza perfettamente il problema. 

Una persona che subisce una chiara molestia (violenza a rigor di legge) in diretta televisiva, mentre sta lavorando, ha tutte le ragioni di alzare il massimo polverone possibile, a maggior ragione di fronte alle spallucce di chi era in studio e di tante persone che commentano l'accaduto come una vicenda di poco conto. Rimanere inerme, o peggio ancora in silenzio, avrebbe semplicemente fatto passare sotto traccia un episodio grave ed emblematico delle difficoltà di tante persone a capire anche i principi basilari di cosa sia un approccio patriarcale e come fuggirlo ed eliminarlo.

Volevo postare l'articolo di Valigia Blu che inquadra benissimo la questione, ma già ci ha penato qualcun altro prima di me. 
 

[Noodles]

posto che ovviamente quello è un idiota...ma che reato avrebbe commesso, a parte l'essere portatore di deficienza?

è un giorno che leggo e sento di 'caccia all'uomo' , avvocati che propinano denunce di ogni tipo, televisioni che organizzano speciali sul trattamento femminile nel calcio...non ti pare che si stia un tantino esagerando con sto girl power? 

con tutto il rispetto, ma un post del genere (in particolare la chiosa finale) sintetizza perfettamente il problema. 

Una persona che subisce una chiara molestia (violenza a rigor di legge) in diretta televisiva, mentre sta lavorando, ha tutte le ragioni di alzare il massimo polverone possibile, a maggior ragione di fronte alle spallucce di chi era in studio e di tante persone che commentano l'accaduto come una vicenda di poco conto. Rimanere inerme, o peggio ancora in silenzio, avrebbe semplicemente fatto passare sotto traccia un episodio grave ed emblematico delle difficoltà di tante persone a capire anche i principi basilari di cosa sia un approccio patriarcale e come fuggirlo ed eliminarlo.

Volevo postare l'articolo di Valigia Blu che inquadra benissimo la questione, ma già ci ha penato qualcun altro prima di me. 

il punto è che alzare questi polveroni forcaioli non hanno granchè di formativo, ma solo punitivo.
e alla fine ti ritrovi non solo a condannare l'episodio in sè (che sia chiaro va condannato sempre) ma iniziare una caccia alle streghe senza senso.
perchè il commentatore può anche essere che non abbia capito subito la situazione, o che non sapesse come gestire il momento.
o quant'altro...e per questo ora deve perdere il lavoro?
mi sembra esagerato, soprattutto porre l'asticella sempre più in alto.

occhio che questa roba rischia di diventare sempre più ossessiva, io ho lavorato a lungo per un'azienda americana (molto popolare) e ti assicuro che questa attenzione così spasmodica alla forma delle relazioni sociali è piuttosto preoccupante.
stiamo importando quel metodo di valutazione lì, che è di base tutta ipocrisia e zero educazione (in termini di insegnamento).
 

[Noodles]

stiamo parlando di un buffetto goliardico davanti la televisione di un idiota che ride e scherza col compagno di tifo.

lo vuoi denunciare per questo, ok.

ma farne il portatore  di chissà cosa è un'assurdità eh.

è davvero una notizia che merita le prime pagine dei giornali/tv questa ? in questo momento? 

P.S. 
Ogni giorno, ogni prima pagina, penso ci si possa fare questa domanda. Perché la tiri fuori ora?

perchè siamo nella sezione calcio, nel topic della tv...per esempio? 

[Ang88]

P.S. 
Ogni giorno, ogni prima pagina, penso ci si possa fare questa domanda. Perché la tiri fuori ora?

perchè siamo nella sezione calcio, nel topic della tv...per esempio? 

o non ci siamo capiti, o mi stai prendendo per il culo
non mi pare che su questo forum si sia mai fatta la rassegna stampa delle prime pagine dei giornali chiedendoci ogni giorni se le notizie che stavano in prima pagina meritivano di stare in prima pagina.
Io ne deduco questo, correggimi se sbaglio: questa per te è talmente una cazzata che, nonostante ogni giorno in prima pagina ci siano enormi cazzate, questa è più grave.

P.S. condivido il tuo punto di vista riguardo alla pericolosità di far fuori il conduttore della trasmissione perché non ha capito in un attimo la vicenda. Il suo "errore" in live dovrebbe poter essere scusabile, non è un tweet o una considerazione fatta a bocce ferme, così a caldo nessuno può essere "perfetto" (nonostante la giornalista, a mio avviso, lo sia stata). Staremo a vedere gli sviluppi.
La cosa che fa ridere è che i politici, nonostante la miriade di gaffe che fanno, alla mia percezione sono quelli che ci rimettono di meno... magari invece questo ci perde il lavoro.

[frog]

Scusa, non è reato molestare fisicamente una persona?
Chiedo eh, non lo so, l'ho sempre dato per scontato. Se esco e tocco 'e femmene non sono denunciabile?

stiamo parlando di un buffetto goliardico davanti la televisione di un idiota che ride e scherza col compagno di tifo.

lo vuoi denunciare per questo, ok.

ma farne il portatore  di chissà cosa è un'assurdità eh.

è davvero una notizia che merita le prime pagine dei giornali/tv questa ? in questo momento? 

 

Considerando che era pure la giornata contro la violenza sulle donne, direi proprio di sì.
Poi sulla gogna mediatica e la melma in cui sguazzano i social media, penso sia purtroppo lo specchio dei nostri tempi malati.
Basta vedere qual'e il topic che va per la maggiore nella sezione calcio, argomentare, ragionare, articolare, non va di moda, molto meglio la battutina, la citazione, il meme.

[jay jay okocha]

con tutto il rispetto, ma un post del genere (in particolare la chiosa finale) sintetizza perfettamente il problema. 

Una persona che subisce una chiara molestia (violenza a rigor di legge) in diretta televisiva, mentre sta lavorando, ha tutte le ragioni di alzare il massimo polverone possibile, a maggior ragione di fronte alle spallucce di chi era in studio e di tante persone che commentano l'accaduto come una vicenda di poco conto. Rimanere inerme, o peggio ancora in silenzio, avrebbe semplicemente fatto passare sotto traccia un episodio grave ed emblematico delle difficoltà di tante persone a capire anche i principi basilari di cosa sia un approccio patriarcale e come fuggirlo ed eliminarlo.

Volevo postare l'articolo di Valigia Blu che inquadra benissimo la questione, ma già ci ha penato qualcun altro prima di me. 

il punto è che alzare questi polveroni forcaioli non hanno granchè di formativo, ma solo punitivo.
e alla fine ti ritrovi non solo a condannare l'episodio in sè (che sia chiaro va condannato sempre) ma iniziare una caccia alle streghe senza senso.
perchè il commentatore può anche essere che non abbia capito subito la situazione, o che non sapesse come gestire il momento.
o quant'altro...e per questo ora deve perdere il lavoro?
mi sembra esagerato, soprattutto porre l'asticella sempre più in alto.

occhio che questa roba rischia di diventare sempre più ossessiva, io ho lavorato a lungo per un'azienda americana (molto popolare) e ti assicuro che questa attenzione così spasmodica alla forma delle relazioni sociali è piuttosto preoccupante.
stiamo importando quel metodo di valutazione lì, che è di base tutta ipocrisia e zero educazione (in termini di insegnamento).

Non sono d'accordo sulla premessa evidenziata. Non è un polverone forcaiolo, è un fatto grave che viene trattato come dovrebbe. 

La novità sta nel fatto che la giornalista vittima della molestia ha alzato la voce, forte del fatto che il video sia inequivocabile e divenuto virale, mettendo in difficoltà chiunque abbia derubricato l'accaduto. Il commentatore poteva tranquillamente rendersi conto della situazione, non credo fosse così difficile, e probabilmente se la sarebbe cavata fermando la diretta e condannando quanto successo. Invitando la collega a proseguire ha sbagliato, inutile girarci intorno. Trovargli un alibi non serve e francamente è l'ennesimo tassello che funziona male in questo meccanismo generale di ridimensionamento della vicenda. 

Attualmente, un commento antisemita in diretta verrebbe subito stigmatizzato con veemenza; qualche anno fa si sarebbe rimbrottato con un sorriso una esternazione razzista, e oggi non si fa più; dai e dai, anche la battuta o il gesto sessista ci sembreranno ingiustificabili e indifendibili.

Se per fare progressi serve la denuncia del tifoso (che ora spaventato parla di goliardia) e l'allontanamento del giornalista incapace di comprendere la gravità dell'accaduto, amen. 

 

[Hotel Supramonte]

stiamo parlando di un buffetto goliardico davanti la televisione di un idiota che ride e scherza col compagno di tifo.

lo vuoi denunciare per questo, ok.

ma farne il portatore  di chissà cosa è un'assurdità eh.

è davvero una notizia che merita le prime pagine dei giornali/tv questa ? in questo momento? 

 

Considerando che era pure la giornata contro la violenza sulle donne, direi proprio di sì.
Poi sulla gogna mediatica e la melma in cui sguazzano i social media, penso sia purtroppo lo specchio dei nostri tempi malati.
Basta vedere qual'e il topic che va per la maggiore nella sezione calcio, argomentare, ragionare, articolare, non va di moda, molto meglio la battutina, la citazione, il meme.

Non che il Chiringuito abbia bisogno di avvocati, ma non mi sembra grave che uno sport venga vissuto e discusso goliardicamente tra cazzate varie (del resto l’espressione bar sport da lì viene).
È grave quando la si butta in caciara in politica, economia, sanità e così via.

Tornando all’agenda setting del nostro belpaese, un mese fa in provincia di Napoli due ragazzi che tornavano da una partita di calcio sono stati uccisi a colpi di fucile da uno che li aveva scambiati per ladri solo perché si erano fermati a parlare sotto casa sua.
Mi sarebbe piaciuto che quei due poveri cristi avessero ricevuto anche solo la metà dell’attenzione della molestia alla giornalista.

[Bluto Blutarsky]

Se per fare progressi serve la denuncia del tifoso (che ora spaventato parla di goliardia) e l'allontanamento del giornalista incapace di comprendere la gravità dell'accaduto, amen.

Il passaggio da "Il commentatore ha sbagliato" a "Il commentatore ha sbagliato: è giusto che perda il lavoro" mi spaventa parecchio.

Il giorno che sarai tu (tu generico, non tu jay jay) a essere licenziato per una svista o per non aver compreso quello che stava succedendo o per non aver avuto abbastanza presenza di spirito, non ti sembrerà più così giusto.

Tutti capaci a fare i moralisti con gli altri. Dietro ogni persona c'è una vita vera e una famiglia vera. Mettiamo da parte il fanatismo, non è con i linciaggi che si migliora una società, non è mai successo.

[Noodles]

il punto è che alzare questi polveroni forcaioli non hanno granchè di formativo, ma solo punitivo.
e alla fine ti ritrovi non solo a condannare l'episodio in sè (che sia chiaro va condannato sempre) ma iniziare una caccia alle streghe senza senso.
perchè il commentatore può anche essere che non abbia capito subito la situazione, o che non sapesse come gestire il momento.
o quant'altro...e per questo ora deve perdere il lavoro?
mi sembra esagerato, soprattutto porre l'asticella sempre più in alto.

occhio che questa roba rischia di diventare sempre più ossessiva, io ho lavorato a lungo per un'azienda americana (molto popolare) e ti assicuro che questa attenzione così spasmodica alla forma delle relazioni sociali è piuttosto preoccupante.
stiamo importando quel metodo di valutazione lì, che è di base tutta ipocrisia e zero educazione (in termini di insegnamento).

Se per fare progressi serve la denuncia del tifoso (che ora spaventato parla di goliardia) e l'allontanamento del giornalista incapace di comprendere la gravità dell'accaduto, amen. 

mi spiace, ma su quest'ultima frase non siamo (e non saremo ) mai d'accordo.

un licenziamento di una persona, per non aver saputo trovare le parole giuste in quel particolare momento, è un fatto grave. 
che non ha niente a che vedere con la vicenda e non deve servire per insegnare nulla.

è un licenziamento ingiustificato.

ed è proprio questo il rischo di cui ti parlavo, l'accettare questo stato di cose come se fosse un passaggio dovuto.

poi se vuoi denunciare il tifoso per violenza sessuale puoi farlo tranquillamente, è un tuo diritto così come porre l'attenzione mediatica su quell'evento.

ma licenziare o sospendere un altro lavoratore perchè, secondo la ricostruzione dei fatti, non ha condannato il fatto esattamente nel secondo in cui è accaduto...è roba folle eh... che qualifica appunto l'esagerazione della vicenda.

 

[Ang88]

Il commentatore poteva tranquillamente rendersi conto della situazione, non credo fosse così difficile, e probabilmente se la sarebbe cavata fermando la diretta e condannando quanto successo. Invitando la collega a proseguire ha sbagliato, inutile girarci intorno. Trovargli un alibi non serve e francamente è l'ennesimo tassello che funziona male in questo meccanismo generale di ridimensionamento della vicenda.

non concordo sul fatto che non fosse difficile.

Basta un esperimento come quello di Milgram per fa vedere che è facile da fuori dire <io non l'avrei fatto> e trovare il tutto molto semplice ma poi, trovatisi nella identica situazione, trovare molte difficoltà a comportarsi in maniera differente.

Ripeto: per me lei ha avuto un gran coraggio, lui no.

[Noodles]

Se per fare progressi serve la denuncia del tifoso (che ora spaventato parla di goliardia) e l'allontanamento del giornalista incapace di comprendere la gravità dell'accaduto, amen.

Il passaggio da "Il commentatore ha sbagliato" a "Il commentatore ha sbagliato: è giusto che perda il lavoro" mi spaventa parecchio.

Il giorno che sarai tu (tu generico, non tu jay jay) a essere licenziato per una svista o per non aver compreso quello che stava succedendo o per non aver avuto abbastanza presenza di spirito, non ti sembrerà più così giusto.

Tutti capaci a fare i moralisti con gli altri. Dietro ogni persona c'è una vita vera e una famiglia vera. Mettiamo da parte il fanatismo, non è con i linciaggi che si migliora una società, non è mai successo.

[Leviathan]

Premesso che stiamo parlando di un idiota, pero onestamente quel gesto lo trovo un po difficile da paragonare al fischio del nonnetto nel parco. Per come la vedo il problema non e` tanto il "tocco" o quanto sia durato, o i motivi, o la posizione ideologica del foglio o di avvocati vari ...., il problema e` che la signorina stava lavorando, quel gesto non e` tanto il reato di toccare il culo per starda ad una sconosciuta per qualsiasi motivo, ma come i commenti "gentili e/o scherzosi" dei giocatori (per rimanere in tema di calcio) verso gli arbitri/guardalinee femminili, e` piu una chiara mancanza di rispetto verso una persona per il solo fatto che abbia due cromosomi X invece che uno. Persona che non sta li per farsi guardare, ma che sta facendo, per qualsiasi motivo,  un lavoro .....
Se sia un reato, se il tizio meriti l'ergastolo o il taglio della mano, se ne puo discutere, possiamo anche discutere della retorica/strumentalizazzione del gesto e della notizia della classe politica, pero rimane il vero problema rimane, quello e`un gesto che la dice lunga sulla quantita di strada che bisogna ancora fare prima di potersi considerare una societa` "civile".

per i soli parziali e sia chiaro che non mi sogno mica di difendere quel gesto che va condannato sempre:

1) dopo la caccia all'uomo e la gogna mediatica in cui è stato definito stupratore e molestatore, il tifoso è stato prima daspato.
Non andrà più allo stadio per 3 anni (e vabbè, non ha molto a che fare con le dinamiche da stadio ma ci può stare).
e ora denunciato per violenza sessuale.
non per molestie eh, ma violenza sessuale.

2) il poveretto del commentatore, che seguiva la diretta dallo studio e probabilmente non ha manco capito cosa è successo, per le sole parole pronunciate ' non prendertela' è stato sospeso. Tradotto, non ha più un lavoro.
poi quando ha capito la situazione l'ha invitata a reagire, ma a questo punto era già troppo tardi (cit.)
si è scusato per non aver capito in tempo la situazione, ma non basta.
deve riflettere da casa 

francamente è na roba esagerata, va bene tutto eh.
ma la lotta all'emancipazione non passa attraverso provvedimenti del tipo 'colpirne uno per educarne cento' , ma investendo nell'educazione e nella comprensione della diversità, in tutte le sue forme.
 

Pure quello che tirò uno schiaffo sul culo ad una giornalista americana durante una maratona per goliardia non se l'è passata bene. E là le pene sono pure più severe.

Com'è giusto che sia. Toccare il culo ad una sconosciuta in qualsiasi contesto sociale non è una cosa da niente e da sminuire.

[jay jay okocha]

Se per fare progressi serve la denuncia del tifoso (che ora spaventato parla di goliardia) e l'allontanamento del giornalista incapace di comprendere la gravità dell'accaduto, amen.

Il passaggio da "Il commentatore ha sbagliato" a "Il commentatore ha sbagliato: è giusto che perda il lavoro" mi spaventa parecchio.

Il giorno che sarai tu (tu generico, non tu jay jay) a essere licenziato per una svista o per non aver compreso quello che stava succedendo o per non aver avuto abbastanza presenza di spirito, non ti sembrerà più così giusto.

Tutti capaci a fare i moralisti con gli altri. Dietro ogni persona c'è una vita vera e una famiglia vera. Mettiamo da parte il fanatismo, non è con i linciaggi che si migliora una società, non è mai successo.

Eh, mica ho augurato venga licenziato.

Per allontanamento intendo quello che è stato comunicato attualmente, "un periodo di riflessione" o come è stato definito. Da che mondo è mondo, in Italia di gente messa per strada per comportamenti anche più gravi non ne ho vista molta, quindi non mi farei tante storie. Tempo qualche settimana e quel tipo tornerà in Tv, tranquilli.



L'approccio "ma è un padre di famiglia" è fra l'altro uno strumento utilissimo per giustificare l'ingiustificabile, non a caso impiegato anche nei confronti del tifoso molestatore, o per fare ricorso al "buonsensismo" salviniano. 
 

[Noodles]

Il passaggio da "Il commentatore ha sbagliato" a "Il commentatore ha sbagliato: è giusto che perda il lavoro" mi spaventa parecchio.

Il giorno che sarai tu (tu generico, non tu jay jay) a essere licenziato per una svista o per non aver compreso quello che stava succedendo o per non aver avuto abbastanza presenza di spirito, non ti sembrerà più così giusto.

Tutti capaci a fare i moralisti con gli altri. Dietro ogni persona c'è una vita vera e una famiglia vera. Mettiamo da parte il fanatismo, non è con i linciaggi che si migliora una società, non è mai successo.

Eh, mica ho augurato venga licenziato.

Per allontanamento intendo quello che è stato comunicato attualmente, "un periodo di riflessione" o come è stato definito. Da che mondo è mondo, in Italia di gente messa per strada per comportamenti anche più gravi non ne ho vista molta, quindi non mi farei tante storie. Tempo qualche settimana e quel tipo tornerà in Tv, tranquilli.

non potevano licenziarlo in automatico, sotto i riflettori della vicenda e si parla di periodo di riflessione.
che sappiamo sia una cagata.

guarda che la tv (ma anche il cinema) è piena zeppa di gente che non lavora più, trattati come cani appestati per una battuta uscita male...senza senso.

[Bluto Blutarsky]

L'approccio "ma è un padre di famiglia" è fra l'altro uno strumento utilissimo per giustificare l'ingiustificabile, non a caso impiegato anche nei confronti del tifoso molestatore, o per fare ricorso al "buonsensismo" salviniano. 

No, è un modo per far capire che quella che per te che la proponi (sempre tu generico) è una cosa simbolica, per chi la subisce è una cosa estremamente concreta nelle sue conseguenze.

(Infatti l'ho usata per il commentatore e non per il tifoso, per un motivo molto semplice: il primo non ha commesso nessun reato. Quindi capisci da solo che il paragone non regge)