Green Bay Packers.

[lelomb]

Con Rodgers l'avremmo vinta di 20. KC non mi ha convinto per nulla. In condizioni normali, se tieni l'attacco di Mahomes sotto le 200 yards vinci. Ma ieri sera non era cosa.

Non brucia tanto la sconfitta in sé. Ambiente ostile, QB all'esordio, infortuni dappertutto, DC avversario molto abile a sfruttare le debolezze del nostro giovane eroe. Brucia averla persa quando, nonostante tutto questo, la si poteva vincere giocando semplice ed eseguendo meglio. E brucia aver sprecato in questo modo una delle migliori partite che io abbia visto giocare dalla D Packers negli ultimi dieci anni.

Grandissima intensità a tutto campo. Senza Alexander, e poi senza Clark e Stokes, schierando a CB KK-Douglas-Sullivan, con la run defense ancorata a TJ Slaton, abbiamo giocato una partita monumentale, imponendo 4 3&out a a quello che sulla carta dovrebbe essere uno dei migliori attacchi NFL. Barnes impressionante, ma Campbell e Gary non sono stati da meno. Questo era quello che ci aspettavamo da Barry.

In attacco, prestazione pesantemente alterna di Love, che soffre i suoi limiti, il gameplan di Spagnuolo, una protezione più incerta del solito da parte della linea, e il playcalling di MLF che (come il nostro HC ha ampiamente riconosciuto nel postgame) lo ha esposto molto più del dovuto.

Ovviamente, Spagnuolo non avrebbe mai potuto impostare la partita in questo modo contro Rodgers, ma contro un QB all'esordio e ancora molto grezzo come Love è una scelta ovvia. Textbook. Andava previsto. Giochi dallo sviluppo veloce, che permettessero a Love un rilascio rapido. E maggiore coinvolgimento del running game (Dillon è stato probabilmente il migliore della nostra offense, ieri). Il QB ha alternato qualche lancio pregevole a tutta una serie di esecuzioni e scelte semplicemente orrende. Ma quello che si è visto in condizioni di tasca pulita lascia accesa la luce della speranza. Inutile dire, comunque, che speravo in un esordio molto diverso.

Eppure, nonostante tutto, l'attacco ha prodotto un TD e ha messo la squadra nelle condizioni di vincere la partita. Che è stata persa nella terza fase, con una prestazione degli ST semplicemente inaccettabile a questi livelli. Ci mancano 6 punti, e ne abbiamo regalati 3 con il muffed punt (che è colpa di Amari, a un inizio di stagione desolante, più che di Taylor). Abbiamo perso di 6.

Con un QB play competente avremmo vinto facilmente. Con degli ST normali avremmo vinto di pochissimo. Grazie a Drayton e ai suoi, invece, abbiamo perso.

Ringraziamo i Ravens che hanno battutto i Vikings, rendendo questo risultato quasi ininfluente nella classifica di division.

Devo recuperare tutto perché il lavoro mi costerà tutte le dirette che non siano alle 19.00

Ma

Non è sostenibile. Sicuro c'è il suo stesso zampino nel non leggere protezioni e non far le chiamate in linea, però il 50% è tantino in tutti i casi.

Il valore più alto di AR in stagione è stato 35%.


Uno non può far finta di pensare che gli ST stiano girando l'angolo che BAM. Mazzata subito della realtà.

[lelomb]

Considerazioni generali e spero terminali sulla storia del coglionazzo:
- questa sta sulle spalle del coglionazzo, se per questa e la prossima non prendiamo il first seed dovrebbe girar per green bay con la gogna in coppa.
- io non sono di quelli per cui le considerazioni sui giocatori si fanno solo sui giocatori e non sulle persone. Frega sega i meccanismi sono talmente complessi che non è possibile scindere le due entità. Per l'ennesima volta si è visto il livello di competitività e quanto sia disposto a sacrificare il sig Rodgers per la vittoria e il bene della squadra e non solo il suo interesse personale.

Considerazioni generali sulla partita:

- Minchia che brutta. Errori tecnici esagerati da parte di entrambe le squadre soprattutto il pacchetto offensivo centrale dei packers e quello esterni dei Chiefs, misspro tremende lanci brutti, qui ha collaborato pure Mahomes a tratti, drop di kelce hardman e co sa sangue agli occhi.

- Mi è piaciuto veramente poco di quello che MLF ci ha offerto a scatola chiusa e poco meglio a lavori in corso. Non so se non si aspettava uno Spagnuolo così allegro(come non aspettarselo?!??), ma ho visto raramente una squadra così impreparata a fronteggiare un numero elevato di blitz e heavy pressure, ma proprio male male male e la cosa non è andata migliorando nella partita. Ora parte dipende sicuramente da cosa vede e cosa non vede JL da sotto il centro e parte anche dalla singola prestazione degli OL, ma siamo sembrati troppo spesso battuti sistematicamente.
Mi è piaciuta pochissimo la roba che abbiamo chiamato, anche in termini di disegno dal primo gioco in assoluto al primo terzo down e via via nella partita. Ho capito che loro riempivano il front, ma una qualche corsa esterna in più non avrebbe fatto male a nessuno, anche perchè non sono stati assolutamenti efficaci nel fermarle.
Brutto il drive prima della fine del tempo, avevamo un paio di timeout e praticamente 2 minuti.
Boh per riassumere il concetto mi aspettavo qualcosa di un bel po' più love centrico invece è sembrata la versione leggermente easy di un normale gameplan, ora io non lo vedo tutti i giorni, ma da quello che si è visto forse serviva una cosa più a misura, magari con una linea che gli permettesse un minimo di operare 2 volte in più piuttosto che 2 in meno. Diamine credo abbia avuto molti più check down e screen a disposizione Mahomes.. Vorrei capire per esempio nei drive del terzo quarto cosa cavolo volevamo e dovevamo fare alla faccia del sistema qb friendly

- Avremmo comunque potuto e probabilmente dovuto vincerla, 4 giri nelle 40 senza manco un punto non sono accettabili a sto livello.

Alla difesa cosa vuoi dire... iniziamo pure senza Stokes perdiamo in corso d'opera pure Clark e nonostante tutto siamo sempre sul pezzo, andiamo per 3 volte a un cm dal turnover che ci avrebbe portato un possesso in più e magari un paio di FG in meno per loro.
Davanti non siamo riusciti a portare chissache pressione, ma abbiamo limitato le rollout di Mahomes ed eliminato possibilità di scramble. Slaton segnale, siamo riusciti anche a lui a garantire una buona copertura delle corse nonostante quasi sempre in 2 High e quasi sempre in Nickle.
Gary unico a mettergli un po' di fretta, ma gli edge hanno tutti fatto un buon lavoro di contenimento.
In mezzo Cambpell bene, ma un po' appannato in copertura, Barnes superbo sulle corse, ma ancora un po' fallace in copertura. King e Douglas con una prestazione sorprendente, buona partita di Sullivan peccato per quella scivolata sull'ultima palla per Hill. Amos e Savage attenti e puliti nella pulitura.
Unica giocata veramente negativa lo screen con cui mckinnon mangia quasi 25 yds passando da 2 e sempre a 3zo e 2
Barry sta oggettivamente cavando il sangue dalle rape, praticamente col materiale dello scorso anno peggiorato causa infortuni riusciamo a metter in campo qualcosa di più godibile ed efficace ora che arrivano anche gli stop in RZ.

Attacco che nasce e muore con le sofferenze della linea. La volta su due che siamo riusciti a tenere un minimo abbiamo mosso la catena, corso bene con run anche esplosive, ma la volta su due che la protezione ha scazzato non siamo riusciti a trovare qualcosa di rapido o un'alternativa credibile per eludere la pressione.
Jones e Dillon sono sembrati molto in palla. MLF ci ha offerto il solito ed ennesimo quote sul fatto di dover stare maggiormente sulle corse... prima o poi... anche perchè la partita era comunque nei due possessi si poteva e doveva gestirla diversamente.
I wide non hanno fatto male, ma si ritorna un po' alla costruzione della partita, pochissime possibilità di produrre yac che sono state sfruttate quasi tutte solito ottimo contributo da parte di tutti nei blocchi.
Deguara con un paio di belle cose e poco altro da parte dei TE.

Ora io spero che date le circostanze allegre ci si sia giocati il bonus facciamo allegramente schifo degli ST. Si salva solo il punting che dopo il primo un po' smozzicato ha visto un Bojo tornare ai soliti livelli. Crosby si è lamentato del mancato spin della palla, ma era comunque un calcio dalle 40 mettibilissimo. La protezione nel blocked è stata ridicola. Amari malissimo nel tracciamento del pallone.

Vediamo se coglionazzo rientra in settimana, ma francamente preferirei un'altra uscita per JL.

[lelomb]

Meh... Ora siamo riusciti nell'impresa di vedere contemporaneamente un QB alla prima e un QB non alla prima. L'arrowhead era la solita bolgia e non deve esser stato praticissimo comunicare con la linea. Linea che è sicuramente un altro alibi, Newman alla peggiore stagionale, Runyan leggermente meglio, Patrick si sbatte, ma chiaramente manca del talento da top. Infatti la parte centrale è stato un continuo andi e rivieni di gente che combinata ad un uso di tracce insulsamente lente a svilupparsi ha portato a non poche difficolta nella gestione del pallone. Spagnuolo come prevedibile ha mandato spesso la casa, con look più o meno particolari Love non credo abbia letto bene le varie situazioni e spesso sono mancati i giusti aggiustamenti in linea, che non ha nemmeno sopperito autonomamente dato che non è che al momento sia costituita da gente navigata. Sul piano di MLF ho già parlato prima.
Sommati tutti questi fattori la presenza nella tasca e la gestione della pressione post snap mi è piaciuta, ha scaricato quando doveva per evitare sack inutili, quasi sempre in modo pulito, è salito quando ha dovuto/potuto ed è scappato con i tempi giusti senza anticipare troppo l'uscita lanciando anche con le mani in faccia quando necessario.

E questo è quasi tutto quello che mi è piaciuto No dai quando gli è stato permesso di respirare ha fatto vedere anche cose buone è riuscito a tener pulito il lavoro di piedi e questo ha migliorato la precisione della palla...

Però benedetto ragazzo lavora pesantemente su quel ball placement, perchè sicuro l'intesa coi wide è qulla che è, ma certe robe non possono essere credibili. Accuracy che poi è figlia di un lavoro di piedi non sempre pulitissimo, migliorato sicuramente dalla preseason e la prima coi saints, ma ancora troppo poco consistente.
Altro miglioramento secondo me nelle traiettorie, molta meno aria molte meno palombe, ma anche qua manca consistenza nella velocità di palla.

Vista la situazione un'altra la vedrei volentieri coglionazzo si riprenda con calma



da metà in avanti post analisi diretta della partita.

[lelomb]

Magari non ci caveremo fuori il titolare dei prossimi 10 anni, ma avere un Backup QB e non dei dopo lavoristi come Tolzien e Kizer, quando va bene, val sempre la spesa una volta ogni 4 anni.

[ride_the_lightning]

Magari non ci caveremo fuori il titolare dei prossimi 10 anni, ma avere un Backup QB e non dei dopo lavoristi come Tolzien e Kizer, quando va bene, val sempre la spesa una volta ogni 4 anni.

Certo che spendere un primo giro per un backup... show some love. 
 

[lelomb]

Magari non ci caveremo fuori il titolare dei prossimi 10 anni, ma avere un Backup QB e non dei dopo lavoristi come Tolzien e Kizer, quando va bene, val sempre la spesa una volta ogni 4 anni.

Certo che spendere un primo giro per un backup... show some love. 
 

Beh ci sono anche le volte in cui non è un backup... La posizione è talmente value che per me sparare cartucce ogni tanto è sempre un bene, magari una volta non è un primo ed è un secondo o magari è un tardo primo, ma se fai poi la media con quello che puoi andar recuperando visto il bisogno nel ruolo è un investimento che vale sempre.
Se poi hai un Qb sopra i 30, diciamo a metà del primo rinnovo dovrebbe esser una cosa automatica.

Chiaramente parlo di squadre che fanno i PO con una certa regolarità, con posizioni medie di scelta piuttosto alte.

[gloric]

Aggiungo ai materiali su Love:

https://packerswire.usatoday.com/2021/1 ... n-rodgers/

I progressi ci sono, ma i limiti in accuracy e placement sono apparsi veramente preoccupanti. Ora come ora se la protezione è buona, se la tasca è pulita, se il gioco si sviluppa nei tempi giusti etc. etc. Love è in grado di condurre un drive. Ma troppo spesso il lancio è approssimativo e fuori controllo. Anche a me piacerebbe rivederlo contro Seattle, ma se Rodgers appena si regge in piedi gioca sicuro.

Per il resto, Bakh attivo, finalmente. Per Jaire ci vorrà tempo. OBJ ai Rams, non ho capito con che contratto (Gute aveva messo sul tavolo un veteran minimum, quello che poteva, insomma).

Domenica vorrei rivedere la difesa ammirata in Missouri. Gli ST peggio di così non potranno fare.

[gloric]

Notizia vecchia, ma che vale la pena ricordare:

StateFarm, invece, non ha scaricato, come speravo, il #12.

[lelomb]

Aggiungo ai materiali su Love:

https://packerswire.usatoday.com/2021/1 ... n-rodgers/

I progressi ci sono, ma i limiti in accuracy e placement sono apparsi veramente preoccupanti. Ora come ora se la protezione è buona, se la tasca è pulita, se il gioco si sviluppa nei tempi giusti etc. etc. Love è in grado di condurre un drive. Ma troppo spesso il lancio è approssimativo e fuori controllo. Anche a me piacerebbe rivederlo contro Seattle, ma se Rodgers appena si regge in piedi gioca sicuro.

Per il resto, Bakh attivo, finalmente. Per Jaire ci vorrà tempo. OBJ ai Rams, non ho capito con che contratto (Gute aveva messo sul tavolo un veteran minimum, quello che poteva, insomma).

Domenica vorrei rivedere la difesa ammirata in Missouri. Gli ST peggio di così non potranno fare.

Una roba che a conti fatti lo può portare a circa 4M

Capirai su cosa sia girata la decisione...

[gloric]

Immagino...

OBJ l'avrei visto volentieri con la nostra maglia, ma i soldi quelli erano. Siamo 4 mln sotto il cap, il margine di manovra è minimo e tutto considerato, se ci sono mosse da fare, sarebbe meglio farle altrove. Resto dell'idea che, per dire, un altro TE ci farebbe bene.

Vediamo cosa succede domani, ma tenderei a dare per scontato il rientro di Rodgers. Con Bakh LT Jenkins potrebbe scalare a LG o a C. Vista l'ultima uscita di Newman, forse converrebbe spostare Runyan a RG lasciando Patrick al centro? Non lo so... 

Non lo so perché probabilmente la linea di domenica, con Rodgers dietro il centro, giocherebbe un'altra partita. Mi hanno dato una sensazione di frenesia e imprecisione strana, per i livelli cui siamo abituati. Al di là delle ovvie lacune in termini di talento, voglio dire. Non so se c'entra il fatto che con un esordiente come Love, palesemente non preparato a quel tipo di partita, il margine di errore è minimo, mentre con Rodgers chi chiama dei blitz lo fa a suo rischio e pericolo. Ma magari è stata solo una serata storta. Tu che impressione hai avuto?

EDIT: Niente Bakh, domenica... 

 

[lelomb]

Immagino...

OBJ l'avrei visto volentieri con la nostra maglia, ma i soldi quelli erano. Siamo 4 mln sotto il cap, il margine di manovra è minimo e tutto considerato, se ci sono mosse da fare, sarebbe meglio farle altrove. Resto dell'idea che, per dire, un altro TE ci farebbe bene.

Vediamo cosa succede domani, ma tenderei a dare per scontato il rientro di Rodgers. Con Bakh LT Jenkins potrebbe scalare a LG o a C. Vista l'ultima uscita di Newman, forse converrebbe spostare Runyan a RG lasciando Patrick al centro? Non lo so... 

Non lo so perché probabilmente la linea di domenica, con Rodgers dietro il centro, giocherebbe un'altra partita. Mi hanno dato una sensazione di frenesia e imprecisione strana, per i livelli cui siamo abituati. Al di là delle ovvie lacune in termini di talento, voglio dire. Non so se c'entra il fatto che con un esordiente come Love, palesemente non preparato a quel tipo di partita, il margine di errore è minimo, mentre con Rodgers chi chiama dei blitz lo fa a suo rischio e pericolo. Ma magari è stata solo una serata storta. Tu che impressione hai avuto?

EDIT: Niente Bakh, domenica... 

 

Come ho scritto quella di una linea che non ha mai visto un heavy blitz in vita sua e non abbiano nemmeno preparato delgi aggiustamenti, ma se mi aspettavo la possibilità io dal divano di casa voglio dire...
E se su certe cose ti deve aiutare Love che magari non è proprio ready ready, altre sono semplicemente diffetti noti, tipo difficoltà di lettura degli stunt ma non solo anche altre sia di reparto che dei singoli, che sono state scoperchiate.

Ti dirò di più dato che Rodgers non ha più l'efficacia di un tempo ne vs la pressione ne vs i blitz non mi stupirei se non diventasse un tema comune.

[gloric]

Ti dirò di più dato che Rodgers non ha più l'efficacia di un tempo ne vs la pressione ne vs i blitz non mi stupirei se non diventasse un tema comune.

Vediamo. Intanto stasera incontriamo Adams, una delle migliori S della lega nei blitz.

La partita va comunque vinta sulla LoS. Loro non hanno una pass rush formidabile, e hanno le tradizionali lacune in OL. Non so bene chi giocherà in DL, soprattutto all'interno, ma mi aspetto da Lowry, Slaton e Lancaster, se dovessero essere chiamati in causa in contumacia Clark e Keke, una partita sul livello di quella di domenica. Per il resto torna Wilson. Il nostro CB corp, sempre un po' raffazzonato, se la vedrà con Metcalf e Lockett. Non sarà facile, ma possiamo e dobbiamo farcela.

[lelomb]

Ti dirò di più dato che Rodgers non ha più l'efficacia di un tempo ne vs la pressione ne vs i blitz non mi stupirei se non diventasse un tema comune.

Vediamo. Intanto stasera incontriamo Adams, una delle migliori S della lega nei blitz.

La partita va comunque vinta sulla LoS. Loro non hanno una pass rush formidabile, e hanno le tradizionali lacune in OL. Non so bene chi giocherà in DL, soprattutto all'interno, ma mi aspetto da Lowry, Slaton e Lancaster, se dovessero essere chiamati in causa in contumacia Clark e Keke, una partita sul livello di quella di domenica. Per il resto torna Wilson. Il nostro CB corp, sempre un po' raffazzonato, se la vedrà con Metcalf e Lockett. Non sarà facile, ma possiamo e dobbiamo farcela.

Qui ci sarebbe odore di partita ad alto punteggio, ma...

Perché la difesa da applausi fino ad ora, ma prima o poi un game in cui si spezza sotto sta sfilza di assenze toccherà vederlo e l'esplosività di wilson+quei due, se russell sta in condizione, è la situazione giusta.

Però francamente noi abbiamo tutto per rullare la loro difesa che è un vago ricordo di quella che fu

... ma, è snowy day at lambeau quindi il folletto dovrà fare meno follettate e noi abbiamo lo snowy train Dillon.

[gloric]

... ma, è snowy day at lambeau quindi il folletto dovrà fare meno follettate e noi abbiamo lo snowy train Dillon.

HYPE 

[lelomb]

Non ho visto un cazzo... ma CIUFF CIUFF DILLON