F.C. Internazionale Milano - CAMPIONI D'ITALIA (19)

[Noodles]

ma io non li vedo tutti questi rigori, nè a favore nè contro, questi sono rigori che nascono dalla moviola, mi sembra un simil Barella Lazio, il contatto è molto confuso

Il contatto si vede nettamente, L unica differenza sta nel fatto che stavolta l arbitro applica il regolamento dicendo che ha visto è ritenuto non rigore è la stessa situazione di domenica con 2 interpretazioni diverse

non è la stessa cosa, perchè nel primo caso l'arbitro non vede alex sandro anticipare dumfries.
ma lo reputa come un normale contrasto di gioco, che non è... perchè uno prende la palla e l'altro prende la gamba.

qui invece la dinamica è abbastanza chiara, c'è un tocco di d'ambrosio sull'attaccante dell'empoli che non lo sbilancia a sufficienza, lui poi capisce di aver perso la palla e si lascia andare.
l'arbitro il tocco qui lo vede ma non lo reputa sanzionabile, e ci sta.

il fallo invece subito da alex sandro non lo vede proprio, quando va al var vede proprio un'altra azione.

[maxdance]

Dalla LuLa al fattore D

E pensa che maccava Dzeko    

È parte integrante del fattore D ovviamente, insieme a De Vrij

[stepmarbury3]

Il contatto si vede nettamente, L unica differenza sta nel fatto che stavolta l arbitro applica il regolamento dicendo che ha visto è ritenuto non rigore è la stessa situazione di domenica con 2 interpretazioni diverse

non è la stessa cosa, perchè nel primo caso l'arbitro non vede alex sandro anticipare dumfries.
ma lo reputa come un normale contrasto di gioco, che non è... perchè uno prende la palla e l'altro prende la gamba.

qui invece la dinamica è abbastanza chiara, c'è un tocco di d'ambrosio sull'attaccante dell'empoli che non lo sbilancia a sufficienza, lui poi capisce di aver perso la palla e si lascia andare.
l'arbitro il tocco qui lo vede ma non lo reputa sanzionabile, e ci sta.

il fallo invece subito da alex sandro non lo vede proprio, quando va al var vede proprio un'altra azione.

Stai dicendo una gran cazzata per portare avanti la tua crociata, ma va bene, possiamo anche capirti viste le difficoltà,ti basterebbe rivedere la dinamica delle 2 azioni e come gesticolano entrambi gli arbitri, ma ripeto ti capisco come difensore primo dello “Juventismo”

[Noodles]

non è la stessa cosa, perchè nel primo caso l'arbitro non vede alex sandro anticipare dumfries.
ma lo reputa come un normale contrasto di gioco, che non è... perchè uno prende la palla e l'altro prende la gamba.

qui invece la dinamica è abbastanza chiara, c'è un tocco di d'ambrosio sull'attaccante dell'empoli che non lo sbilancia a sufficienza, lui poi capisce di aver perso la palla e si lascia andare.
l'arbitro il tocco qui lo vede ma non lo reputa sanzionabile, e ci sta.

il fallo invece subito da alex sandro non lo vede proprio, quando va al var vede proprio un'altra azione.

Stai dicendo una gran cazzata per portare avanti la tua crociata, ma va bene, possiamo anche capirti viste le difficoltà,ti basterebbe rivedere la dinamica delle 2 azioni e come gesticolano entrambi gli arbitri, ma ripeto ti capisco come difensore primo dello “Juventismo”

non sto difendendo nulla.

purtroppo sei abbastanza nuovo qui dentro da sapere che sugli episodi arbitrali sono abbastanza neutro.
quindi evita di darmi del cazzaro se nemmeno sai con chi stai parlando.

il gesticolare dell'arbitro non cambia nulla.
se non ha visto bene l'episodio subentra il var, non è sufficiente far segno di aver visto.
perchè appunto può credere di aver visto quello che vuole ma se il var gli racconta all'auricolare un episodio diverso è giusto che lo vada a rivedere per valutarlo al meglio.

e anche basta con sta storia dello juventismo ecc ecc..che non si può più discutere nulla qua dentro che sembra che c'hai la lebbra...ma che è? 
 

[stepmarbury3]

Stai dicendo una gran cazzata per portare avanti la tua crociata, ma va bene, possiamo anche capirti viste le difficoltà,ti basterebbe rivedere la dinamica delle 2 azioni e come gesticolano entrambi gli arbitri, ma ripeto ti capisco come difensore primo dello “Juventismo”

non sto difendendo nulla.

purtroppo sei abbastanza nuovo qui dentro da sapere che sugli episodi arbitrali sono abbastanza neutro.
quindi evita di darmi del cazzaro se nemmeno sai con chi stai parlando.

il gesticolare dell'arbitro non cambia nulla.
se non ha visto bene l'episodio subentra il var, non è sufficiente far segno di aver visto.
perchè appunto può credere di aver visto quello che vuole ma se il var gli racconta all'auricolare un episodio diverso è giusto che lo vada a rivedere per valutarlo al meglio.

e anche basta con sta storia dello juventismo ecc ecc..che non si può più discutere nulla qua dentro che sembra che c'hai la lebbra...ma che è? 
 

E dovresti leggere bene le regole invece, perché non stai facendo una bella figura anche se non ti conosco stai dimostrando il contrario di quello che dici su te stesso

[Noodles]

non sto difendendo nulla.

purtroppo sei abbastanza nuovo qui dentro da sapere che sugli episodi arbitrali sono abbastanza neutro.
quindi evita di darmi del cazzaro se nemmeno sai con chi stai parlando.

il gesticolare dell'arbitro non cambia nulla.
se non ha visto bene l'episodio subentra il var, non è sufficiente far segno di aver visto.
perchè appunto può credere di aver visto quello che vuole ma se il var gli racconta all'auricolare un episodio diverso è giusto che lo vada a rivedere per valutarlo al meglio.

e anche basta con sta storia dello juventismo ecc ecc..che non si può più discutere nulla qua dentro che sembra che c'hai la lebbra...ma che è? 

E dovresti leggere bene le regole invece, perché non stai facendo una bella figura anche se non ti conosco stai dimostrando il contrario di quello che dici su te stesso

il contatto nello sport ha MIGLIAIA di interpretazioni diverse.

quello di ieri e quello di alex sandro sono due casi diversi che tu erroneamente stai accomunando.

nel caso di alex sandro ci può stare la raccomandazione del var a rivedere le immagini.
se si parlano e gli spiegano l'azione dal var e lui conferma di non aver visto il contatto, allora va al monitor.

che il var non dovesse segnalare quell'episodio perchè episodio non grave è opinabile.
perchè se l'arbitro non ha visto proprio il contatto, allora è giusto sottoporlo alla sua attenzione.



 

[stepmarbury3]

E dovresti leggere bene le regole invece, perché non stai facendo una bella figura anche se non ti conosco stai dimostrando il contrario di quello che dici su te stesso

il contatto nello sport ha MIGLIAIA di interpretazioni diverse.

quello di ieri e quello di alex sandro sono due casi diversi che tu erroneamente stai accomunando.

nel caso di alex sandro ci può stare la raccomandazione del var a rivedere le immagini.
se si parlano e gli spiegano l'azione dal var e lui conferma di non aver visto il contatto, allora va al monitor.

che il var non dovesse segnalare quell'episodio perchè episodio non grave è opinabile.
perchè se l'arbitro non ha visto proprio il contatto, allora è giusto sottoporlo alla sua attenzione.



 

L arbitro è in una posizione e si capisce anche da come gesticola che l azione l’ha vede bene e ritiene che quello non sia rigore, cosa che fa anche Chiffi ieri sera,a una delle 2 viene applicato il protocollo in maniera giusta, decidi tu in quale dei 2 casi, voglio ricordare che per me erano rigori entrambi, ma poi ti chiedi perché vieni trattato come un “lebbroso” stai dando 2 interpretazioni diverse a una situziaone identica, casualmente dando per giusta quella di Alex Sandro, ma sarà solo casualità suppongo

[Noodles]

il contatto nello sport ha MIGLIAIA di interpretazioni diverse.

quello di ieri e quello di alex sandro sono due casi diversi che tu erroneamente stai accomunando.

nel caso di alex sandro ci può stare la raccomandazione del var a rivedere le immagini.
se si parlano e gli spiegano l'azione dal var e lui conferma di non aver visto il contatto, allora va al monitor.

che il var non dovesse segnalare quell'episodio perchè episodio non grave è opinabile.
perchè se l'arbitro non ha visto proprio il contatto, allora è giusto sottoporlo alla sua attenzione.

L arbitro è in una posizione e si capisce anche da come gesticola che l azione l’ha vede bene e ritiene che quello non sia rigore, cosa che fa anche Chiffi ieri sera,a una delle 2 viene applicato il protocollo in maniera giusta, decidi tu in quale dei 2 casi, voglio ricordare che per me erano rigori entrambi, ma poi ti chiedi perché vieni trattato come un “lebbroso” stai dando 2 interpretazioni diverse a una situziaone identica, casualmente dando per giusta quella di Alex Sandro, ma sarà solo casualità suppongo

perchè sono due contrasti di gioco diversi.
alex sandro è danneggiato dal calcio di dumfries e perde il possesso della palla.

in quale modo bajrami lo sarebbe?
spiegamelo perchè sono curioso.



cade due ore dopo aver capito di aver perso la palla.

il contatto è davvero minimo, non ci sono giocatori che ostacolano la visuale dell'arbitro.

perchè doveva essere applicato lo stesso criterio?

lo sai solo te.



 

[Jack]

L'arbitro di Inter-Juve era in ottima posizione, ha visto e ha fatto il gesto per dire no con le mani. Se la regola è che il Var può intervenire quando vuole a me sta bene, l'arbitro in campo non servirebbe più a niente a parte fare il segno con la bomboletta ma altre volte non ho visto questo metro. Nel fallo in questione poi una cosa a me non convince per niente. Premesso che neanche il rigore preso da Barella contro non ricordo chi mi piace nè mi convince lì almeno anticipa sulla corsa e si mette davanti, qui Alex Sandro non può prendere quella palla nè giocarla nè controllarla in nessuna maniera, non sta correndo verso la palla o la porta, è fermo o si allontana poco prima, l'unica cosa che può fare è quello che ha fatto, toccarla con la punta, questo è un fallo che in caso a me piacerebbe non venisse fischiato neanche a metà campo, come ci sono tante interpretazioni su falli, contatti e cose del genere per qui si entra nel discorso che non ha mai avuto possesso nè possibilità di fare niente, per un rigore non dovrebbe bastare sfiorare la palla e buttarsi al primo lieve contatto, se no diventa la cosa migliore e più redditizia da fare insieme a crossare a mezza altezza che tanto qualcuno avrà le braccia fuori posto.

Un'ultima cosa: ogni contatto visto al replay dà un effetto diverso, non che scopro l'acqua calda ma in generale mi frega poco che continuino a mostrare il fermo immagine, le azioni vanno riviste a velocità normale. Se io sfioro la spalla di può sembrare la mia sia una spinta ma magari l'ho solo sfiorato, tutto questo per dire che l'entità del contatto dovrebbe avere un peso e sapendo quanto si lasciano andare se stendi uno ok, se no è ridicolo dare rigori del genere perchè non li danno sempre, anzi.

[stepmarbury3]

Lascia stare dai più vai avanti e più ti rendi ridicolo nel tentare di giustificare quello che è successo domenica. Però ci sta da chi difende i suoi colori a qualsiasi costo

[Noodles]

Lascia stare dai più vai avanti e più ti rendi ridicolo nel tentare di giustificare quello che è successo domenica. Però ci sta da chi difende i suoi colori a qualsiasi costo

e di nuovo, io argomento e tu offendi.

ti stai divertendo spero.

[stepmarbury3]

Ma cosa argomenti che non ti rendi conto che dici la stessa cosa dando 2 interpretazioni diverse, questo non non è argomentare ma giustificare,io non offendo voglio solo consigliarti di fermati, ma per te.

[Noodles]

Ma cosa argomenti che non ti rendi conto che dici la stessa cosa dando 2 interpretazioni diverse, questo non non è argomentare ma giustificare,io non offendo voglio solo consigliarti di fermati, ma per te.

[Rico Tubbs]

Bajrami prima di rendersi conto che poteva provare a buttarsi per prendersi il rigore ha fatto anche un paio passi di Merengue. Almeno in quello di Dumfries si può parlare di gioco pericoloso, qui veramente non c'è niente. A noi situazione uguale contro il Verona su tocchetto al piede di Lautaro che si lancia e niente rigore (e anche giustamente, direi), certi rigorini in A li danno solo ad una squadra, ma non è la regola

[Noodles]

Bajrami prima di rendersi conto che poteva provare a buttarsi per prendersi il rigore ha fatto anche un paio passi di Merengue. Almeno in quello di Dumfries si può parlare di gioco pericoloso, qui veramente non c'è niente. 

è quello che stavo provando a scrivere  (+1)

 certi rigorini in A li danno solo ad una squadra, ma non è la regola

non è quello che stavo provando a scrivere  (-1)