Tanto Rumors per nulla...

[Noodles]

quale sarebbe lo squadrone forte che ha giocato gara 7 ad est? 

Gran bella squadra quella, con Tatum rookie

tatum rookie, brown secondo anno, irving fuori....come vedi non ci sei arrivato con uno squadrone forte (cit.)

[Jack]

Butler è anche uscito al primo turno tirando il 29 dal campo. Non saranno queste quattro partite a far diventare Butler uno scarso come il primo turno perso contro Brooklyn senza Brown non vuol dire che con quei due fai il primo turno, per adesso hanno fatto tre finali di di conference ed un secondo turno.

Butler non aveva nessun senso perchè erano reduci dall'aver perso in gara 7 contro Lebron senza Irving. Disfare quel gruppo sarebbe stata una mossa che nessuno avrebbe fatto per uno in scadenza. Senza contare che non sarebbe bastato Brown visto che era ancora nel contratto da rookie ma che ne so Hayward + Brown ma ripeto se ti manca quella che doveva essere la tua star e arrivi ad essere anche in vantaggio nel quarto quarto di una gara 7 di fc in trasferta a me sembra un esercizio inutile convincersi che quello che andava fatto era dare via due di quelli per uno in scadenza (che peraltro neanche è voluto restare dove poi è stato scambiato e visto il carattere non è stata esattamente una sorpresa).

è inutile parlare di finale di conference nell'est di 3 anni fa, non puoi ricavarci chissà quali certezze se gli avversari sono quelli che sono.

i celtics passano da finale di conference dello scorso anno a primo turno quest'anno (stentato pure) perchè appunto il livello delle avversarie si è alzato notevolmente.

e questa situazione è divenuta tale perchè hai deciso di tenerti brown e smart anche di fronte a potenziali campioni sul mercato.

butler non rimaneva? e chi lo sa.
se facciamo questo discorso allora non bisogna mai fare trade.

di occasioni ne sono passate tante, e stando ai rumors nba, Ainge non se l'è mai sentita di mettere dentro brown e scelte.

e alla fine paga lui eh, il fatto che abbia dato le dimissioni è abbastanza esplicito.

Quest'anno è arrivata quarta New York e gli ottavi hanno chiuso sotto il 50%, l'est è uguale agli anni scorsi, c'è solo Brooklyn in più ma non è che scambiando Brown per qualcuno accorci più di tanto il gap e di sicuro ti rovini il futuro.

Tornando su Brown e Butler io penso sarebbe stato proprio uno scambio pessimo che nessun gm avrebbe mai fatto perchè è inutile ragionare col senno di poi sapendo com'è andata a finire con Irving. Sono arrivati a gara 7 delle fc con Tatum e Brown a 20 e 22 anni e con Irving ed Hayward fuori. Per prendere Butler non bastava dare via solo Brown visti i salari quindi la trade sarebbe stata un altro e Brown per uno in scadenza che nel corso della sua carriera non è che sempre si sia ambientato alla grande nelle varie squadre e che come George non aveva messo Boston tra le sue destinazioni preferite. Sapendo quindi che il rinnovo non era affatto certo chi mai avrebbe dato il via libera a quella trade? Senza contare che c'erano i presupposti di fare meglio con due all star in più in rotazione ma non è quello il discorso, è come con Lebron ai Lakers, ho letto di gente che non l'avrebbe preso da free agent ma sono discorsi fatti così senza pensare che una volta che sei il gm di una squadra non esiste lasciare passare Lebron e neanche dare via due titolari (di cui uno con potenziale di 22 anni) + picks per uno che facile non rifirmi dieci mesi dopo.

[Noodles]

è inutile parlare di finale di conference nell'est di 3 anni fa, non puoi ricavarci chissà quali certezze se gli avversari sono quelli che sono.

i celtics passano da finale di conference dello scorso anno a primo turno quest'anno (stentato pure) perchè appunto il livello delle avversarie si è alzato notevolmente.

e questa situazione è divenuta tale perchè hai deciso di tenerti brown e smart anche di fronte a potenziali campioni sul mercato.

butler non rimaneva? e chi lo sa.
se facciamo questo discorso allora non bisogna mai fare trade.

di occasioni ne sono passate tante, e stando ai rumors nba, Ainge non se l'è mai sentita di mettere dentro brown e scelte.

e alla fine paga lui eh, il fatto che abbia dato le dimissioni è abbastanza esplicito.

Quest'anno è arrivata quarta New York e gli ottavi hanno chiuso sotto il 50%, l'est è uguale agli anni scorsi, c'è solo Brooklyn in più ma non è che scambiando Brown per qualcuno accorci più di tanto il gap e di sicuro ti rovini il futuro.

Tornando su Brown e Butler io penso sarebbe stato proprio uno scambio pessimo che nessun gm avrebbe mai fatto perchè è inutile ragionare col senno di poi sapendo com'è andata a finire con Irving. Sono arrivati a gara 7 delle fc con Tatum e Brown a 20 e 22 anni e con Irving ed Hayward fuori. Per prendere Butler non bastava dare via solo Brown visti i salari quindi la trade sarebbe stata un altro e Brown per uno in scadenza che nel corso della sua carriera non è che sempre si sia ambientato alla grande nelle varie squadre e che come George non aveva messo Boston tra le sue destinazioni preferite. Sapendo quindi che il rinnovo non era affatto certo chi mai avrebbe dato il via libera a quella trade? Senza contare che c'erano i presupposti di fare meglio con due all star in più in rotazione ma non è quello il discorso, è come con Lebron ai Lakers, ho letto di gente che non l'avrebbe preso da free agent ma sono discorsi fatti così senza pensare che una volta che sei il gm di una squadra non esiste lasciare passare Lebron e neanche dare via due titolari (di cui uno con potenziale di 22 anni) + picks per uno che facile non rifirmi dieci mesi dopo.

sì ma continui a ripetere lo stesso concetto sbagliato: l'essere arrivati alle conference finals di quella eastern non ti mette nella posizione di avere certezze da contender.
non lo sono mai stati, forse un anno con irving?
ma non ne sono manco così convinto.
pure i pacers di george in contesti simili han fatto un paio di giri da quelle parti, ma non sono mai stati contender vera.

altro errore, l'est non è uguale agli anni scorsi.
a parte che brooklyn in più (sono 3 all stars insieme) non è mica poco.
ma bucks e sixers sono migliorati e maturati, i celtics sono rimasti fermi.
nelle ultime 2 stagioni secondo me hanno sbagliato praticamente tutto.

e bisognerebbe pure finirla di fare discorsi: non scambio X per Y perchè tanto non arrivo al livello dei nets.
allora cosa fai? aspetti altri 3 anni?

per fortuna altri non seguono questa strategia e si giocano le finali, con i nets sul divano davanti la tv.

l'unico modo che esiste è quello di creare un contesto forte, rimandare la decisione per tot anni significa aver passato varie occasioni e lasciato agli altri l'opportunità di rinforzarsi.

e tanto è successo.

 

[mtbs86]

Sixers migliorati e maturati???
Anche no dai

[PWillis52]

Sixers migliorati e maturati???
Anche no dai

Miglior record ad est, e terzo in tutta la Lega.
Senza problema ginocchio Joel andavate in finale conference.

Sixers migliorati SI, Simmons NO, ma la squadra si.

[Jack]

Quest'anno è arrivata quarta New York e gli ottavi hanno chiuso sotto il 50%, l'est è uguale agli anni scorsi, c'è solo Brooklyn in più ma non è che scambiando Brown per qualcuno accorci più di tanto il gap e di sicuro ti rovini il futuro.

Tornando su Brown e Butler io penso sarebbe stato proprio uno scambio pessimo che nessun gm avrebbe mai fatto perchè è inutile ragionare col senno di poi sapendo com'è andata a finire con Irving. Sono arrivati a gara 7 delle fc con Tatum e Brown a 20 e 22 anni e con Irving ed Hayward fuori. Per prendere Butler non bastava dare via solo Brown visti i salari quindi la trade sarebbe stata un altro e Brown per uno in scadenza che nel corso della sua carriera non è che sempre si sia ambientato alla grande nelle varie squadre e che come George non aveva messo Boston tra le sue destinazioni preferite. Sapendo quindi che il rinnovo non era affatto certo chi mai avrebbe dato il via libera a quella trade? Senza contare che c'erano i presupposti di fare meglio con due all star in più in rotazione ma non è quello il discorso, è come con Lebron ai Lakers, ho letto di gente che non l'avrebbe preso da free agent ma sono discorsi fatti così senza pensare che una volta che sei il gm di una squadra non esiste lasciare passare Lebron e neanche dare via due titolari (di cui uno con potenziale di 22 anni) + picks per uno che facile non rifirmi dieci mesi dopo.

sì ma continui a ripetere lo stesso concetto sbagliato: l'essere arrivati alle conference finals di quella eastern non ti mette nella posizione di avere certezze da contender.
non lo sono mai stati, forse un anno con irving?
ma non ne sono manco così convinto.
pure i pacers di george in contesti simili han fatto un paio di giri da quelle parti, ma non sono mai stati contender vera.

altro errore, l'est non è uguale agli anni scorsi.
a parte che brooklyn in più (sono 3 all stars insieme) non è mica poco.
ma bucks e sixers sono migliorati e maturati, i celtics sono rimasti fermi.
nelle ultime 2 stagioni secondo me hanno sbagliato praticamente tutto.

e bisognerebbe pure finirla di fare discorsi: non scambio X per Y perchè tanto non arrivo al livello dei nets.
allora cosa fai? aspetti altri 3 anni?

per fortuna altri non seguono questa strategia e si giocano le finali, con i nets sul divano davanti la tv.

l'unico modo che esiste è quello di creare un contesto forte, rimandare la decisione per tot anni significa aver passato varie occasioni e lasciato agli altri l'opportunità di rinforzarsi.

e tanto è successo.

Sono arrivati tre volte in quattro anni non una sola volta per caso ma a differenza tua non li ho mai visti come reale contender e per me sarebbe stato assurdo dare via giovani per big in scadenza che dichiarano di non voler restare. Irving è stato un'occasione, andava sfruttata ed è andata male ma o erano quasi una contender e allora Ainge ha perso diverse occasioni di fare l'ultimo step dando via giovani ed asset oppure non lo erano e meglio andare con calma sapendo di essere nella direzione giusta (non vedo perchè tre finali di conference per loro valgano niente e per i bucks e sixers - che peraltro non credo ci siano mai arrivati - è segno di grande crescita).

Sulle finali direi che prendere ad esempio l'anno con più infortuni della storia dei playoff non sia una grande idea.

[mtbs86]

Sixers migliorati e maturati???
Anche no dai

Miglior record ad est, e terzo in tutta la Lega.
Senza problema ginocchio Joel andavate in finale conference.

Sixers migliorati SI, Simmons NO, ma la squadra si.

Io ho visto le stesse vaccate degli ultimi anni
Embiid one man show e gli altri alti e bassi ma niente che mi abbia fatto pensare a un passo avanti rispetto agli anni scorsi anche solo a livello mentale, anzi...
I record in regular lasciano il tempo che trovano, a maggior ragione col Covid di mezzo

I playoff sono un altro sport e si è vista l’inadeguatezza del roster in tutto e per tutto

[PWillis52]

Miglior record ad est, e terzo in tutta la Lega.
Senza problema ginocchio Joel andavate in finale conference.

Sixers migliorati SI, Simmons NO, ma la squadra si.

Io ho visto le stesse vaccate degli ultimi anni
Embiid one man show e gli altri alti e bassi ma niente che mi abbia fatto pensare a un passo avanti rispetto agli anni scorsi anche solo a livello mentale, anzi...
I record in regular lasciano il tempo che trovano, a maggior ragione col Covid di mezzo

I playoff sono un altro sport e si è vista l’inadeguatezza del roster in tutto e per tutto

Di certo li hai seguiti più di me.
A me prima della serie con Atlanta avevano dato l'impressione di essere progrediti.

[Noodles]

sì ma continui a ripetere lo stesso concetto sbagliato: l'essere arrivati alle conference finals di quella eastern non ti mette nella posizione di avere certezze da contender.
non lo sono mai stati, forse un anno con irving?
ma non ne sono manco così convinto.
pure i pacers di george in contesti simili han fatto un paio di giri da quelle parti, ma non sono mai stati contender vera.

altro errore, l'est non è uguale agli anni scorsi.
a parte che brooklyn in più (sono 3 all stars insieme) non è mica poco.
ma bucks e sixers sono migliorati e maturati, i celtics sono rimasti fermi.
nelle ultime 2 stagioni secondo me hanno sbagliato praticamente tutto.

e bisognerebbe pure finirla di fare discorsi: non scambio X per Y perchè tanto non arrivo al livello dei nets.
allora cosa fai? aspetti altri 3 anni?

per fortuna altri non seguono questa strategia e si giocano le finali, con i nets sul divano davanti la tv.

l'unico modo che esiste è quello di creare un contesto forte, rimandare la decisione per tot anni significa aver passato varie occasioni e lasciato agli altri l'opportunità di rinforzarsi.

e tanto è successo.

Sono arrivati tre volte in quattro anni non una sola volta per caso ma a differenza tua non li ho mai visti come reale contender e per me sarebbe stato assurdo dare via giovani per big in scadenza che dichiarano di non voler restare. Irving è stato un'occasione, andava sfruttata ed è andata male ma o erano quasi una contender e allora Ainge ha perso diverse occasioni di fare l'ultimo step dando via giovani ed asset oppure non lo erano e meglio andare con calma sapendo di essere nella direzione giusta (non vedo perchè tre finali di conference per loro valgano niente e per i bucks e sixers - che peraltro non credo ci siano mai arrivati - è segno di grande crescita).

perchè è cambiato il contesto, magari?


non è che non valgono niente, è che non sono mai stati vicini all'anello.
le finali di conference sono appunto un'illusione derivata dal contesto scarso.
non era quello il loro reale valore.
e vale pure lo scorso anno.

ed infatti quest'anno, con una eastern conference di livello superiore, faticano a fare i playoff.
cosa è cambiato?

durant, harden, holiday, westbrook si sono spostati ad est.
gli hawks hanno investito nella free agency.
i sixers hanno avuto il miglior record perchè han costruito una squadra forte, guardacaso investendo attorno ai loro due talenti giovani.
il fatto che poi abbian perso gara 7 cambia poco il mio discorso, è una questione di intenti.

se tu passi troppe mani alla fine la mano giusta non arriva mai.
 

[Jack]

Sono arrivati tre volte in quattro anni non una sola volta per caso ma a differenza tua non li ho mai visti come reale contender e per me sarebbe stato assurdo dare via giovani per big in scadenza che dichiarano di non voler restare. Irving è stato un'occasione, andava sfruttata ed è andata male ma o erano quasi una contender e allora Ainge ha perso diverse occasioni di fare l'ultimo step dando via giovani ed asset oppure non lo erano e meglio andare con calma sapendo di essere nella direzione giusta (non vedo perchè tre finali di conference per loro valgano niente e per i bucks e sixers - che peraltro non credo ci siano mai arrivati - è segno di grande crescita).

perchè è cambiato il contesto, magari?


non è che non valgono niente, è che non sono mai stati vicini all'anello.
le finali di conference sono appunto un'illusione derivata dal contesto scarso.
non era quello il loro reale valore.
e vale pure lo scorso anno.

ed infatti quest'anno, con una eastern conference di livello superiore, faticano a fare i playoff.
cosa è cambiato?

durant, harden, holiday, westbrook si sono spostati ad est.
gli hawks hanno investito nella free agency.
i sixers hanno avuto il miglior record perchè han costruito una squadra forte, guardacaso investendo attorno ai loro due talenti giovani.
il fatto che poi abbian perso gara 7 cambia poco il mio discorso, è una questione di intenti.

se tu passi troppe mani alla fine la mano giusta non arriva mai.

Ma allora mi spieghi perchè una squadra nella situazione che dici tu avrebbe dovuto dare via il secondo miglior giovane (o il primo perchè in tanti rumors c'era anche Tatum) più un altro titolare e qualche scelta per gente in scadenza che neanche ti ha messo nella lista delle squadre in cui vorrebbe essere scambiata?

Sul passare troppe mani bisogna giudicare ogni singola e non buttare là il discorso, negli anni in cui Ainge è stato criticato di non avere fatto quelle operazioni ha preso due all star dalla free agency e scambiato altri due. Avrebbe potuto prendere altri e scambiare per un altro in più? Volendo sì ma come scritto sopra per me ha fatto bene a non prendere sia George che Butler e per Kawhi Pop voleva Tatum minimo.

[Noodles]

perchè è cambiato il contesto, magari?


non è che non valgono niente, è che non sono mai stati vicini all'anello.
le finali di conference sono appunto un'illusione derivata dal contesto scarso.
non era quello il loro reale valore.
e vale pure lo scorso anno.

ed infatti quest'anno, con una eastern conference di livello superiore, faticano a fare i playoff.
cosa è cambiato?

durant, harden, holiday, westbrook si sono spostati ad est.
gli hawks hanno investito nella free agency.
i sixers hanno avuto il miglior record perchè han costruito una squadra forte, guardacaso investendo attorno ai loro due talenti giovani.
il fatto che poi abbian perso gara 7 cambia poco il mio discorso, è una questione di intenti.

se tu passi troppe mani alla fine la mano giusta non arriva mai.

Ma allora mi spieghi perchè una squadra nella situazione che dici tu avrebbe dovuto dare via il secondo miglior giovane (o il primo perchè in tanti rumors c'era anche Tatum) più un altro titolare e qualche scelta per gente in scadenza che neanche ti ha messo nella lista delle squadre in cui vorrebbe essere scambiata?

Sul passare troppe mani bisogna giudicare ogni singola e non buttare là il discorso, negli anni in cui Ainge è stato criticato di non avere fatto quelle operazioni ha preso due all star dalla free agency e scambiato altri due. Avrebbe potuto prendere altri e scambiare per un altro in più? Volendo sì ma come scritto sopra per me ha fatto bene a non prendere sia George che Butler e per Kawhi Pop voleva Tatum minimo.

di tatum non ho mai parlato, se ha resistito su di lui ha un senso.

è su brown che proprio non capisco la logica, ma forse sono io che non ci vedo un granchè.

il punto è che se vuoi vincere qualcosa un minimo quelle picks le devi mollare.
guarda il prezzo di Davis, Harden...ma pure Holiday fino a quello di Paul 35 enne.

ecco seguendo la tua logica, che senso aveva per phoenix tradare assets per paul 35enne con due giocatori molto giovani che nulla hanno a che fare nella lora crescita con un veterano nba? 
soprattutto considerando che tanto vincono lo stesso i nets? 

eppure...


nella nba attuale, quella dove oramai si accordano 2 all stars (se va bene agli altri) o 3 all stars (se va male) per giocare nello stesso team, che poi si ritrovano pure la fila di veterani dietro la porta e che oramai costituiscono la regola (quindi aspettati altri super team nel breve)...non puoi permetterti di gestire i boston celtics come se fossero la berretti del Treviso.

tantomeno se poi comunque il tentativo per rimanere competitivo lo fai lo stesso (prima irving e poi kemba walker) ma non abbastanza da incidere sulla qualità del roster.

in questa no man's land rischi di bruciarti perchè nel frattempo gli altri crescono e accumulano talento e tu sei lì invece che ti chiedi da 3 anni se tradare o no i tuoi assets.
nel mentre ci pensi, Ainge è già andato.

e quindi temo ci sarà un cambio di rotta a breve (purtroppo).

da lakersiano avrei preferito di gran lunga fosse rimasto Ainge con le sue strategie attendiste e i suoi avvocati d'ufficio.
 

[Jack]

Quest'anno non fa testo. Al di là delle valutazioni su Brown mi sembrano esagerate anche quelle su Butler e George specie ripensando al periodo in cui vanno collocate e quindi prima delle scorse finali e delle ultime settimane di PG. Io credo che con uno dei due al posto di Brown e Hayward o Smart non andavi da nessuna parte e che entrambi non sarebbero rimasti a Boston.

Horford è stata una buona presa, Irving no ma non è criticabile la trade, Hayward sfiga e ripeto che lui e Kemba non li hanno presi marci in là con gli anni, non è che non è stato fatto niente, certe trattative Ainge non le ha chiuse ma per me ha fatto bene perchè non valeva la pena per tanti motivi. L'ultimo anno invece un mezzo disastro e al draft hanno scelto maluccio ultimamente ma Phila per esempio con la vicenda Harden ha fatto ancora peggio per come la vedo io e continuare a fare secondi turni ad ovest non mi sembra un gran successo.

I Celtics torneranno forti se attorno ai due riusciranno ad aggiungere ancora qualcosa ma con Lillard, Tatum e quel che resta di Horford che occupano l'intero cap (perchè di questo stiamo parlando 100 e passa mln per quei tre se fai Bronwn e Smart più qualche altro tipo Williams più pick) per me non sarebbero in grado di chiudere un roster migliore di quello degli ultimi anni e come hai scritto il livello si è alzato, bisogna aspettare che il contratto di Kemba prima o questo di Horford adesso non ci sia più e sperare di spendere meglio e/o avere più fortuna. 

[esba]

Quest'anno non fa testo. Al di là delle valutazioni su Brown mi sembrano esagerate anche quelle su Butler e George specie ripensando al periodo in cui vanno collocate e quindi prima delle scorse finali e delle ultime settimane di PG. Io credo che con uno dei due al posto di Brown e Hayward o Smart non andavi da nessuna parte e che entrambi non sarebbero rimasti a Boston.

Horford è stata una buona presa, Irving no ma non è criticabile la trade, Hayward sfiga e ripeto che lui e Kemba non li hanno presi marci in là con gli anni, non è che non è stato fatto niente, certe trattative Ainge non le ha chiuse ma per me ha fatto bene perchè non valeva la pena per tanti motivi. L'ultimo anno invece un mezzo disastro e al draft hanno scelto maluccio ultimamente ma Phila per esempio con la vicenda Harden ha fatto ancora peggio per come la vedo io e continuare a fare secondi turni ad ovest non mi sembra un gran successo.

I Celtics torneranno forti se attorno ai due riusciranno ad aggiungere ancora qualcosa ma con Lillard, Tatum e quel che resta di Horford che occupano l'intero cap (perchè di questo stiamo parlando 100 e passa mln per quei tre se fai Bronwn e Smart più qualche altro tipo Williams più pick) per me non sarebbero in grado di chiudere un roster migliore di quello degli ultimi anni e come hai scritto il livello si è alzato, bisogna aspettare che il contratto di Kemba prima o questo di Horford adesso non ci sia più e sperare di spendere meglio e/o avere più fortuna. 

Talmente bello e lineare questo post che e' come se l'avessi scritto io...

condivido e rilancio quello che vado dicendo da un po', mi tengo Tatum tier 1 e Brown tier 2/3 e cerco di mettergli intorno il meglio nel loro prime che arrivera' tra qualche stagione.

Su Butler, gran bel giocatore eh, ma non siamo al tier 1, per lo meno in attacco.

[Noodles]

Quest'anno non fa testo. Al di là delle valutazioni su Brown mi sembrano esagerate anche quelle su Butler e George specie ripensando al periodo in cui vanno collocate e quindi prima delle scorse finali e delle ultime settimane di PG. Io credo che con uno dei due al posto di Brown e Hayward o Smart non andavi da nessuna parte e che entrambi non sarebbero rimasti a Boston.

Horford è stata una buona presa, Irving no ma non è criticabile la trade, Hayward sfiga e ripeto che lui e Kemba non li hanno presi marci in là con gli anni, non è che non è stato fatto niente, certe trattative Ainge non le ha chiuse ma per me ha fatto bene perchè non valeva la pena per tanti motivi. L'ultimo anno invece un mezzo disastro e al draft hanno scelto maluccio ultimamente ma Phila per esempio con la vicenda Harden ha fatto ancora peggio per come la vedo io e continuare a fare secondi turni ad ovest non mi sembra un gran successo.

I Celtics torneranno forti se attorno ai due riusciranno ad aggiungere ancora qualcosa ma con Lillard, Tatum e quel che resta di Horford che occupano l'intero cap (perchè di questo stiamo parlando 100 e passa mln per quei tre se fai Bronwn e Smart più qualche altro tipo Williams più pick) per me non sarebbero in grado di chiudere un roster migliore di quello degli ultimi anni e come hai scritto il livello si è alzato, bisogna aspettare che il contratto di Kemba prima o questo di Horford adesso non ci sia più e sperare di spendere meglio e/o avere più fortuna. 

Talmente bello e lineare questo post che e' come se l'avessi scritto io...

condivido e rilancio quello che vado dicendo da un po', mi tengo Tatum tier 1 e Brown tier 2/3 e cerco di mettergli intorno il meglio nel loro prime che arrivera' tra qualche stagione.

Su Butler, gran bel giocatore eh, ma non siamo al tier 1, per lo meno in attacco.

il tuo aziendalismo celtico-milanista di questi anni finirà nei libri di storia 
 

[esba]

Talmente bello e lineare questo post che e' come se l'avessi scritto io...

condivido e rilancio quello che vado dicendo da un po', mi tengo Tatum tier 1 e Brown tier 2/3 e cerco di mettergli intorno il meglio nel loro prime che arrivera' tra qualche stagione.

Su Butler, gran bel giocatore eh, ma non siamo al tier 1, per lo meno in attacco.

il tuo aziendalismo celtico-milanista di questi anni finirà nei libri di storia