Tanto Rumors per nulla...

[Brian_di_Nazareth]

Sul discorso dei buyout basterebbe mettere qualche regola ma non c'è la volontà nè da parte dei giocatori nè dalle squadre. Comunque a me non sembra una gran presa onestamente proprio come Blake, ancora peggio se dovessero giocare in maniera decente per il prossimo mese ma magari mi sbaglio. Restano favoriti a meno che Davis non torni in forma ma in difesa si chiederà troppo a KD e a me sembra l'ultima cosa da fare. Meno minuti per Claxton e si è andati più sui nomi che sulle caratteristiche (e non ho ancora capito se c'era modo di prendere anche Tucker o no).


In attacco comunque sono messi benino, hanno un due opzioni

Non c'è la volontà perchè in ultima analisi convengono sia ai giocatori che ai team.

[Radiofreccia]

Sul discorso dei buyout basterebbe mettere qualche regola ma non c'è la volontà nè da parte dei giocatori nè dalle squadre. 

E' dovuto al fatto che queste dinamiche convengono anche alle squadre che non sono superteam, dato che risparmiano dei soldi. Se Griffin va ai Nets, Aldrige pure, Drummond non so dove, etc.. ci guadagnano i Nets e le altre contender, ma sta bene anche a Detroit, San Antonio e Cleveland perché risparmiano sullo stipendio del giocatore.

Io credo faranno qualcosa per provare a preservare la competitività, ma è chiaro che è complicatissimo modificare un qualcosa che sta bene praticamente a chiunque: squadra cedente, giocatore, squadra acquirente.

[Brian_di_Nazareth]

Ciao Presti, ci serve un C vhe faccia da backup a Joel nel caso decidessi di dare un buyout

[Mich]

Ma questo per AH è apertamente consentito?

[steve]

Speriamo in un altro Achille per durant.

Che tosto che sei

E sticazzi non ce lo metti?

[Jack]

Sul discorso dei buyout basterebbe mettere qualche regola ma non c'è la volontà nè da parte dei giocatori nè dalle squadre. Comunque a me non sembra una gran presa onestamente proprio come Blake, ancora peggio se dovessero giocare in maniera decente per il prossimo mese ma magari mi sbaglio. Restano favoriti a meno che Davis non torni in forma ma in difesa si chiederà troppo a KD e a me sembra l'ultima cosa da fare. Meno minuti per Claxton e si è andati più sui nomi che sulle caratteristiche (e non ho ancora capito se c'era modo di prendere anche Tucker o no).


In attacco comunque sono messi benino, hanno un due opzioni

Non c'è la volontà perchè in ultima analisi convengono sia ai giocatori che ai team.

Dal punto di vista economico ci sono pochi dubbi ma se vuoi provare a far sì che una lega sia equilibrata e il mercato abbia un senso e sia come dire corretto allora dare la possibilità a team che sforano che ne so di 50 mln il cap di aggiungere un paio di veterani, ex all star o giocatori in scadenza alla Drummond per pochi mln non è giusto perchè sposta troppo a un paio di mesi dai playoff e non hai i vincoli che di solito hai per prendere qualcuno.

[Jim]

Ciao Presti, ci serve un C vhe faccia da backup a Joel nel caso decidessi di dare un buyout

ma ricordatevi che non serve dargli 20 mln per i prossimi 4 anni, basta dargli il minimo per un veterano 

[Jack]

Sul discorso dei buyout basterebbe mettere qualche regola ma non c'è la volontà nè da parte dei giocatori nè dalle squadre. 

E' dovuto al fatto che queste dinamiche convengono anche alle squadre che non sono superteam, dato che risparmiano dei soldi. Se Griffin va ai Nets, Aldrige pure, Drummond non so dove, etc.. ci guadagnano i Nets e le altre contender, ma sta bene anche a Detroit, San Antonio e Cleveland perché risparmiano sullo stipendio del giocatore.

Io credo faranno qualcosa per provare a preservare la competitività, ma è chiaro che è complicatissimo modificare un qualcosa che sta bene praticamente a chiunque: squadra cedente, giocatore, squadra acquirente.

Eh lo so ma dal punto di vista delle contender può esserci che una finisca per migliorare in maniera significativa dopo la chiusura del mercato e in teoria non ci sta. Non so cosa si potrebbe fare, difficile dire nelle squadre che fanno i playoff non si può andare ma magari quelle in luxury no. Alla fine non faranno niente ma è una variabile che sposta troppo e favorisce ancora una volta i grandi mercati e i superteam perchè ormai uno forte va in una delle squadre più forti non a Utah.

[Brian_di_Nazareth]

ma ricordatevi che non serve dargli 20 mln per i prossimi 4 anni, basta dargli il minimo per un veterano 

fortuna che abbiamo licenziato il GM che l'ha fatto.
Ah no...

[lele_warriors]

[franzis]

Io se si parla di massimizzazione degli asset, a noi proprio non ci prenderei come esempio.

Abbiamo bruciato due top pick che nel giro di un qualche anno si sono fatti un giro all'ASG, oltre svariati asset minori.

Poi è andata bene, ma non grazie a come sono stati gestiti quegli assets.

Non li hai bruciati, li hai mollati a zero perché tenerli ti sarebbe costato risorse che non volevi destinarci.


E lo hai fatti a ti è andata bene perché nel mentre ne avevi ammassatti il più possibile e della miglior qualità possibile o quasi.

Sempre questo è il punto.

Tu lo chiami mollati a zero, io bruciati oppure regalati.

Come la metti la metti, sicuro non so stati massimizzati

[franzis]

Speriamo in un altro Achille per durant.

Ma con un commento del genere almeno un vaffanculo di risposta da un tifoso nets l'avrai messo in conto, no?
Quindi perchè poi lamentarsi degli insulti?

[evil_schuldiner]

Speriamo in un altro Achille per durant.

Ma con un commento del genere almeno un vaffanculo di risposta da un tifoso nets l'avrai messo in conto, no?
Quindi perchè poi lamentarsi degli insulti?

Che poi leather non aveva scritto niente di che, giusto rimarcare un post che si commenta da solo.

[Brian_di_Nazareth]

Ecco l'altro

[lebronpepps]

Non ho capito perché si siano scomodati a recruitarlo considerando che nel topic dei Lakers da quello che leggo non torneranno più, me li aspettavo in letto di morte, il buon Drummond sarà corso al loro capezzale