BruceSmith ha scritto: 23/01/2021, 0:58joe, quando ero giovane e niubbo, ricordo una discussione molto interessante in cui ci si chiedeva se i colts avessero fatto bene o meno a trattenere wayne e harrison.joesox ha scritto: 22/01/2021, 19:10 @BruceSmith Se il fiume non si secca...
Comunque tutto questo per un titolo che non esiste. Tutto questo per capire che BB gli ha detto: Caro Tom, so che puoi lanciare 50TD o 5000yds ma preferisco spendere in linebackers e defensive backs, non rompere le palle. Che tanto poi ti prenderai lo stesso tutti i meriti. Oltre che gli anelli.
non perchè li avessero pagati troppo, ma perchè "hai PM18, è così necessario mettergli intorno tanto talento?".
al netto delle stats cercate con il lanternino, ho presente anche io anni in cui i colts si presentavano con una difesa non all'altezza di una contender.
come dici tu, è (anche) una scelta.
Esattamente, poi una squadra decide di avere un certo tipo di gioco e sceglie/firma FA di conseguenza. Non sempre la ciambella riesce con il buco perché il FA non si inserisce o il rookie fallisce. Forse quei Colts puntarono su alcuni giocatori difensivi in cui credevano ma che non si svilupparono (non ho rivisto tutti i draft, ci vorrebbe @Strembald), ma sicuramente ci saranno stati errori, come per tutti, ed avevano pur sempre Freeney, Mathis, Bethea, non erano proprio scarsi. Ebbero anche la miglior difesa della lega per ppg nel 2007. Poi nei PO Peyton tira due INT. Capita. Oppure dobbiamo dire che era scarso pure lui?
Paradossalmente se hai un QB eccezionale, dovresti avere un WR/TE eccezionale ed altri “ricevitori”, esageriamo, scarsi, come RB, FB, WR3, etc. Quando lo raddoppiano vai dagli altri, quando ti serve assolutamente un terzo down, vai da lui. È una semplificazione ovviamente, ma quante volte, e parlo solo delle ultime stagioni, Edelman o Gronk hanno tenuto vivo un drive ai Patriots? E poi pensavi... ma se non avessero Gronk come farebbero? Se non avessero Edelman? E sopravvivevano con quei due o anche con uno solo, per pezzi di stagione. E poi ci vuole il playbook adatto e giocatori che si sacrificano, etc... ed immagini che dopo vent’anni così anche TB si sarà esaurito. Ma lo sa anche lui, secondo me, che vinceva proprio perché c’era una discreta D.
Dal 2001 al 2019 NE ha segnato 8400 punti e ne ha subiti 5600 che tradotto significa “vincere” ogni partita 28-18, in pratica però vuole dire andare mediamente 12-4, vincere la divisione e giocarsela ai PO. Quest’anno 326 punti fatti e 353 subiti (20-22) ed ovviamente 7-9. Mancavano QB, TE, WR e LB. Che, magicamente, è quello che serve ai Pats. E chiudo: se l’attacco non sta in campo, la difesa soffre. Non è basket dove segnare velocemente in contropiede va benissimo. L’attacco nel football è molto complementare alla difesa nella gestione della partita. Che conferma in un certo senso il tipo di Twitter ma non rende TB scarso, anzi ottimo gestore del tutto.