Windy Topic - Chicago Bears Clubhouse

[Mich]

Anche se si parla del nulla che porterebbe al nulla, sono d'accordo. Con questa OL l'atletismo di Trubisky ha più senso di Foles a questo punto.
Non è che Trubisky sia più veloce nelle letture, anzi, ma almeno si ha l'alternativa che possa muoversi senza aspettare che gli avversari lo travolgono inevitabilmente.

Foles + questa OL è una formula letale.

Poi vabbè, c'è sempre da capire come stia messo Trubisky con la spalla.

[gianluca.t]

Eh, mi sa che ti sei perso la sua carriera dopo il 2013.

Assolutamente no, ma forse questo è il momento migliore per prenderlo

Ad Ann Arbor e dintorni c'è parecchia gente che lo porterebbe in spalla fino a Chicago pur di disfarsene. Scherzi a parte sarebbe un match ideale per tutte le parti in causa, con l'unica incognita del rapporto tra Pace e un personaggio così ingombrante.

[Mich]

Mitch is (almost) back! Here we go again.

[IL Poz]

Partiamo dal fatto che loro sono di un altro pianeta in ogni aspetto del gioco rispetto a noi. Non parlo solo del QB, ma delle due linee, del running game, nei placcaggi con le secondarie e nello smarcamento dei ricevitori.

E' evidente che questa squadra totalmente non può competere per vincere il campionato, anche con un QB non mediocre. Quindi non ha senso andare avanti con questa direzione, Nagy compreso a questo punto. Perché tanto alla fine Green Bay la devi battere e, finchè c'è Rodgers, Green Bay non la batti praticamente mai (5-20 contro Rodgers).

Siamo una squadra sfiduciata e la difesa è stata francamente la parte più imbarazzante della nottata che, per fortuna, ho avuto la buona idea di passare a nanna per guardarmi il condensed stamattina. Peccato abbia sognato la partita per tutta la notte svegliandomi prima della sveglia con una certezza "non è materialmente possibile che questa squadra possa battere Green Bay" e avevo ragione.

Togliamoci subito il dente, Mitch è un QB mediocre, ma ho visto l'attacco molto meglio rispetto alle ultime di Foles. Però quì viene fuori un problema del coaching staff.
I più vecchi di questo topic si ricorderanno quando, credo nella prima stagione di Nagy, dicevo che Mitch mi sembrava "stupido" nelle letture. Anche quando vincevamo. 
Ora, mi chiedo, ma porca puttana Nagy, la smetti di fare una Read Offense a Trubisky e le playaction quasi esclusivamente a Foles? Ma sei rincoglionito? 
L'unico modo per far giocare decentemente Mitch è di correre e fare playaction, basta read offense cazzo.
Per il resto, running game putrido tranne il big play nel primo quarto, ma lievemente meglio del solito.
Pass protection inesistente, Leno sei un disastro.
Il secondo intercetto di Trubisky è uno dei passaggi più brutti che abbia mai visto.
Bene Mooney, mentre A-Rob, se vuoi un contrattone come magari ti meriti, quella ricezione contestata in red zone la devi tenere.

Capitolo difesa, per essere la seconda più pagata della lega una figura di merda in primetime. Senza Hicks crolla tutto. Fosse per me, via tutti (Mack, Jackson, a malincuore Fuller per qualche buona scelta) tenere Hicks, Smith e tutti i contratti da rookie o poco altro. Repulisti totale.
In attacco, tieni i contratti da rookie, forse Whitehair e Daniels della O-line e via tutti. Tenendo la squadra così com'è non andiamo da nessuna parte. Dobbiamo provare qualcosa di diverso che DEVE arrivare dal draft.

 

[Wolviesix]

nei placcaggi con le secondarie
 

[IL Poz]

nei placcaggi con le secondarie

Fidati Lorenzo che stanotte abbiamo fatto ben peggio, ci siamo superati. Contando il fatto che la nostra dovrebbe essere una difesa "elite".

[Mich]

Sono le 10:30. Nagy e Pace sono ancora al loro posto?

Non posso credere che possa essere riconfermato un GM che ha messo su quello scempio in attacco ed un HC di una squadra allenata così male.

Stanotte anche la difesa ridicola, loro sono di un altro pianeta, ma la sensazione è che stiano per mollare ormai. Troppa frustrazione.

5-6 anche bugiardo. Perse partite che si potevano quasi solo perdere, vinte alcune che si potevano benissimo non vincere. A parte la vittoria contro i Bucs, il resto è il nulla.

Portiamoci avanti e cerchiamo di capire come ripartire.

[Wolviesix]

Fidati Lorenzo che stanotte abbiamo fatto ben peggio, ci siamo superati. Contando il fatto che la nostra dovrebbe essere una difesa "elite".

Ho guardato, e non ho visto niente a sti livelli, posto che per me sulla vostra difesa pesano tre cose:
_ l'assenza di Hicks, come dici tu, anche se l'anno scorso avete giocato bene anche senza di lui
_ la stanchezza. Nelle ultime due partite avete avuto circa 47 minuti complessivi di time of possession. Ora, non ho voglia di andare a vedere le partite prima ma mi sembra sia una cosa abbastanza costante. Non si può pensare che performino ad alto livello stando in campo così tanto
_ è brutto da dire ma secondo me si sono rotti le palle, e anche giustamente. Dopo un po' che si fanno il culo quadro e l'attacco non fa nulla e alla fine perdono, diranno anche loro "ma chi ce lo fa fare"

Ciò detto i Packers e la loro difesa non sono proprio l'esempio adeguato di squadra brava nei placcaggi dietro, anzi.

[Mich]

Fidati Lorenzo che stanotte abbiamo fatto ben peggio, ci siamo superati. Contando il fatto che la nostra dovrebbe essere una difesa "elite".

_ è brutto da dire ma secondo me si sono rotti le palle, e anche giustamente. Dopo un po' che si fanno il culo quadro e l'attacco non fa nulla e alla fine perdono, diranno anche loro "ma chi ce lo fa fare"

D'accordissimo, per questo ho poco da rimproverargli quelle volte che fanno cacare anche loro.

Stanno mollando tutti perché hanno capito di non poter arrivare da nessuna parte.

[IL Poz]

Io mi aspetto che dei professionisti non mollino, capisco già di più la resistenza che si abbassa stando in campo troppo tempo, anche se ieri non è stato forse l'esempio più lampante, poi logicamente se montgomerie nel primo drive con una corsa ci porta in red zone è normale che il drive si accorcia.

L'assenza di Hicks è molto pesante soprattutto sul running game, Jones ha corso delle tracce centrali praticamente non contrastato. 
Poi avevamo di fronte un Hall of Famer in giornata eccellente che ci ha vivisezionato, alla faccia dell' one and half read come si cita nel loro topic.

Il "giustamente" sul rompersi le palle anche no a mio avviso. You play to win the game. Giochi per abbattere il QB avversario, non sbagli i placcaggi perchè ti sei rotto le palle. Poi magari può mancare l'extra motivation e ok, ma il 100% devi darlo.

Stanotte la difesa è stata imbarazzante.

Abbiamo il roster più pagato della lega. Siamo 5-6 e probabilmente senza intercessioni divine saremmo 3-8 (Giants, Carolina e Tampa Bay).

[Wolviesix]

Poi avevamo di fronte un Hall of Famer in giornata eccellente che ci ha vivisezionato, alla faccia dell' one and half read come si cita nel loro topic.

Ti ha già risposto lelomb motivando, questa tua fissazione è immotivata.
Nessuno stia dicendo che sia scarso o non sia un futuro Hall of Famer.

Il "giustamente" sul rompersi le palle anche no a mio avviso. You play to win the game. Giochi per abbattere il QB avversario, non sbagli i placcaggi perchè ti sei rotto le palle. Poi magari può mancare l'extra motivation e ok, ma il 100% devi darlo.

E' un business e ci sta che uno non voglia rischiare di farsi male per niente, posto che comunque il poco impegno è nel tape che vedono le squadre che ti dovrebbero pagare poi. Ma se un giocatore cala a lungo andare perchè il resto della squadra va a picco si può chiudere un occhio.

[chinasky]

Guardato il condensed anche io, alla fine che senso ha spararsi 4 ore di trasmissione se sai già l'esito? GB si conferma quello che sapevamo, una squadra di football e noi un... boh, non lo so bene. La difesa credo stia via via mollando di testa, psicologicamente non c'è più, del resto quando il tuo attacco fa schifo ogni tua giocata diventa assolutamente inutile ai fini del risultato. GB è stata in campo offensivamente un intero quarto in più dei Bears. Non vai da nessuna parte così. Nel primo quarto la partita era già finita, nel secondo stava assumendo la dimensione di una disfatta epica (mi pare comunque di capire che 41 punti, nell'era Super Bowl, siano il secondo miglior risultato della storia per GB contro i Bears). Non sto nemmeno a perdere tempo a valutare quel qualcosa di positivo in più o in meno, perché tanto la vera sfiga è aver sculato un paio di vittorie all'inizio che non ci faranno nemmeno scegliere tra le prime 3, cosa che sarebbe stata logica visto come sta andando. Le partite con Panthers e Bucs, con i loro limiti, mi avevano fatto sperare che si fosse trovato, non dico il bandolo della matassa, ma almeno il modo per sfruttare a dovere una difesa così solida.

A 'sto punto condivido col Poz, la rifondazione passa per la perdita di qualche gioiello in difesa che liberi cap e ti dia magari qualche scelta aggiuntiva. Non tutti, ma 2/3 pezzi da 90 devono andare perché hai una OL da rifare per intero, trovarti un QB e capire cosa fare con i RB (e con Robinson...). Quindi il cap va alleggerito, non ci piove. E' chiaro comunque a tutti che con solo la difesa, per quanto forte, non si va avanti: l'attacco deve essere bilanciato, deve mettere punti, deve tenere palla. Per ricostruire meglio serve una squadra più bilanciata che una che ha una difesa potenzialmente buona e un attacco da campionato italiano.

Per rifondare del tutto, lo penso da anni, forse questa squadra dovrebbe passare di proprietà. E' evidente che la Famiglia non ci salti fuori. Dalla dipartita di Papa Bears hai campato qualche anno su Ditka e hai azzeccato, e nemmeno del tutto, soltanto l'era Smith. Il resto è stato il vuoto, salvo qualche stagione che, non si sa in che modo, è stata infilata ai playoffs. Ma se cambi costantemente GM e HC da lustri e i risultati sono quelli che tutti possiamo vedere forse, e dico forse, un problema grosso sta davvero nella proprietà. Che però o si "auto-licenzia" o rimane per generazioni. 

Speriamo che dietro ne vincano tante da qua alla fine... noi direi che se ne sfanghiamo un'altra è tutto quello che possiamo fare.

[Mich]

Vabbè certo Poz ma, si sa com'è, non è che stacchino volontariamente. Al netto delle schifezze di stanotte (quando si è sentita la mancanza di Hicks sulle corse, oltre che quella solita di Goldman già accusata durante la stagione), semplicemente riesco a comprendere il loro logorio mentale. Quando capisci che nemmeno i miracoli ti bastano con quell'attacco, i risultati iniziano a venire meno, la convinzione cala ed è più facile mollare mentalmente e fisicamente. Contro le squadracce quei miracoli sono bastati, contro squadre decenti ovviamente no. L'attacco incide fortemente anche sulla difesa, non solo per i minuti in campo ma anche mentalmente.

Sapete com'è, vincere questa partita ti dà sempre quella carica che serve. Ieri, ed in generale nei giorni passati, ho passato un po' di tempo a chiedermi "esattamente, come può questa squadra battere Rodgers in questo momento?". E non ho mai saputo darmi una risposta. Se questo posso percepirlo io, figuriamoci loro.

[lelomb]

Fidati Lorenzo che stanotte abbiamo fatto ben peggio, ci siamo superati. Contando il fatto che la nostra dovrebbe essere una difesa "elite".

Ho guardato, e non ho visto niente a sti livelli, posto che per me sulla vostra difesa pesano tre cose:
_ l'assenza di Hicks, come dici tu, anche se l'anno scorso avete giocato bene anche senza di lui
_ la stanchezza. Nelle ultime due partite avete avuto circa 47 minuti complessivi di time of possession. Ora, non ho voglia di andare a vedere le partite prima ma mi sembra sia una cosa abbastanza costante. Non si può pensare che performino ad alto livello stando in campo così tanto
_ è brutto da dire ma secondo me si sono rotti le palle, e anche giustamente. Dopo un po' che si fanno il culo quadro e l'attacco non fa nulla e alla fine perdono, diranno anche loro "ma chi ce lo fa fare"

Ciò detto i Packers e la loro difesa non sono proprio l'esempio adeguato di squadra brava nei placcaggi dietro, anzi.

Certamente.Però il primo tempo non ci hanno capito letteralmente un cazzo e non dico che siano sembrati il peggiore dei due reparti, ma mi hanno impressionato parecchio negativamente. Roba non giustificabile con la sola assenza di Hicks.
 

[IL Poz]

Ho guardato, e non ho visto niente a sti livelli, posto che per me sulla vostra difesa pesano tre cose:
_ l'assenza di Hicks, come dici tu, anche se l'anno scorso avete giocato bene anche senza di lui
_ la stanchezza. Nelle ultime due partite avete avuto circa 47 minuti complessivi di time of possession. Ora, non ho voglia di andare a vedere le partite prima ma mi sembra sia una cosa abbastanza costante. Non si può pensare che performino ad alto livello stando in campo così tanto
_ è brutto da dire ma secondo me si sono rotti le palle, e anche giustamente. Dopo un po' che si fanno il culo quadro e l'attacco non fa nulla e alla fine perdono, diranno anche loro "ma chi ce lo fa fare"

Ciò detto i Packers e la loro difesa non sono proprio l'esempio adeguato di squadra brava nei placcaggi dietro, anzi.

Certamente.Però il primo tempo non ci hanno capito letteralmente un cazzo e non dico che siano sembrati il peggiore dei due reparti, ma mi hanno impressionato parecchio negativamente. Roba non giustificabile con la sola assenza di Hicks.

Decisamente il peggiore dei due reparti.
L'attacco senza il drop di Kmet e la mancata ricezione di Robinson comunque 14 punti li avrebbe messi in due quarti, quasi un record per i Bears di quest'anno.

Rispondo al China, non credo molto in un cambio di mentalità da passaggio di proprietà, perché alla fine loro i soldi ce li mettono, investono e provano a cambiare Coach e GM quando le cose non vanno. Magari è un mio mancato passaggio mentale, ma non credo che le proprietà "pesino" così tanto nel fare cagare o meno nel football..