Niente panico, è solo una banale influenza cit. - Il topic del COVID-19

[Jakala]

Ok ma qui dentro mi fu detto che avere gli IGG alti non dava automaticamente La certezza del l’aver avuto il Covid.
Perché quel tipo di anticorpi si muove anche per altre patologie.
Quindi Lele ha ragione. Risultare ‘positivo’ al sierologico di per se non dice un cazzo.

Infatti poi si fa il tampone, ma così scremi i tamponi da fare visto che non puoi fisicamente farli a tutti.
In Veneto agli operatori sanitari e alle persone in casa di cura i controlli vengono fatti alternando tamponi e sierologico.

Chiaro che se lo fai una tantum è inutile, ma va rifatto ogni 10 giorni.

@Gio e quindi? Non si fa nulla nel frattempo?
Perché non sto mica dicendo che si risolve ogni cosa, ma anche trovarne 100 con questo sistema è da disprezzare?
Perché io questo leggo nelle tue parole (idem in quelle di lele): o fai tamponi o non fai nulla.



Oltretutto anche la Germania ha oltre 200 focolai nelle scuole (negli usa fai prima a contare dove non c’è un focolaio), quindi non c’è una soluzione da copiare.

[MarkoJaric]

Ok ma qui dentro mi fu detto che avere gli IGG alti non dava automaticamente La certezza del l’aver avuto il Covid.
Perché quel tipo di anticorpi si muove anche per altre patologie.
Quindi Lele ha ragione. Risultare ‘positivo’ al sierologico di per se non dice un cazzo.

Aspe, per essere positivo a gli IgG devi essere stato contagiato - come minimo due settimane prima del test, pero gli IgG possono essere presenti, anche a titoli relativamente alti, per mesi dopo l'infezione. Quindi, se sei positivo a IgG anti covid la possibilita che si sia stati contagiati e` piuttosto alta, ma e` anche possibile che si sia gia guariti da mesi e negativi al tampone.
 

Che te possino Gio.. ti avevo già fatto sta domanda ma avevi detto che essere positivi agli igG non dava automaticamente la certezza di aver in passato contratto il Covid, poiché questi possono indicare anche altre patologie in essere in quel momento.
Perché io ho fatto il sierologico a maggio ed avevo gli IgG reattivi (1,4). Poi mi han fatto il tampone che é risultato negativo.
E l’infermiere mi disse che probabilmente avevo avuto il virus da asintomatico (o sintomatologia lieve.. a gennaio avevo avuto due giorni di febbre a 38 e mezzo) ma che era passato visto che gli IgM risultavano non reattivi (ed il tampone negativo).
Quindi? C’hoooo avuto sto virus o no??

[lele_warriors]

ternano e pure untore

[MarkoJaric]

ternano e pure untore

Ma MAI perugino.

[lele_warriors]

ternano e pure untore

Ma MAI perugino.

il perugia è finito nel nostro girone

[BruceSmith]

Ma è anche vero che la confusione deriva dal fatto che in alcune regioni la somministrazione del test è stata affidata ai medici di famiglia, e in altre invece alle Asl. E poi ci sono stati i ritardi dei kit: anche se l’ufficio di Arcuri li ha consegnati alle Regioni il 10 agosto, non sono arrivati in tutti gli studi medici o alle Asl per tempo.

boh, vai a capire.. mio fratello - insegnante - in 3 giorni ha prenotato, fatto l'esame e avuto il risultato.

 

[Gio]

Aspe, per essere positivo a gli IgG devi essere stato contagiato - come minimo due settimane prima del test, pero gli IgG possono essere presenti, anche a titoli relativamente alti, per mesi dopo l'infezione. Quindi, se sei positivo a IgG anti covid la possibilita che si sia stati contagiati e` piuttosto alta, ma e` anche possibile che si sia gia guariti da mesi e negativi al tampone.

Che te possino Gio.. ti avevo già fatto sta domanda ma avevi detto che essere positivi agli igG non dava automaticamente la certezza di aver in passato contratto il Covid, poiché questi possono indicare anche altre patologie in essere in quel momento.
Perché io ho fatto il sierologico a maggio ed avevo gli IgG reattivi (1,4). Poi mi han fatto il tampone che é risultato negativo.
E l’infermiere mi disse che probabilmente avevo avuto il virus da asintomatico (o sintomatologia lieve.. a gennaio avevo avuto due giorni di febbre a 38 e mezzo) ma che era passato visto che gli IgM risultavano non reattivi (ed il tampone negativo).
Quindi? C’hoooo avuto sto virus o no??

Vero, mo ricordo qualcosa di simile .... Non mi ricordo cosa ho detto prima, ma essere positivi agli IgG non e` automaticamente certo di aver, in passato, contratto il covid (o altro virus), la possiblita che tu sia un falso positivo c'e` sempre, specialmente con i primi test serologici che all inizio non erano cosi sensibili. Se il tampone e` negativo, non hai il virus, ed e` possibile che quello che ti ha detto l'infermiere sia corretto, tutto dipende dalla sensibilita del test che hai fatto.

[Gio]

 .....
@Gio e quindi? Non si fa nulla nel frattempo?
Perché non sto mica dicendo che si risolve ogni cosa, ma anche trovarne 100 con questo sistema è da disprezzare?
Perché io questo leggo nelle tue parole (idem in quelle di lele): o fai tamponi o non fai nulla.



Oltretutto anche la Germania ha oltre 200 focolai nelle scuole (negli usa fai prima a contare dove non c’è un focolaio), quindi non c’è una soluzione da copiare.

Non ho mai detto questo, anzi.
Ma no, nel frattempo non fai nulla, ma fai il, o i test, che ti danno la migliore informazione sulla presenza del virus e la possibilita di trovare chi sia contagioso in quel momento. Perche quello vuoi sapere, chi e` contagioso o lo sta per essere. Quindi prima degli anticorpi cerchi il virus, con il tampone per il cromosoma o i test rapidi per le proteine virali. Sono quelli i test che trovano i possibili super spreader, o meglio, possono isolare le fonti di contagio rapidamente.

Il problema non sono le persone che trovi con quel sistema, il problema sono le persone che non trovi. La  possibilita di essere conatgiosi pur essendo negativi agli anticorpi e` piu alta di quella di essere contagiosi e positivi agli antocorpi. Il test  degli anticorpi ha una sua funzione e scopo, ma se vuoi trovare persone contgiose non e` il test corretto per quello scopo.


Ovviamente il discorso e` valido se hai condizioni "perfette", se hai limiti di test, tempo o altro si puoi pre testare con gli anticorpi, e troverari dei positivi al tampone, ma in maniera minore del tampone diretto.

[Gostis53]

Aggiornamento sulla questione reinfezione 

[Angyair]

Gio ma del test rapido sulla saliva sviluppato a Yale che ci dici? Da profano sembra molto promettente per percentuale di efficienza (88-94% leggevo) e costo (10$)

Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk

Il test e` stato sviluppato in collaborazione con la NBA, e` il test a cui vengono sottoposti giocatori  non giornalmente, ma quasi.
Non e` proprio "rapido" di perse e` richiede sempre una amplificazione via PCR, quindi un paio d'ore - minimo - per avere il risultato (lo stesso tempo del tampone). Il vantaggio e` che non richiede componenti "propietari", e` stato validato con componenti e reagenti diversi, senza variazioni nei risultati, quindi meno soggetto a problemi di produzione e carenze dei reagenti e, cosa importante, con costi minori, Non devo comprare "IL" kit con 100 reazioni completo, ma posso andare a usare diversi componenti .... piu o meno quello che si fa in laboratrio per risparmiare.
Un altro vantaggio e che la saliva e "facile" da prelevare (si sputa - non scatarrarata pero - un una provetta e basta) meno invasivo del tampone, e il campione e` stabile per ore a temperatura ambiente, quindi non ci sono problemi di refrigerazione. Inoltre e` stato dimostrato che la saliva contiene piu virus, sopratutto all` inizio della infezione che il muco faringeo/nasale.
Il "problema" e` che funziona bene nei casi asintomatici, un po meno in pazienti con sintomi, in quanto richiede saliva "chiara" (?) senza muco o altro - cose che possono influenzare al PCR.

Il test e` stato validato e autorizato, la solita autorizazione per via d'emergenza dalla FDA, qundi teoricamente si potebbe utiliziare e farlo semplicemente, il problema per un uso diagnostico generale e` che va sempre fatto in laboratori autorizati, quindi ci sono meno problemi con i test, costi inferiori, ma sempre lo stesso numero "limitato" di laboratori autorizati.

In ogni caso un passo in avanti per la parte diagnostica. Quindi una buona notizia.

E di questo invece? https://www.ilpost.it/2020/08/28/test-c ... paign=link
Molto veloce per avere il risultato ma comunque con la necessità del tampone nasale.
 

[RizzK8]

Ma è anche vero che la confusione deriva dal fatto che in alcune regioni la somministrazione del test è stata affidata ai medici di famiglia, e in altre invece alle Asl. E poi ci sono stati i ritardi dei kit: anche se l’ufficio di Arcuri li ha consegnati alle Regioni il 10 agosto, non sono arrivati in tutti gli studi medici o alle Asl per tempo.

boh, vai a capire.. mio fratello - insegnante - in 3 giorni ha prenotato, fatto l'esame e avuto il risultato.

 

Quando sei il fratello di un cardiochirurgo hai aperte porte diverse dalla gente normale.

[Gio]

E di questo invece? https://www.ilpost.it/2020/08/28/test-c ... paign=link
Molto veloce per avere il risultato ma comunque con la necessità del tampone nasale.

Si e` un altro che e` stato sviluppato e approvato - in emergenza - recentemente.
Non ha uno step di amplificazione come come quello del NBA quindi piu mooolto piu rapido e richiede meno stumenti e materiale per farlo. Da quello che ho capito usa anticorpi per identificare la presenza del virus nel tampone nasale, piu o meno lo stesso principio dei test di gravidanza da fare in casa (bagno). Ha il vantaggio che e` tutto un sistema con app per il telefono che permette di memorizare il risultato con relativo certificato di negativita e che tecnicamente potrebbe essereusato anche con la saliva quindi renderlo ancora piu semplice.
Lo svantaggio e` che non so se si puo fare a casa da soli, ed e` un test singolo, ogni persona deve fare il tampone ed aspettare i cinque/dieci minuti, con quello del NBA posso raccogliere la saliva di una intera squadra e avere tutti i risultati in un'oretta (piu o meno). Non ci sono molte informazioni sulla sensibilita e accuratezza del test, a parte quelle della compania ( con il test sviluppato per l'NBA hanno publicato lo studio e reso i dati publici...)
In ogni caso un altra/o test o alternativa economica e rapida. Un altro passo avanti.

[The Patient]

Questa visione mi convince sufficientemente
https://www.facebook.com/biotecnologi.italiani/photos/a.1057649557590046/3399296863425292/?type=3&theater

[Angyair]

E di questo invece? https://www.ilpost.it/2020/08/28/test-c ... paign=link
Molto veloce per avere il risultato ma comunque con la necessità del tampone nasale.

Si e` un altro che e` stato sviluppato e approvato - in emergenza - recentemente.
Non ha uno step di amplificazione come come quello del NBA quindi piu mooolto piu rapido e richiede meno stumenti e materiale per farlo. Da quello che ho capito usa anticorpi per identificare la presenza del virus nel tampone nasale, piu o meno lo stesso principio dei test di gravidanza da fare in casa (bagno). Ha il vantaggio che e` tutto un sistema con app per il telefono che permette di memorizare il risultato con relativo certificato di negativita e che tecnicamente potrebbe essereusato anche con la saliva quindi renderlo ancora piu semplice.
Lo svantaggio e` che non so se si puo fare a casa da soli, ed e` un test singolo, ogni persona deve fare il tampone ed aspettare i cinque/dieci minuti, con quello del NBA posso raccogliere la saliva di una intera squadra e avere tutti i risultati in un'oretta (piu o meno). Non ci sono molte informazioni sulla sensibilita e accuratezza del test, a parte quelle della compania ( con il test sviluppato per l'NBA hanno publicato lo studio e reso i dati publici...)
In ogni caso un altra/o test o alternativa economica e rapida. Un altro passo avanti.

Leggevo infatti che potrebbe essere molto utile in ambienti ospedalieri per controlli veloci e/o continui dove c'è necessità di un rapido esito (prima di un ricovero o all'arrivo in PS per es.) e c'è il personale in grado di effettuarlo in sicurezza.

Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk

[albizup]

E di questo invece? https://www.ilpost.it/2020/08/28/test-c ... paign=link
Molto veloce per avere il risultato ma comunque con la necessità del tampone nasale.

Si e` un altro che e` stato sviluppato e approvato - in emergenza - recentemente.
Non ha uno step di amplificazione come come quello del NBA quindi piu mooolto piu rapido e richiede meno stumenti e materiale per farlo. Da quello che ho capito usa anticorpi per identificare la presenza del virus nel tampone nasale, piu o meno lo stesso principio dei test di gravidanza da fare in casa (bagno). Ha il vantaggio che e` tutto un sistema con app per il telefono che permette di memorizare il risultato con relativo certificato di negativita e che tecnicamente potrebbe essereusato anche con la saliva quindi renderlo ancora piu semplice.
Lo svantaggio e` che non so se si puo fare a casa da soli, ed e` un test singolo, ogni persona deve fare il tampone ed aspettare i cinque/dieci minuti, con quello del NBA posso raccogliere la saliva di una intera squadra e avere tutti i risultati in un'oretta (piu o meno). Non ci sono molte informazioni sulla sensibilita e accuratezza del test, a parte quelle della compania ( con il test sviluppato per l'NBA hanno publicato lo studio e reso i dati publici...)
In ogni caso un altra/o test o alternativa economica e rapida. Un altro passo avanti.

Anche quello dello Spallanzani, che ho "provato" come dicevo qualche giorno fa, si basa sugli anticorpi, almeno così diceva la dottoressa che mi ha eseguito la prova. Ci sono voluti davvero 3' per il risultato.