C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]

[Wolviesix]

tipo un Championship da
32/39, 2 td, 326yard e 97.2 di rating
oppure
27-0 dopo meno di mezzora di gioco.

però è divertente cercare stats con lanternino.

Mettere i passer rating dei championship dei vari QB non mi sembra "cercare col lanternino".
Ma soprattutto - ed è questo su cui si glissa troppo - non lo è quello delle difese.
Si può non condividere la sua posizione, che "the most overrated" sia una sparata (può essere, alla fine c'è pur sempre Michael Jeffrey Jordan), però argomenta, mette dati, statistiche, video (nel thread dell'altro giorno).
Chi è convinto che Brady sia il miglior di sempre argomenta con "9 SB giocati, 6 vinti".
Grazie arca.
Avrei voluto vedere Peyton, Brees e ARod con quelle difese.
Nessuno sano di mente davanti all'evidenza - che lui ha mostrato e io ho riportato - può condividere questa tesi.

[acp]

Voglio vedere Brady in una squadra diversa dai Patriots solo per cercare di capire quanto è forte lui e quanto lo è Belichick

ormai è tardi. 

comunque gli stessi discorsi valgono per il valutatore di diamanti e i suoi record

brady ottimo qb che è capitato al posto giusto nel momento giusto. anzi direi ventennio giusto. non so quanti ne avrebbero vinti 6, ma so che tanti avrebbero vinto almeno un paio di titoli se messi nelle stesse condizioni.

[Geronimo]

Dopo attenta consultazione dell'Almanacco Panini, ho capito che Luca Toni era meglio di Maradona 

[BruceSmith]

Mettere i passer rating dei championship dei vari QB non mi sembra "cercare col lanternino".
Ma soprattutto - ed è questo su cui si glissa troppo - non lo è quello delle difese.
Si può non condividere la sua posizione, che "the most overrated" sia una sparata (può essere, alla fine c'è pur sempre Michael Jeffrey Jordan), però argomenta, mette dati, statistiche, video (nel thread dell'altro giorno).
Chi è convinto che Brady sia il miglior di sempre argomenta con "9 SB giocati, 6 vinti".
Grazie arca.
Avrei voluto vedere Peyton, Brees e ARod con quelle difese.
Nessuno sano di mente davanti all'evidenza - che lui ha mostrato e io ho riportato - può condividere questa tesi.

Aaron Rodgers, Championship games.
97.2 sotto 27-0 dopo meno di trenta minuti
91.6 sotto 31-0 dopo 32 minuti di partita.
55.8
55.4 (però qui ha vinto).

- una vittoria e una partita punto a punto con rating pessimo, 2 partite senza storia con più del 90. il rating da solo è così decisivo?
come segnare un gol decisivo o un gol sullo 0-4 al 93simo su rigore. sempre di gol si tratta.
così come il rating non dice contro chi hai giocato (3 difese superbe).


- il rating di un qb quanto è influenzato dai compagni?
se trattieni i tuoi due WR (Harrison e Wayne, per fare un esempio) a suon di dollari, il qb ne trae beneficio? si.
però poi hai meno soldi da spendere per la difesa.

- io non penso che portare qualche statistica qua e là sia dirimente rispetto alla discussione su chi è meglio di chi.
non vedo nessuna evidenza.
e poi ho l'impressione che il tipo incroci i dati finchè non trova quello che gli vien comodo per la sua teoria (ma questa è una impressione)

- ovvio che non vinci 6 sb da solo. non c'è bisogno di statistiche che lo dimostrino.

edit. sono solo esempi, non voglio sminuire pm18 e aronne. sono tra i migliori che ho visto giocare.









 

[albizup]

Però ora sono curioso del perché Michael Jordan possa entrare nel dibattito del most overrated

[Wolviesix]

Aaron Rodgers, Championship games.
97.2 sotto 27-0 dopo meno di trenta minuti
91.6 sotto 31-0 dopo 32 minuti di partita.

Il punto sta proprio qui, Rodgers gioca anche in difesa?
Deve giocare anche in difesa?
I Packers in questi anni non hanno speso i dollari per i ricevitori, anzi, si sono affidati a Rodgers che ha trasformato l'acqua in vino.
Rodgers/PM/Brees devono/dovevano fare i GM e decidere a chi dare i contrattoni e come spendere i soldi?
Poi oh, Brady ha giocato non so quanti championship con Moss/Welker/Edelman/Gronk più gente come Amendola, Gaffney, Branch e compagnia, non facciamo passare l'idea che i WR dei Pats fossero dei brocchi in quelle partite.
Brady può permettersi - e l'ha fatto per oltre 20 anni - partite sotto il par perchè poi comunque vada la difesa lo tiene in gioco. Gli altri hanno avuto per anni margini di errore ridicoli.
Questa è l'evidenza, ed è innegabile. I dati sulle difese di squadra sono lì, e sono l'evidenza maggiore.
Che sia dovuto a DC incompetenti, al Felpa che è il migliore in questo, ai contratti, le cavallette, poco importa. E' un fattore determinante nei successi delle squadre ed indipendenti da chi prende il pallone sotto al centro.
Quindi, se non possiamo usare gli anelli per determinare chi è il migliore, andiamo a tirare fuori le stats.
E Brady non è il migliore, neanche per sbaglio, neanche usando come metro di paragone gente che gli è stata contemporanea.
A meno che per qualcuno Robert Horry non sia meglio di Jordan/Kobe/LeBron/Magic/chiviparechenonabbiagiocatoneiCelticsdiRussell, allora ok.

Però ora sono curioso del perché Michael Jordan possa entrare nel dibattito del most overrated

I'm glad you asked.
Ti immagini nell'NBA di oggi uno che a 20 anni faceva il meccanico di auto, venire draftato a 25 anni diventare il DPOY? Perchè ai tempi di Jordan è successo. Due volte.
Oggi a 20 anni c'è Zion.

[BruceSmith]

Il punto sta proprio qui, Rodgers gioca anche in difesa?
Deve giocare anche in difesa?

Ma che c'entra?
Tu parli di rating, io ti porto un esempio in cui il rating conta meno di zero.
Nella fattispecie, AR ha messo su numeri quando gli avversari stavano in ciabatte.
Per come la vedo io, se leggi solo il rating, la cantonata è dietro l'angolo.

I Packers in questi anni non hanno speso i dollari per i ricevitori, anzi, si sono affidati a Rodgers che ha trasformato l'acqua in vino.
Rodgers/PM/Brees devono/dovevano fare i GM e decidere a chi dare i contrattoni e come spendere i soldi?

Ho solamente detto che avere il 9 miglior wr per yard ricevute (8probowl + 8 all pro) e il 10 miglior wr per yard ricevute (6 pro bowl + 3 all pro) potrebbe aiutare il qb ad avere un rating migliore.
E, allo stesso tempo, ha tolto risorse (finanziare) per la difesa.
(che poi i due di cui sopra non avrebbero avuto quelle cifre con un altro qb è quasi certo).

Poi oh, Brady ha giocato non so quanti championship con Moss/Welker/Edelman/Gronk più gente come Amendola, Gaffney, Branch e compagnia, non facciamo passare l'idea che i WR dei Pats fossero dei brocchi in quelle partite.

Potendo scegliere, chiunque si prenderebbe 10 anni di Harrison e Wayne.
Alla questione sui wr dei pats, che tiri in ballo tu, ho già risposto tempo fa con un articolo di aza.

Brady può permettersi - e l'ha fatto per oltre 20 anni - partite sotto il par perchè poi comunque vada la difesa lo tiene in gioco.

20 anni di partite sotto il par. Hai detto una baggianata.

Questa è l'evidenza, ed è innegabile. I dati sulle difese di squadra sono lì, e sono l'evidenza maggiore.
Che sia dovuto a DC incompetenti, al Felpa che è il migliore in questo, ai contratti, le cavallette, poco importa. E' un fattore determinante nei successi delle squadre ed indipendenti da chi prende il pallone sotto al centro.
Quindi, se non possiamo usare gli anelli per determinare chi è il migliore, andiamo a tirare fuori le stats.

sulla difesa ho già detto.
però ha vinto molto più di tutti gli altri messi assieme, basta la difesa a spiegare la differenza?
per me no. per te si.
non saranno 10 punti di rating a farmi cambiare idea se riesci a mettere in piedi il drive decisivo.

E Brady non è il migliore, neanche per sbaglio, neanche usando come metro di paragone gente che gli è stata contemporanea.

Va benissimo. Di certo non è peggio o meglio di altri perchè hai letto statistiche cercate con il lanternino e che portano come paragone i qb che fanno comodo. come detto, se guardo i numeri, un TD sotto di 3 o di 30 ha lo stesso valore.

A meno che per qualcuno Robert Horry non sia meglio di Jordan/Kobe/LeBron/Magic/chiviparechenonabbiagiocatoneiCelticsdiRussell, allora ok.

Horry :D
Sappi che la sparata non aiuta il resto del ragionamento.

Ultima cosa. Per anni, ho letto di critiche a PM18 perchè ai PO non rende quanto nel resto della stagione, perchè quando conta diventa un qb nella media, perchè è overrated e via di questo passo. cambia il giocatore, cambiano le motivazioni, a seconda dei gusti personali.

[lebronpepps]

e se pure ha gli anelli ed ha le statistiche...gioca contro i meccanici

[Wolviesix]

Nella fattispecie, AR ha messo su numeri quando gli avversari stavano in ciabatte.

E gli avversari stavano in ciabatte perchè...?
Dai che ci arriviamo.

20 anni di partite sotto il par. Hai detto una baggianata.

Perchè non ho detto questo. Ho detto che per 20 anni ha avuto la sicurezza di potersi permettere partite sotto il par perchè qualcuno l'avrebbe tenuto in gara comunque anche se avesse giocato male (ed è successo, oh se è successo).
Non ho scritto che ha giocato partite sotto il par per 20 anni.
Che poi è un'argomentazione che si usa - a ragione - per Wilson, vedi ad esempio il suo Championship contro GB.

però ha vinto molto più di tutti gli altri messi assieme, basta la difesa a spiegare la differenza?
per me no. per te si.

Sì, perchè tecnicamente e statisticamente non ha nulla di più degli altri. E quindi se la variabile QB non fa la differenza, significa che è la differenza di contorno a farla. Tu dici che i WR dei Pats non erano meglio di quelli degli altri (dubbi vedendo con chi ha avuto a che fare Rodgers negli ultimi anni), quindi chi fa la differenza? Dai che ci arriviamo parte 2.

non saranno 10 punti di rating a farmi cambiare idea se riesci a mettere in piedi il drive decisivo.

Benissimo, come puoi mettere su il drive decisivo se la tua difesa ha concesso 30+ punti nel primo tempo? Dai che arriviamo parte 3.

Ultima cosa. Per anni, ho letto di critiche a PM18 perchè ai PO non rende quanto nel resto della stagione, perchè quando conta diventa un qb nella media, perchè è overrated e via di questo passo. cambia il giocatore, cambiano le motivazioni, a seconda dei gusti personali.

La critica che veniva mossa a PM è che non riusciva a tenere a galla la squadra come faceva in RS. Perchè la sua difesa faceva schifo in RS come ai PO, ma ai PO riuscivano a imbrigliarlo. E non aveva margine di errore. Si torna sempre lì. Un anno di difesa veramente elite in carriera e ha vinto il SB pur essendo uno zombie. Casualità? Forse, forse no.

[joesox]

I numeri sono oggettivi, a quelli non puoi dire niente. Che poi, vanno contestualizzati.
Il definire uno il most overrated player in sport history è un'opinione, una chiacchiera, niente di più.
Per uno che la pensa così ce ne sono 100 che la pensano diversamente, quindi anche chissene, credo che il Felpa ci si pulisca le chiappe coi tweet di sto tizio. O ci lustri gli anelli, a scelta.

BB non ha internet.

[multiple]

I numeri sono oggettivi, a quelli non puoi dire niente. Che poi, vanno contestualizzati.
Il definire uno il most overrated player in sport history è un'opinione, una chiacchiera, niente di più.
Per uno che la pensa così ce ne sono 100 che la pensano diversamente, quindi anche chissene, credo che il Felpa ci si pulisca le chiappe coi tweet di sto tizio. O ci lustri gli anelli, a scelta.

BB non ha internet. 

Eh no... non possiamo esserne sicuri. A dimostrarlo c'e' solo un suo tweet in cui sostiene cio'
 

[joesox]

BB non ha internet. 

Eh no... non possiamo esserne sicuri. A dimostrarlo c'e' solo un suo tweet in cui sostiene cio'
  

"I don't Twitter, I don't MyFace, I don't Yearbook," he said as far back as 2011, "I don't do any of those things, so I'd probably be the last to know."

"I do everything I can to fight it," Belichick said. "You know, we have rules that prohibit our players from posting things on InstantFace and all that. I think it's important for us as a team to know each other, to know our teammates and coaches, to interact with them, more than it is to be liked by whoever on ChatRoom. We try to encourage the interaction and the personal contact and experiences and not really pay attention to what people are saying out there who don't even know."

Belichick has used "InstantFace" and "SnapFace" before. However, it looks like "ChatRoom" is new material.


Potresti avere ragione, ma probabilmente Yearbook, InstantFace, SnapFace, MyFace, YourFace, DailyChat e ChatRoom non sono su internet, ma su BB-net. Sembra che ChatRoom sia uscito da poco. Lo adorano tutti.

[gloric]

Mi sono accorto solo ora dell'esistenza di questo thread. Che è nato, vedo, nell'ottobre 2014, quando in molti si chiedevano se TB fosse finito, se non lo si dovesse cedere o almeno sostituire con JimmyG, se BB non avesse estremizzato eccessivamente il suo approccio alla costruzione del roster etc. etc. Brady aveva vinto tre SB all'epoca. 'Soltanto' tre.

Che si possa paragonare il play off passer rating di Tom Brady a quello di Bortles o Romo (ma anche di Flacco, per quanto mi riguarda), per me sfida ogni logica. Il sample size è talmente differente che sinceramente non vedo come un confronto, anche statistico, possa essere possibile. Tanto vale paragonare il SB passer rating di Brady a quello di Bortles.

Per me è ugualmente singolare considerare l'apporto delle difese come se giocassero in un universo a parte che non viene influenzato in nessun modo da quello che fa l'attacco. Come se avere un attacco inefficiente non danneggiasse la squadra nel suo complesso. Ma anche, qui mi deve star sfuggendo qualcosa.

Se poi si vuole dire che Brady ha avuto a propria disposizione uno dei migliori sistemi mai visti su un campo da football, per quanto riguarda costruzione e gestione del roster, attacco, difesa e ST, beh, su questo siamo tutti d'accordo. Non c'era bisogno di un guru delle statistiche per accorgercene. D'altra parte, questi in venti anni sono andati al SB, in media, più o meno, un anno sì e un anno no. Nessun giocatore, nemmeno Brady, avrebbe mai potuto raggiungere un risultato del genere se messo in un contesto anche solo normale. Forse l'incredibile eccezionalità di quello che abbiamo vissuto sta anche in questo: che BB e Brady l'hanno fatto sembrare quasi facile, dall'alto di una superiorità imbarazzante (per gli avversari).

Ad ogni modo, per me la questione si 'è chiusa quando ho sentito ARod parlare di Brady come del GOAT. E la mia venerazione per Aaron mi impedisce di revocare in dubbio il suo giudizio.

Ma giusto per mia informazione: Barry McCockiner è quello stesso secondo cui Steph Curry is a fraud perché non ha mai vinto l'MVP alle Finals, tipo? Io l'avevo sempre considerato uno un po' triste, che si è guadagnato una minima fama in un piccolo circolo internet utilizzando stats scelte ad hoc per mostrarci come il senso comune e le competenze di alcuni tra i migliori professionisti del pianeta siano obnubilati in confronto alla chiarezza della sua visione illuminata da Dio sa quale luce... Ma veramente vale la pena perdere tempo commentando queste cose?

[Jack The Sack]

io vorrei chiedere se ci rendiamo conto di che statistiche ha avuto Matt Flynn che ha giocato nella stessa squadra di Aaron Rodgers sostituendolo
Ci rendiamo conto?
Matt Flynn è il vero GOAT

Perché gli altri paragoni non hanno senso: giocatori diversi, squadre diverse, cast di supporto diversi, annate diverse ...

Ma Matt Flynn ha fatto i numeri giocando nella stessa squadra di Aaron Rodgers.

Quindi se Aaron Rodgers è il miglior giocatore, l'unico capace di trasformare l'acqua in vino ed il pane in pesci, Flynn trasforma il vino in raffinato liquore e i pesci in fiorentine.

[Wolviesix]

Come se avere un attacco inefficiente non danneggiasse la squadra nel suo complesso. Ma anche, qui mi deve star sfuggendo qualcosa.

Come ad esempio che i Patriots abbiano vinto 11 partite con Matt Cassell al timone o che quest'anno abbiano vinto 12 partite con un attacco mediocre.
O che i Jags con Bortles al timone siano andati al Championship, che i Broncos con la salma di Peyton abbiano vinto un titolo, idem i Ravens con Dilfer, possiamo anche proseguire.
E' sempre bello vedere come alcune certezze siano ampiamente smentite dai fatti.