C'è solo l'AS Roma - Hic Sunt Lupi - 2 d.T.

[steve]

A giugno Roma e Atalanta si scambiano gli allenatori (difra non il cantante)

[Tim-D]

A giugno Roma e Atalanta si scambiano gli allenatori (difra non il cantante)

Me sento male (cit). E si che al Gasp l'ho rivalutato da quando sta con voi e mi sta anche simpatico alla fine, ma se a Milano se lo sono divorato moribondo, qua se lo magnamo vivo (cit). 
Poi vabbè, giustamente ci rimane un po' male che a Bergamo gli han venduto dei giocatori, qua a Roma sarebbe nel posto giusto 
Quantomeno darebbe un senso a 30 mln vaganti per il campo.

A margine. Peccato che non hanno ancora aperto la campagna abbonamenti 

[Gio]

Anche Monchi e' andato, pare.

[Dietto]

Avoja,
la mia come quella, nota, del VAR di ieri sera

ER VAR E' DAAAA LAZIO

quando riuscirai a esprimere un'opinione senza insultare fammi un fischio che ti vengo a portare una foto incorniciata del piede di Marega sul polpaccio di Schick  

servirebbe a qualcosa?

comunque non ti sto insultando, leggi bene.

è solo un caso fortuito il fatto che tu stia dicendo che il rigore per la Roma non c'era.
(che esula dalle logiche del tifo idiota).

sono sicuro che sei certissimamente puro e lindo.

Puro, lindo e correndo dritto come quando c'era Lui.
 

Un errore chiaro ed evidente, l'altro no. La spiegazione dell’Uefa del diverso trattamento dei due episodi da rigore nel finale di Porto-Roma è tanto semplice quanto disarmante. I Var si preparano e analizzano centinaia di casi per tirare una linea tra ciò che va rivisto e ciò che va lasciato alla decisione originale dell'arbitro, "supportato" come si dice in gergo. E' un confine sottile e, se ci ballano due episodi nella stessa partita, sono guai. Per il Var polacco Marciniak la trattenuta di Florenzi su Fernando - non in fuorigioco - è deliberata e palese, mentre lo sgambetto di Marega a Schick è fortuito e veniale. In aggiunta, secondo il concetto di "grave episodio non visto", nel primo caso Cakir non riesce a cogliere il fallo del romanista (e quindi l'aiuto del Var è automaticamente innescato), mentre dall'altra parte vede e valuta il contatto, trovando supporto nel Var.

L'UEFA E' DAAA LAAAZZZIEEEEE

[Noodles]

servirebbe a qualcosa?

comunque non ti sto insultando, leggi bene.

è solo un caso fortuito il fatto che tu stia dicendo che il rigore per la Roma non c'era.
(che esula dalle logiche del tifo idiota).

sono sicuro che sei certissimamente puro e lindo.

Puro, lindo e correndo dritto come quando c'era Lui.

Un errore chiaro ed evidente, l'altro no. La spiegazione dell’Uefa del diverso trattamento dei due episodi da rigore nel finale di Porto-Roma è tanto semplice quanto disarmante. I Var si preparano e analizzano centinaia di casi per tirare una linea tra ciò che va rivisto e ciò che va lasciato alla decisione originale dell'arbitro, "supportato" come si dice in gergo. E' un confine sottile e, se ci ballano due episodi nella stessa partita, sono guai. Per il Var polacco Marciniak la trattenuta di Florenzi su Fernando - non in fuorigioco - è deliberata e palese, mentre lo sgambetto di Marega a Schick è fortuito e veniale. In aggiunta, secondo il concetto di "grave episodio non visto", nel primo caso Cakir non riesce a cogliere il fallo del romanista (e quindi l'aiuto del Var è automaticamente innescato), mentre dall'altra parte vede e valuta il contatto, trovando supporto nel Var.

L'UEFA E' DAAA LAAAZZZIEEEEE   

certo certino che vede e valuta tutto 

non vede manco che core drito (cit.)

l'Uefa è de sto cazziooo

ps: per gli uomini dotati di cervello questo frame sarebbe sufficiente per capire che è stato commesso un errore doppio. Non un singolo errore di valutazione, ma pure l'aggravante, ossia che non ha visto nulla

 

[Dietto]

L'UEFA E' DAAA LAAAZZZIEEEEE   

certo certino che vede e valuta tutto 

non vede manco che core drito (cit.)

l'Uefa è de sto cazziooo

ps: per gli uomini dotati di cervello questo frame sarebbe sufficiente per capire che è stato commesso un errore doppio. Non un singolo errore di valutazione, ma pure l'aggravante, ossia che non ha visto nulla

 

Avoja, un frame chiarissimo. così chiaro che il giocatore del Porto ha i piedi fuori dall'area di rigore.
EDIT: però in effetti si vede il piede di Marega sul polpaccio di Schick

quasi

[lelomb]

Si infatti, li il presunto fallo è già bello che passato da un po'

[Noodles]

certo certino che vede e valuta tutto 

non vede manco che core drito (cit.)

l'Uefa è de sto cazziooo

ps: per gli uomini dotati di cervello questo frame sarebbe sufficiente per capire che è stato commesso un errore doppio. Non un singolo errore di valutazione, ma pure l'aggravante, ossia che non ha visto nulla

Avoja, un frame chiarissimo. così chiaro che il giocatore del Porto ha i piedi fuori dall'area di rigore. 

ah bello attaccarsi al frame di mezzo secondo dopo 

[MarkoJaric]

Nooda ma stai seriamente cercando di far ammettere a dietto che il rigore c’era?

[Dietto]

Avoja, un frame chiarissimo. così chiaro che il giocatore del Porto ha i piedi fuori dall'area di rigore. 

ah bello attaccarsi al frame di mezzo secondo dopo 

Cioè fammi capi, prima metti un frame dicendo che tutti quelli dotati di intelletto dovrebbero vedere non si sa bene cosa e poi ti lamenti che il frame è sbagliato?


CENDODICIOTTTOOOOOOO

[Noodles]

parere di marelli, uno dei migliori oggi sulla var:
 L’atterramento di Schick in area di rigore.
«Sicuramente l’errore iniziale non è di Çak?r: in campo quel contatto non si può vedere. Il contatto c’è. Bisogna togliere qualsiasi riferimento alla volontarietà del fallo: è un calcio di rigore senza sanzione disciplinare dovuto a una leggerezza di Marega che è entrato in maniera irruente sul giallorosso».Perché Çak?r non è andato a controllare il contatto al monitor come nel fallo di Florenzi?
«Sono stati fermi due minuti, ma non capisco perché Marciniak non abbia consigliato all’arbitro di andarlo a rivedere. La spiegazione più logica è che il Var abbia avuto la certezza che ci sia stato un contatto ma che lo abbia valutato ininfluente. Il contatto tra il polpaccio e il piede di Schick è molto simile alla dinamica del derby nel fallo di Fazio su Correa. Non c’era la volontarietà, ma la negligenza di chi difendeva: resta comunque un calcio di rigore netto». 
http://www.corrieredellosport.it/news/c ... okieAccept

rigore PAAA LA LAZZIOOOO

giro a 360? 

[Noodles]

Nooda ma stai seriamente cercando di far ammettere a dietto che il rigore c’era?

ma fa sempre così?

giri e rigiri e supercazzole per ogni cosa?

[Dietto]

Ci vuole coraggio.
Sto ancora aspettando il frame del famoso contatto.

Vedi se riesci a trovarne uno mentre rientrano negli spogliatoi

[MarkoJaric]

Nooda ma stai seriamente cercando di far ammettere a dietto che il rigore c’era?

ma fa sempre così?

giri e rigiri e supercazzole per ogni cosa?

Lassa perde (cit.) fidate.
Basta che leggi come ha inteso il post col tuo frame.
Lo fa apposta.
Perché in qul post é chiaro che fai riferimento alla posizione totalmente sbagliata (e quindi dalla quale non poteva vedere bene) dell’arbitro, roba che gli avrebbe dovuto far considerare come unica possibilità la visione del Var.
Ma lui l’ha girata in caciara.
Per carità é tanto un caro ragazzo eh ma quando pija la tangente tutta sua se rigira la questione finché non svieni con le convulsioni.

[Noodles]

Ci vuole coraggio.
Sto ancora aspettando il frame del famoso contatto.

Vedi se riesci a trovarne uno mentre rientrano negli spogliatoi

ci vuole coraggio??? 


non sapevo di avere a che fare con un bimbo della terza elementare.

con tutto il rispetto degli ottenni di oggi