Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Dietto]

Lo sapete quanto non sia propriamente amante dell'utilizzo che viene fatto del VAR, specialmente in Italia, ma ieri secondo me in Roma-Porto è stato perfetto, per quanto riguarda l'applicazione del regolamente. Poi possiamo discutere che il regolamento sia sbagliato, ma è un altro conto.
Sul fuorigioco sul rigore, sulla Rai hanno fatto vedere la linea che stava vedendo il VAR ed era nettamente regolare, ma di un metro più o meno

certo che è stato perfetto, la Roma è uscita...

Lì è la Roma che è stata perfetta, non l'arbitro

[Noodles]

Debutto niente male del VAR in questi ottavi di Champions...
Pensavo fischiasse il rigore su Schick, poco prima a Parigi altra decisione difficile da prendere sul rigore dato allo United, sul fuorigioco invece dicono che c'è una tecnologia abbastanza (molto) puntuale quindi dovremmo anche fidarci al di là che vada a favore o contro.

Ecco il problema secondo me è un altro, come sospettavo: l'arbitro non andava bene, gliene abbiamo messi altri due in area (li mortacci de loro, che inutilità) e continuava a non andare bene, ora abbiamo inserito il VAR, ma non va bene perché lo devi usare di più o di meno o meglio..o boh...manco del fuorigioco ci fidiamo, non ci sta bene un cazzo, next step i sondaggi via twitter, ma anche lì ce la prenderemo con la maggioranza ignorante.

Ci andrà bene solo quando arbitreremo noi, ma non voi.

il Var va bene.

ma sarebbe pure bene che un pò tutti si abituassero al fatto che non è più calcio giocato.
ma moviola in cambo (cit.).

perchè il rigore allo united mai sarebbe stato dato LIVE (e per me non è mai rigore quello ma oramai il metro va verso l'opposto, per me rimane inspiegabile ma tant'è...).

come il rigore di florenzi.
e quello non dato a Schick (che seguendo lo stesso metro arbitrale ci stava abbondantemente).


col VAR è un altro calcio.

e rischia di scontentare tutti perchè seguendo questo metro ci saranno sempre almeno 3-4 rigori potenziali in partite fisiche di questo genere.

e allora o si danno tutti questi rigori, oppure le polemiche saranno perfino peggiori di quelle prima del Var.

[azazel]

E' un calcio in cui devi stare molto più attento. Scontentare tutti? La colpa è più di tutti che della tecnologia VAR. Poi gli errori ci possono comunque stare, c'è sempre qualcuno che deve valutare e prendere una decisione che per qualcuno (seduto sul divano, alla terza birra ) sembrerà assurda o semplicemente sbagliata, ci sta, ma è una cosa che va verso una maggiore giustizia, il fine è buono, imho, quindi non mi focalizzerei troppo sul VAR ma più su come dovrebbe cambiare la mentalità, ma è un discorso vecchio e forse OT.

Per dire a me hanno detto che sul fuorigioco c'è una tecnologia di ricostruzione tridimensionale molto precisa (non so se la usano anche in competizioni UEFA sin da subito, spero di sì), se mi dicono così capisci che "sul fuorigioco non sono così sicuro" è una frase che non dovrei pensare più (come avviene per la goal line technology - che metterei pure per i falli laterali a sto punto, vedi quarto gol dell'Ajax di martedì), se la penso la colpa non è mica del VAR.

[Jack]

Sui rigori sono d'accordo, per esempio quello dato ad A. Sandro contro il Napoli a me sembra allucinante (e sono tutto meno che juventino eh), dicono che è difficile giudicare l'intenzione, mah. Anche sulle simulazioni basterebbe punirle anche a fine partita e finirebbero nel giro di un mese. Col Var è un altro calcio ma per colpa delle nuove regole.

Comunque tornando a ieri e alle polemiche è normale faccia ancora più incazzare perché se c'è la possibilità e non va a vedere è assurdo e fai fatica ad accettarlo.

Martedì il Real - l'ultima che può lamentarsi di qualcosa - ha preso il terzo che ha messo fine alla partita con la palla che era fuori, almeno dalle immagini viste in tv. Abbiamo in diretta le stesse immagini che vede il Var?

[Noodles]

E' un calcio in cui devi stare molto più attento. Scontentare tutti? La colpa è più di tutti che della tecnologia VAR. Poi gli errori ci possono comunque stare, c'è sempre qualcuno che deve valutare e prendere una decisione che per qualcuno (seduto sul divano, alla terza birra ) sembrerà assurda o semplicemente sbagliata, ci sta, ma è una cosa che va verso una maggiore giustizia, il fine è buono, imho, quindi non mi focalizzerei troppo sul VAR ma più su come dovrebbe cambiare la mentalità, ma è un discorso vecchio e forse OT.

Per dire a me hanno detto che sul fuorigioco c'è una tecnologia di ricostruzione tridimensionale molto precisa (non so se la usano anche in competizioni UEFA sin da subito, spero di sì), se mi dicono così capisci che "sul fuorigioco non sono così sicuro" è una frase che non dovrei pensare più (come avviene per la goal line technology - che metterei pure per i falli laterali a sto punto, vedi quarto gol dell'Ajax di martedì), se la penso la colpa non è mica del VAR.

ma infatti il VAR ha diminuito il numero di errori.

però ha aumentato la casistica dei potenziali errori. 

ieri senza Var Porto-Roma finiva ai rigori.
Col Var invece è successo un finimondo.

i tifosi sbagliano? è risaputo.

ma quando scrivo che sarebbe il caso si abituassero tutti.. intendo gli arbitri.

perchè se l'arbitro di ieri spacca il culo ai passeri (cit) rivedendo 603 volte il fallo di florenzi, come è possibile che quello su schick non lo valuta altrettanto?

intendiamoci, per me sono due contatti di gioco molto al limite che per lo svolgimento dell'azione potevano ENTRAMBI essere non sanzionati rigore. 

ma nel momento in cui prendi la prima decisione e la seconda lasci andare hai fatto più danni del solito.
 

[Jack]

E' un calcio in cui devi stare molto più attento. Scontentare tutti? La colpa è più di tutti che della tecnologia VAR. Poi gli errori ci possono comunque stare, c'è sempre qualcuno che deve valutare e prendere una decisione che per qualcuno (seduto sul divano, alla terza birra ) sembrerà assurda o semplicemente sbagliata, ci sta, ma è una cosa che va verso una maggiore giustizia, il fine è buono, imho, quindi non mi focalizzerei troppo sul VAR ma più su come dovrebbe cambiare la mentalità, ma è un discorso vecchio e forse OT.

Per dire a me hanno detto che sul fuorigioco c'è una tecnologia di ricostruzione tridimensionale molto precisa (non so se la usano anche in competizioni UEFA sin da subito, spero di sì), se mi dicono così capisci che "sul fuorigioco non sono così sicuro" è una frase che non dovrei pensare più (come avviene per la goal line technology - che metterei pure per i falli laterali a sto punto, vedi quarto gol dell'Ajax di martedì), se la penso la colpa non è mica del VAR.

Se la tecnologia funziona su fuorigioco e rimesse va bene, è un miglioramento però farei vedere a tutti le stesse immagini che vede l'arbitro per evitare casini. La realtà è che in totale il tempo perso al Var non è molto, basta vedere quanto poco si gioca come tempo effettivo quindi su episodi come rigori ed espulsioni dovrebbe andare a controllare quasi sempre. E se non in diretta magari dopo o il giorno dovrebbero spiegare le scelte perché per esempio Fiorentina-Inter o Tagliavento vs il Crotone sarei curioso di sentire cosa dicono.

[nonsense]

Debutto niente male del VAR in questi ottavi di Champions...
Pensavo fischiasse il rigore su Schick, poco prima a Parigi altra decisione difficile da prendere sul rigore dato allo United, sul fuorigioco invece dicono che c'è una tecnologia abbastanza (molto) puntuale quindi dovremmo anche fidarci al di là che vada a favore o contro.

Ecco il problema secondo me è un altro, come sospettavo: l'arbitro non andava bene, gliene abbiamo messi altri due in area (li mortacci de loro, che inutilità) e continuava a non andare bene, ora abbiamo inserito il VAR, ma non va bene perché lo devi usare di più o di meno o meglio..o boh...manco del fuorigioco ci fidiamo, non ci sta bene un cazzo, next step i sondaggi via twitter, ma anche lì ce la prenderemo con la maggioranza ignorante.

Ci andrà bene solo quando arbitreremo noi, ma non voi.

Oooh santa madonna è quello che continuo a ripetere, non andrà mai bene un cazzo a questi tifosi cresciuti a sospetti e moviola e che ora trovano terreno fertilissimo sui social, twitter in testa.

A me fa ammazzare dal ridere che ora si parli dell'arbitro che dovrebbe avere il microfono e spiegare al pubblico le sue decisioni o la menata (a cui un tempo credevo anche io) dell'intervista post partita. Tutte cazzate. Non andrà mai bene un cazzo.

P.s. non ho capito dove fosse la decisione difficile a Parigi se non quella se frustare Kimpempe o prenderlo a calci.

[MarkoJaric]

Debutto niente male del VAR in questi ottavi di Champions...
Pensavo fischiasse il rigore su Schick, poco prima a Parigi altra decisione difficile da prendere sul rigore dato allo United, sul fuorigioco invece dicono che c'è una tecnologia abbastanza (molto) puntuale quindi dovremmo anche fidarci al di là che vada a favore o contro.

Ecco il problema secondo me è un altro, come sospettavo: l'arbitro non andava bene, gliene abbiamo messi altri due in area (li mortacci de loro, che inutilità) e continuava a non andare bene, ora abbiamo inserito il VAR, ma non va bene perché lo devi usare di più o di meno o meglio..o boh...manco del fuorigioco ci fidiamo, non ci sta bene un cazzo, next step i sondaggi via twitter, ma anche lì ce la prenderemo con la maggioranza ignorante.

Ci andrà bene solo quando arbitreremo noi, ma non voi.

Oooh santa madonna è quello che continuo a ripetere, non andrà mai bene un cazzo a questi tifosi cresciuti a sospetti e moviola e che ora trovano terreno fertilissimo sui social, twitter in testa.

A me fa ammazzare dal ridere che ora si parli dell'arbitro che dovrebbe avere il microfono e spiegare al pubblico le sue decisioni o la menata (a cui un tempo credevo anche io) dell'intervista post partita. Tutte cazzate. Non andrà mai bene un cazzo.

P.s. non ho capito dove fosse la decisione difficile a Parigi se non quella se frustare Kimpempe o prenderlo a calci.

ti immagini che due palle però se tutto fosse ok? se tutto fosse preso nel verso giusto?
i giornali di cosa parlerebbero? nei bar? davanti alla macchinetta del caffè in ufficio? bruce mentre strappa i cuori alla gente?
noi su 'sto cazzo di forum? sarebbe una vita di merda.
lunga vita alla polemica

[Pozz4ever]

c'è da dire che cakir negli ultimi 3-4 anni ha fatto più danni che altro. 
andiamo a ripetere le stesse cose da mesi, se non dall'anno scorso: la var NON è un problema, anzi. il problema è come viene applicata e chi ci sta dietro al suo funzionamento, tra arbitri e assistenti.
onestamente la mia prima impressione, senza aver rivisto gli episodi duecento volte come avrà fatto la maggioranza delle persone, è che il rigore per il porto fosse solare e florenzi un idiota, e quello per la roma a me non sembrava ci fosse. però evidentemente sbaglierò io visto che sono tutti d'accordo, romanisti e non, che ci fosse. quello che, invece, sicuramente mi ha lasciato un po' senza parole è il fatto che nel primo caso c'è stata la segnalazione e cakir è andato a rivederlo, e nel giro di 4 minuti si è deciso di darlo. nel secondo caso c'è stata la segnalazione o comunque la visione a livello di assistenti e nel giro di 2-3 minuti cakir ha deciso di non andare a rivederlo. ora personalmente non so a livello di regolamento se sia giusto o meno, quello che non capisco è perchè in un momento così decisivo di una partita di champions (in cui con questo scherzetto, ridendo e scherzando la roma si è anche giocata una discreta somma di denaro) l'arbitro abbia tenuto due comportamenti molto diversi. se vai a rivedere uno, non vedo perchè non debba andare a rivedere anche l'altro. più che cavilli di regolamento, penso sia coerenza...

[Dietto]

c'è da dire che cakir negli ultimi 3-4 anni ha fatto più danni che altro. 
andiamo a ripetere le stesse cose da mesi, se non dall'anno scorso: la var NON è un problema, anzi. il problema è come viene applicata e chi ci sta dietro al suo funzionamento, tra arbitri e assistenti.
onestamente la mia prima impressione, senza aver rivisto gli episodi duecento volte come avrà fatto la maggioranza delle persone, è che il rigore per il porto fosse solare e florenzi un idiota, e quello per la roma a me non sembrava ci fosse. però evidentemente sbaglierò io visto che sono tutti d'accordo, romanisti e non, che ci fosse. quello che, invece, sicuramente mi ha lasciato un po' senza parole è il fatto che nel primo caso c'è stata la segnalazione e cakir è andato a rivederlo, e nel giro di 4 minuti si è deciso di darlo. nel secondo caso c'è stata la segnalazione o comunque la visione a livello di assistenti e nel giro di 2-3 minuti cakir ha deciso di non andare a rivederlo. ora personalmente non so a livello di regolamento se sia giusto o meno, quello che non capisco è perchè in un momento così decisivo di una partita di champions (in cui con questo scherzetto, ridendo e scherzando la roma si è anche giocata una discreta somma di denaro) l'arbitro abbia tenuto due comportamenti molto diversi. se vai a rivedere uno, non vedo perchè non debba andare a rivedere anche l'altro. più che cavilli di regolamento, penso sia coerenza...

Non credo funzioni così.
Non è l'arbitro che decide se andarlo a rivedere o meno, ma il VAR che gli comunica che ci potrebbe essere un chiaro ed evidente errore.

[Pozz4ever]

c'è da dire che cakir negli ultimi 3-4 anni ha fatto più danni che altro. 
andiamo a ripetere le stesse cose da mesi, se non dall'anno scorso: la var NON è un problema, anzi. il problema è come viene applicata e chi ci sta dietro al suo funzionamento, tra arbitri e assistenti.
onestamente la mia prima impressione, senza aver rivisto gli episodi duecento volte come avrà fatto la maggioranza delle persone, è che il rigore per il porto fosse solare e florenzi un idiota, e quello per la roma a me non sembrava ci fosse. però evidentemente sbaglierò io visto che sono tutti d'accordo, romanisti e non, che ci fosse. quello che, invece, sicuramente mi ha lasciato un po' senza parole è il fatto che nel primo caso c'è stata la segnalazione e cakir è andato a rivederlo, e nel giro di 4 minuti si è deciso di darlo. nel secondo caso c'è stata la segnalazione o comunque la visione a livello di assistenti e nel giro di 2-3 minuti cakir ha deciso di non andare a rivederlo. ora personalmente non so a livello di regolamento se sia giusto o meno, quello che non capisco è perchè in un momento così decisivo di una partita di champions (in cui con questo scherzetto, ridendo e scherzando la roma si è anche giocata una discreta somma di denaro) l'arbitro abbia tenuto due comportamenti molto diversi. se vai a rivedere uno, non vedo perchè non debba andare a rivedere anche l'altro. più che cavilli di regolamento, penso sia coerenza...

Non credo funzioni così.
Non è l'arbitro che decide se andarlo a rivedere o meno, ma il VAR che gli comunica che ci potrebbe essere un chiaro ed evidente errore. 

vabbeh, è solo uno spostamento di responsabilità. ribalto allora il mio ragionamento. non capisco perchè in un caso si prendano il tempo necessario per dire a cakir vattelo a rivedere e nel secondo caso se ne prendano altrettanto per non dirgli di andare a vedere pure questo. non ha senso, anche perchè sto concetto di chiaro ed evidente mi pare un po' labile.

[Bluto Blutarsky]

Ma infatti il Var non elimina la discrezionalità. Semplicemente, in alcuni casi la trasferisce a quelli nel pulmino che devono decidere arbitrariamente se il caso che stanno giudicando è o meno un evidente errore.

A quanto pare ieri hanno ritenuto di sì nel caso della trattenuta di Florenzi, e di no per il presunto sgambetto a Schick. Discutibile finché vogliamo, ma non ci vedo scandali (ma se fossi romanista probabilmente la penserei diversamente).

[Pozz4ever]

ma non è questione di scandalo, è questione che a livello di ragionamento non è coerente, nè sensato, secondo me.

[Dietto]

ma non è questione di scandalo, è questione che a livello di ragionamento non è coerente, nè sensato, secondo me.

Io la coerenza la vedo:
Si vedeva dalla luna che Florenzi aveva tirato la maglia
Non c'è evidenza certa che Schick sia stato sgambettato. Probabilmente, se avesse dato il rigore su Schick live, dal pulmino gli avrebbero detto che era ok, visto che non c'era evidenza del contrario. Quando l'errore non è evidente, non si va all'OFR, funziona così.
Possiamo discutere se questo sia corretto o meno, non sulla coerenza di ieri sera

[Bluto Blutarsky]

ma non è questione di scandalo, è questione che a livello di ragionamento non è coerente, nè sensato, secondo me.

Beh ma sarebbe ugualmente insensato stabilire che l'arbitro deve andare a rivedere ogni episodio accaduto in area, anche il più insignificante.

Uscendo dal caso di ieri e parlando in astratto: è ovvio che ci sarà sempre un livello di gravità sotto al quale quelli nel pulmino gli dicono "Lascia stare, non è un errore". Non ci vedo incoerenza. Aver concesso un rigore chiamato grazie al Var in un'area di rigore non vuol dire che da lì al 90' devi sentirti obbligato a rivedere ogni cosa successa nell'altra area finché non trovi un episodio per compensare.

Chi è convinto che quello su Schick fosse rigore (io no, ad esempio) se la devono prendere con quelli al Var che non hanno ritenuto che fosse un intervento da rivedere, non con Cakir che non ci è andato.