Noodles ha scritto: 07/03/2019, 10:14Dietto ha scritto: 07/03/2019, 7:17Non so che partita hai visto ma quello di Florenzi è rigore sempre, tanto è vero che lui stesso lo sa e si dispera a fine partita. Fuorigioco non so in quale galassia, il giocatore del porto era in gioco di un metro buono, come puoi vedere dall'immagine il giocatore più in basso della Roma tarda ad uscire e tiene in gioco tutti
Su quello su schick si può discutere, ma stanno correndo attaccati, forse quello del Porto lo tocca e lui di conseguenza si autosgambetta. Non c'è evidenza del tocco del giocatore del porto ed è invece chiaro che lui inciampi su se stesso. Quindi per le regole è giusta l'interpretazione del var. Starei rosicando anch'io eh, ma è così. E prendersela per episodi del genere "giustificando" i giocatori vuol dire ancora una volta nascondere la polvere sotto al tappeto, perché uscito De Rossi sparita la Roma. Se Dzeko due secondi prima invece di fare il cucchiaio per far vedere quanto è fico spara una sassata sotto l'incrocio è chiusa e tutti a casa.
Inviato dal mio BBB100-2 utilizzando Tapatalk
quello di Florenzi che è sempre rigore è una esagerazione.
Quello di Florenzi non è quasi mai rigore LIVE, perchè appunto gli arbitri in queste occasioni con la palla molto lontana e la trattenuta minima lasciano andare spesso.
Poi rivisto al VAR, dopo essere segnalato e tutto, rivisto 103 volte allora sì è giusto darlo.
La trattenuta c'è anche se non così netta.
poi però ti perdi e non applichi lo stesso giudizio su Schick.
Che è un contatto che può sfuggire LIVE.
anzi direi che sia sfuggito a tanti.
ma che rivisto al VAR è rigore tutta la vita.
per il semplice fatto che l'attaccante ha il possesso della palla e viene sgambettato da dietro (è indifferente SE è volontario o no lo sgambetto) e quindi rigore sempre.
poi il fuorigioco sul rigore non c'è, almeno così sembra.
e il secondo cartellino su Pepe al 89 ci poteva stare, ma non è stato scandaloso non darlo perchè il fallo è al limite.
detto questo, nei 120 minuti di ieri molto meglio il Porto.
Come propensione al gioco, al possesso palla, alla ricerca costante di inserimenti delle mezzale.
e vittoria meritata.
come nei 90 minuti di roma molto meglio i giallorossi che hanno subito pochissimo e potevano segnare più di due gol.
quindi sì, grossomodo la sfida è stata equilibrata ed è stata decisa negli ultimi 5 minuti da due falli veniali giudicati però in maniera diversa.
quindi sì, ci sta incazzarsi.
Perfetto.
Non so perché nelle analisi, quelle meritevoli di risposta e non quelle farcite di sonore minchiate, si dimentica che è stato un doppio confronto. E chi ha da lamentarsi per la sfiga siamo noi, sia per il gol assurdo subito all'andata sia per il doppio episodio finale di ieri sera dove il metro di giudizio usato è risultato essere, per motivi misteriosi diversi.
E ripeto e corroboro noodles nell'analisi: l'episodio di Florenzi è molto controverso. Restano gli interrogativi riguardo:
- fuorigioco (aspetto il fermo immagine chiaro ed evidente in merito)
- reale disponibilità del pallone
- entità della trattenuta (che c'è, non lo discuto).
Al netto di tutto, come fai a tornare indietro e dare rigore se permangono questi dubbi?
Poi lo si può anche dare. Ma resta meno netto di quello a nostro favore.
