orevacam ha scritto: 07/01/2019, 2:33
Brian_di_Nazareth ha scritto: 07/01/2019, 2:19
No invece, sei incazzato e non hai capito l'iperbole che ho usato come analogia.
Ti ribalto la domanda: se una squadra produce più TO dell'altra, cosa ti aspetti? Che vinca o che perda?
Di norma deve capitalizzare. Se non lo fa è un demerito, non un merito.
Tanto è vero che voi avete capitalizzato spesso CON MERITO visto il record di 12-4 in stagione.
Siamo d'accordo che è stata una gara tra equilibrata decisa dai dettagli....non mi pare proprio che meritassero i Bears...poteva andare da una parte o dall'altra. punto.
Tutto qua.
e chi ha detto il contrario??ho appena scritto che era una partita fra due squadre equilibrate.
Ma che incazzato

ho appena ricevuto i complimenti per la tranquillità che emano.
Che discorso è, allora una squadra che fa 3 TD e perde perchè ha una difesa colabrodo è più "normale" che perda??
Nel discorso culo queste cose non c'entrano nulla, i TO non sono culo così come non lo sono i TD. Di conseguenza rispondere ad una frase(non mia) che alludeva al vostro culo dicendo che abbiamo un plus nel TO ratio non c'entra una sega.
Buonanotte e in bocca al lupo per il proseguio
Emanerai anche tranquillità, non lo metto in dubbio, ma non ci stiamo proprio capendo.
Io ho scritto che perdere una gara in casa, con un differenziale di TO a favore e l'ultimo kick dalle 30 non mi pare esattamente il quadro per cui una squadra "ha perso meritando di vincere".
Anzi. Mi pare che questa squadra non abbia capitalizzato i vantaggi che era stata brava a crearsi, quindi nel complesso non vedo di certo un "merito".
Il "merito/demerito" sto commentando, non "il culo".
Io di culo non ho mai parlato: anzi ho detto che noi abbiamo avuto culo sul doppio palo e parecchio. I TO ovvio che sono un merito...ma il non capitalizzarli con punti è un demerito.
Poi tu hai chiuso il post con "una partita fra due squadre equilibrate decisa dai dettagli" e ti mi sono limitato a darti ragione perchè è esattamente come l'ho vista io. Punto.