2018 FIFA World Cup Russia - TOPIC GENERALE

[LeatherBoy]

La Croazia non penso si possa dire che abbia giocato bene, ma scherzi a parte mi dite una squadra in questo mondiale che lo ha fatto?
L'Inghilterra ha espresso invece uno dei peggiori, avoja a parlare di modernizzazione del movimento, difesa dispari ecc., il loro "gioco" è sempre quello dagli anni '20: palla lunga (dal 60' in poi con la Croazia hanno fatto solo questo), gente che corre a caso senza sapere cosa farsene del pallone (oggi Sterling, ieri Walcott) e gol da piazzati. 5 difensori contemporaneamente in campo + Henderson come schermo.
La Croazia è meno impermeabile dietro ed è per questo che ha fatto fatica anche con Danimarca e Russia, purtroppo almeno metà difesa non è assolutamente del livello del resto della squadra ed in mezzo al campo non schierano mastini ma solo gente di qualità. Però sfido chiunque a dire che alla fine non hanno meritato di arrivare fin qui.

[NationalBusiness]

Le due squadre in finale sono quelle che hanno battuto l'Argentina

[Ang88]

ma come fate a paragonare il cammino della Croazie con l'Inghilterra? ma roba da matti.
Questi sono i fatti, cerco di interpretarli il meno possibile:
1a giornata:
La Nigeria che ha dimostrato un "pelo" di più della Tunisia (fatelo voi il gol di Musa all'Islanda).
2a giornata, partita pivotal per qualunque girone:
Argentina, scarsa, facile, meglio Panama come sudamericana
3a giornata:
Islanda che cerca di prendere per i capelli una clamorosa qualificazione... decisamente meglio affrontare il Belgio con la squadra B e farsi battere strategicamente a tavolino

Ottavi:
La Croazia, 1a del girone, affronta una 2a: la Danimarca. L'Inhgilterra affronta da 2a, la 1a del girone: la Colombia, senza James Rodriguez
Quarti:
La Croazia batte i padroni di casa russi che avevano buttato fuori la Spagna (altri scarsi quanto l'Argentina). L'Inghilterra batte la Svezia che aveva buttato fuori la Svizzera
Semifinale:
La Croazia butta fuori l'Inghilterra, la squadra schiacciasassi che vuole Wolvie. Fine.

[Ang88]

Branco di bimbiminkia.

Io non ho capito cosa ci sia in questo video, qualcuno me lo spiega

mentre i Croati (?) festeggiano (parte del campo alto a sx), gli inglesi (?) battono il calcio d'inizio e vanno in porta

[Wolviesix]

ma come fate a paragonare il cammino della Croazie con l'Inghilterra? ma roba da matti.
Questi sono i fatti, cerco di interpretarli il meno possibile:
1a giornata:
La Nigeria che ha dimostrato un "pelo" di più della Tunisia (fatelo voi il gol di Musa all'Islanda).
2a giornata, partita pivotal per qualunque girone:
Argentina, scarsa, facile, meglio Panama come sudamericana
3a giornata:
Islanda che cerca di prendere per i capelli una clamorosa qualificazione... decisamente meglio affrontare il Belgio con la squadra B e farsi battere strategicamente a tavolino

Ottavi:
La Croazia, 1a del girone, affronta una 2a: la Danimarca. L'Inhgilterra affronta da 2a, la 1a del girone: la Colombia, senza James Rodriguez
Quarti:
La Croazia batte i padroni di casa russi che avevano buttato fuori la Spagna (altri scarsi quanto l'Argentina). L'Inghilterra batte la Svezia che aveva buttato fuori la Svizzera
Semifinale:
La Croazia butta fuori l'Inghilterra, la squadra schiacciasassi che vuole Wolvie. Fine.

Se vuoi interpretare il meno possibile i fatti devi fare così.
La Tunisia è uscita ai gironi, come la Nigeria.
La Nigeria ha fatto 3 punti, come la Tunisia.
L'Islanda è uscita facendo 1 punto, 1 in più di Panama e 2 meno di Tunisia.
La Spagna esce con la Russia dopo aver totalizzato 1 vittoria in 4 partite.
La Svezia esce con l'Inghilterra dopo aver totalizzato 3 vittorie in 5 partite.

Questi sono i fatti privi di interpretazione.
Poi butta pure dentro cose che non ho detto come l'Inghilterra che sia una schiacciasassi, capisco sia simpatico ma imparare a leggere i contenuti dei post altrui non sarebbe male.
Poi volete dirmi che hanno fatto male a perdere col Belgio per andare con la Colombia senza James?

[Brian_di_Nazareth]

Peccato che da prima della terza partita del girone sapevano che arrivando secondi si sarebbero trovati nella parte "comoda" del tabellone.
E hanno fatto di tutto per finirci.
La Croazia per dire ai quarti si sarebbe potuta trovare la Spagna e invece ha trovato i russi.

Gli stessi russi che hanno eliminato la Spagna o dei russi diversi?

[azazel]

Branco di bimbiminkia.

Io non ho capito cosa ci sia in questo video, qualcuno me lo spiega

Dopo il gol subito, gli inglesi hanno portato in fretta la palla a metà campo ed hanno provato a battere con i croati che ancora stavano festeggiando martorizzando rendendo famoso il fotografo

Sta roba non capisco da cosa sia nata in questi mondiali, a partire da quella "strana" non esultanza durante un gol del portogallo, passando per i disagiati di Panama, mah

[boantos]

Prima del mondiale nessuno dava l'Inghilterra tra le favorite. Nessuno.

Vergognati, non sai cosa hai detto!

[The Big Ticket]

Prima del mondiale nessuno dava l'Inghilterra tra le favorite. Nessuno.

Vergognati, non sai cosa hai detto!

Lesa maestà! Chiedo venia

[Ang88]

ma come fate a paragonare il cammino della Croazie con l'Inghilterra? ma roba da matti.
Questi sono i fatti, cerco di interpretarli il meno possibile:
1a giornata:
La Nigeria che ha dimostrato un "pelo" di più della Tunisia (fatelo voi il gol di Musa all'Islanda).
2a giornata, partita pivotal per qualunque girone:
Argentina, scarsa, facile, meglio Panama come sudamericana
3a giornata:
Islanda che cerca di prendere per i capelli una clamorosa qualificazione... decisamente meglio affrontare il Belgio con la squadra B e farsi battere strategicamente a tavolino

Ottavi:
La Croazia, 1a del girone, affronta una 2a: la Danimarca. L'Inhgilterra affronta da 2a, la 1a del girone: la Colombia, senza James Rodriguez
Quarti:
La Croazia batte i padroni di casa russi che avevano buttato fuori la Spagna (altri scarsi quanto l'Argentina). L'Inghilterra batte la Svezia che aveva buttato fuori la Svizzera
Semifinale:
La Croazia butta fuori l'Inghilterra, la squadra schiacciasassi che vuole Wolvie. Fine.

Se vuoi interpretare il meno possibile i fatti devi fare così.
La Tunisia è uscita ai gironi, come la Nigeria.
La Nigeria ha fatto 3 punti, come la Tunisia.
L'Islanda è uscita facendo 1 punto, 1 in più di Panama e 2 meno di Tunisia.
La Spagna esce con la Russia dopo aver totalizzato 1 vittoria in 4 partite.
La Svezia esce con l'Inghilterra dopo aver totalizzato 3 vittorie in 5 partite.

Questi sono i fatti privi di interpretazione.
Poi butta pure dentro cose che non ho detto come l'Inghilterra che sia una schiacciasassi, capisco sia simpatico ma imparare a leggere i contenuti dei post altrui non sarebbe male.
Poi volete dirmi che hanno fatto male a perdere col Belgio per andare con la Colombia senza James?

Ho scritto che ha fatto male a perdere col Belgio per andare con la Colombia senza James? No.
Ho scritto che tu pensassi che l'Inghilterra fosse la squadra schiacciasassi? No; capisco che tu possa aver capito male perché non ti ho quotato la frase specifica, capisco meno il tentativo di punzecchiatura
Tu hai scritto: <ma la Croazia non è che abbia buttato fuori delle squadra schiaccia sassi per arrivare in finale>.
Adesso l'Inghilterra numeri alla mano, dato che Nigeria, Tunisia e Germania possono essere messe sullo stesso livello perché sono uscite al girone con 3 punti (non mi piace questo ragionamento ma ci atteniamo ai fatti), pensavo potesse essere una squadra schiacciasassi dato che è arrivata in semifinale. E a quel punto la risposta è: <la Croazia per arrivare in finale ha affrontato una squadra schiacciasassi in semifinale: l'Inghilterra>
Non fossi d'accordo allora O a questo mondiale di schiacciasassi non ce n'è stata nessuna (allora la tua frase perde di significato perché non le ha affrontate nessuno squadre similari) O Tunisia, Panama e Belgio (potendo permettersi anche di scegliere da che parte del tabellone andare) non sono a livello di Nigeria, Argentina e Islanda

[Wolviesix]

Non fossi d'accordo allora O a questo mondiale di schiacciasassi non ce n'è stata nessuna (allora la tua frase perde di significato perché non le ha affrontate nessuno squadre similari)

Non vedo perchè la frase dovrebbe perdere di significato.
Non c'è stata nessuna squadra schiacciasassi al mondiale --> vero.
La Croazia per arrivare in finale non ha dovuto eliminare nessuna squadra schiacciasassi --> altrettanto vero.
E a questo punto sminuire l'Inghilterra e il suo cammino al confronto con quello croato non ha senso.

[negher]

www.gazzetta.it/Calcio/Mondiali/13-07-2 ... 3925.shtml





Che coglione...



Ps 6 giorni di hangover tanta, tanta roba

[lele_warriors]

www.gazzetta.it/Calcio/Mondiali/13-07-2 ... 3925.shtml





Che coglione...



Ps 6 giorni di hangover tanta, tanta roba

idolo

[doc G]

Vabbè, ma da che mondo è mondo il culo nei sorteggi è fondamentale in tutte le competizioni ad eliminazione, di tutti i motivi per polemizzare questo mi pare il più futile.
L'Italia del 1982 vinse dopo aver eliminato il Camerun di N'Kono e Milla, l'Argentina di Maradona, il Brasile di Zico, la Polonia di Boniek e vinse in finale con la Germania di Rummenigge, tutte squadre fortissime nel pieno della forma, ma il titolo vale come quello del 2006 in cui sulla strada trovammo USA, Australia, Ucraina ed una Germania in crisi, prima della finale con la Francia al tramonto di una generazione.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[The Big Ticket]

https://www.mirror.co.uk/sport/football ... p-12909097

However since the semi-final, there has been continual calls for Croatia to be thrown out of the competition.
In fact, "World Cup Croatia disqualified" has become one of the most searched for terms in Google from users in the United Kingdom since the end of the game.