2018 FIFA World Cup Russia - TOPIC GENERALE

[The Big Ticket]

Qualcuno potrebbe gentilmente spiegarmi perchè l'Inghilterra che nel suo cammino ha trovato Belgio(in una partita inutile), Colombia prima della Croazia abbia avuto culo col tabellone mentre la Croazia che ha giocato contro Nigeria, Islanda, l'Argentina allo sbando senza allenatore, Danimarca e Russia (andando ai rigori contro entrambe) sia una grande squadra che merita di essere in finale?
Perchè non mi pare che anche i croati abbiano mostrato sto gran gioco.
Grazie.

Se finisci secondo nel girone e poi trovi, in successione, la Colombia senza Rodriguez, la Svezia e la Croazia in semifinale, direi che è lecito dire che hai avuto una discreta dose di culo (soprattutto quando la squadra che ti ha battuto ed è finita sopra di te nel girone trova Brasile ai quarti e Francia in semifinale).

Anche la Croazia ha avuto la via spianata, ma solo perché ha vinto il girone, altrimenti trovavano subito la Francia e poi, eventualmente, Uruguay e Belgio.

[Wolviesix]

Peccato che da prima della terza partita del girone sapevano che arrivando secondi si sarebbero trovati nella parte "comoda" del tabellone.
E hanno fatto di tutto per finirci.
La Croazia per dire ai quarti si sarebbe potuta trovare la Spagna e invece ha trovato i russi.

[The Big Ticket]

Peccato che da prima della terza partita del girone sapevano che arrivando secondi si sarebbero trovati nella parte "comoda" del tabellone.
E hanno fatto di tutto per finirci.

E quindi? Non vedo il nesso con il mio post. Che lo abbiano fatto per scelta o meno, finendo secondi hanno avuto la strada spianata fino alla semifinale. Il che non è necessariamente così comune. Poi se per te non è una questione di culo ma di scelta strategica, francamente non mi cambia la vita.

Rimane il fatto che, da numeri 12 del ranking, hanno vinto contro le squadre al numero 21 (2-1 nel recupero), 55 (alla prima partecipazione a un mondiale), 16 (senza Rodriguez, ai rigori) e 24.
Hanno perso contro quelle al numero numero 3 (per scelta o meno che sia) e 20. Ovvero, quando hanno giocato contro squadre ritenute al loro livello, hanno perso.

Poi su chi abbia meritato di più o avuto poi culo tra loro e la Croazia ognuno può pensarla come vuole.

[lebronpepps]

quindi la numero 20 è squadra ritenuta al loro livello mentre 21, 16 e 24 no

[The Big Ticket]

quindi la numero 20 è squadra ritenuta al loro livello mentre 21, 16 e 24 no

Hai ragione, errore mio citare un ranking ridicolo (dove la Svizzera è sesta, la Polonia ottava e la Danimarca dodicesima).

Diciamo che hanno battuto tunisini, panamensi, svedesi e colombiani senza l'unico colombiano di livello internazionale, e hanno perso con belgi e croati.

Poi ognuno tragga le conclusioni che vuole.

[RizzK8]

Qualcuno potrebbe gentilmente spiegarmi perchè l'Inghilterra che nel suo cammino ha trovato Belgio(in una partita inutile), Colombia prima della Croazia abbia avuto culo col tabellone mentre la Croazia che ha giocato contro Nigeria, Islanda, l'Argentina allo sbando senza allenatore, Danimarca e Russia (andando ai rigori contro entrambe) sia una grande squadra che merita di essere in finale?
Perchè non mi pare che anche i croati abbiano mostrato sto gran gioco.
Grazie.

Perchè è la Croazia del pueblo

[lebronpepps]

un pueblo identitario, fiero e sovranista (cit.) aggiungerei

[Wolviesix]

Io traggo la conclusione che l'Inghilterra alla fine ha perso contro le uniche due squadre di calcio che ha trovato, ma la Croazia non è che abbia buttato fuori delle squadre schiaccia sassi per arrivare in finale.
Non critico la nozione che abbiano avuto un cammino facile, ma il fatto che vengano sminuiti per questo motivo e poi si esalti la squadra che ha avuto la strada ancora più spianata.
Al solito, due pesi e due misure in base a simpatie e antipatie.

[Leviathan]

Io traggo la conclusione che l'Inghilterra alla fine ha perso contro le uniche due squadre di calcio che ha trovato, ma la Croazia non è che abbia buttato fuori delle squadre schiaccia sassi per arrivare in finale.
Non critico la nozione che abbiano avuto un cammino facile, ma il fatto che vengano sminuiti per questo motivo e poi si esalti la squadra che ha avuto la strada ancora più spianata.
Al solito, due pesi e due misure in base a simpatie e antipatie.

Ma la Croazia non era nemmeno considerata fra le favorite a differenza dell'Inghilterra. Sulla carta i croati venivano dati sulla mediocrità, come quelle che hanno battuti, gli inglesi invece erano fra i favoriti del torneo. Dal punto di vista croato una Danimarca e una Russia è quasi al loro livello, forse giusto leggermente superiore. Dal punto di vista inglese invece Colombia e Svezia erano notevolmente inferiori.
Per fare il paragone fra i due cammini bisogna considerare anche la diversa qualità e livello delle due squadre. Trovo ingiusto metterle alla pari come state facendo.

[lebronpepps]

Inghilterra tra le favorite esattamente da chi se qua venivano trattati da tutti come delle merde umane? Ora che si tratta di spalare merda erano fortissimi e favoriti

il centrocampo croato vale più di qualsiasi reparto dell'Inghilterra ad esempio

[Leviathan]

Inghilterra tra le favorite esattamente da chi se qua venivano trattati da tutti come delle merde umane? Ora che si tratta di spalare merda erano fortissimi e favoriti

il centrocampo croato vale più di qualsiasi reparto dell'Inghilterra ad esempio

Mettendola in stile giornaletti "guida al mondiale" diciamo

Inghilterra ****
Croazia ***

Va bene?
Comunque le due non partivano sullo stesso livello.

[Wolviesix]

Ma la Croazia non era nemmeno considerata fra le favorite a differenza dell'Inghilterra. Sulla carta i croati venivano dati sulla mediocrità, come quelle che hanno battuti, gli inglesi invece erano fra i favoriti del torneo. Dal punto di vista croato una Danimarca e una Russia è quasi al loro livello, forse giusto leggermente superiore. Dal punto di vista inglese invece Colombia e Svezia erano notevolmente inferiori.

[The Big Ticket]

Io traggo la conclusione che l'Inghilterra alla fine ha perso contro le uniche due squadre di calcio che ha trovato, ma la Croazia non è che abbia buttato fuori delle squadre schiaccia sassi per arrivare in finale.
Non critico la nozione che abbiano avuto un cammino facile, ma il fatto che vengano sminuiti per questo motivo e poi si esalti la squadra che ha avuto la strada ancora più spianata.
Al solito, due pesi e due misure in base a simpatie e antipatie.

Io difatti non esalto la Croazia (del pueblo), entrambe erano in una metà del tabellone francamente ridicola per un mondiale (specie se paragonata all'altra metà).

Mi stanno più simpatici e penso abbiano più talento a centrocampo e potenzialmente un gioco migliore (non che lo abbiano dimostrato per lunghi tratti del mondiale).

Tra l'altro tendenzialmente anche la squadra inglese e Southgate mi stanno abbastanza simpatici, peccato che i vari commentatori, pundits, giornalisti qua in UK diventino come sempre una cosa insopportabile quando gioca la nazionale.

[The Big Ticket]

Prima del mondiale nessuno dava l'Inghilterra tra le favorite. Nessuno.

Dopo la vittoria su Panama, purtroppo, si è creato un clima dove, vista la metà del tabellone, in tanti hanno cominciato ad esaltarsi preassaporando una finale che non è mai arrivata.

In TV e sui giornali erano in tanto a dire che, finendo in quella metà del tabellone, la semifinale era assicurata, la finale probabile e la coppa possibile ("It's coming home" eccetera, fino alla mausea).

[andreaR]

tipica sportività e tipico fair play

Branco di bimbiminkia.

Io non ho capito cosa ci sia in questo video, qualcuno me lo spiega