Proposte Regolamentari

[Meccanodonte]

Per capirci: non credo incorreremo mai più in un caso simile, questa aggiunta è più che altro dissuasiva.

[joesox]

Anch'io credo non succederà più, ma va bene la dissuasione.

[Pixi89]

Io non capisco la differenza che per questa acquisizione devo essere punito mentre se tipo apro una asta per un farmino già preso no..

Per me vale semplicemente la regola per acquistare un minor FA devo avere meno di 20 giocatori o nello stesso post effettuare il taglio

[joesox]

Io non capisco la differenza che per questa acquisizione devo essere punito mentre se tipo apro una asta per un farmino già preso no..

Per me vale semplicemente la regola per acquistare un minor FA devo avere meno di 20 giocatori o nello stesso post effettuare il taglio

Vogliono a tutti i costi mettere una penalità. Non lo vedo come un problema insormontabile.
Il punto è che l'acquisizione è nulla.

Mettiamola anche per asta per farmino già preso!
Non puoi prenderlo per 24h (e per sempre fino a che non è libero...LOL).

[Luca10]

Se provi ad aprire l'asta per un farmino già preso la "penalità" è insita nel non poterlo prendere in qualsiasi modo.

Con la sola nullità per la farm se non hai slot liberi, può succede come te con Medeiros che arrivi prima la "regolarizzazione" dell'annullamento e quindi, nella pratica, non ci sia penalità.

[Meccanodonte]

Forse perchè un'asta ci mette 24h a concludersi, tempo entro il quale chiunque sia interessato ha la possibilità di rilanciare e i commish di verificare se è libero o meno? Cosa che, ca va sans dire, non accade per un farmino, la cui acquisizione è immediata.
Alle volte viene il sospetto che facciate apposta a non capire.

[Pixi89]

Si faccio fatica a capire perché debba essere messa una penalità.

La penalità è già l'annullamento per me..

Ti porto un altro esempio..

Sbaglio a prendere un sostituto DL, che al contrario delle aste è immediato, prendo un farmino e si annota che è già preso.. Allora dovrei punire la squadra con 24h senza quel giocatore possa avere un sostituto??

[Meccanodonte]

No, perchè la penalità è sul giocatore preso, non su quello da sostituire. Tradotto: non potevi riprendere Medeiros, ma nulla ti avrebbe vietato di tagliare Sands e prendere un qualsiasi altro farmino.
Non c'è nessuna penalità nell'annullare un'operazione già nulla in origine. Al di là del fatto che già adesso se uno prende un farmino e non ha spazio, in mancanza del taglio un commish provvede a ratificare la nullità dell'operazione. Dopo la ratifica di nullità, che come abbiamo detto non sempre avviene subito (qualcuno deve controllare prima) consentendo al reo di sanare ex post una situazione irregolare, tu puoi immediatamente riprenderti il farmino facendo il taglio e intanto ti sei guadagnato alcune ore bonus in cui hai sostanzialmente impedito a una fetta di partecipanti (quelli che si sono fidati e non hanno controllato le spread) di prendere il giocatore.

Stiamo parlando di una casistica più unica che rara su cui nemmeno ci dovrebbe essere da discutere una penalità perchè basterebbe il buon senso di tagliare e aggiungere con un unico post i giocatori. Ma tant'è...

[joesox]

Comunque ha ragione meccano, non c'e' alcun caso esattamente simile.
Ogni altro esempio portato ha qualcosa di differente.
Per cui mettiamo queste 24h di impossibilità di acquisizione e facciamola finita.

1. SANTA FE

[The Goods]

Momento, momento.
E nel mentre che l'acquisizione, se non in regola, venga ratificata ed annullata da un commish, gli altri owner come si devono comportare?
Possono prendere quel farmino facendo regolare movimento?
Devono aspettare il commish?
Quando partono le 24 ore?
C'è un orario stabilito o random?

[Meccanodonte]

Questo, come dicevo, è l'unico problema che permarrebbe.
A mio parere, il giocatore non è nuovamente libero fino a che un commish non invalida ufficialmente la mossa per il semplice fatto che, se considerassimo il giocatore libero anche prima, potrebbe approfittarne chi guarda le spread a discapito di uno che "si è fidato".
Le 24h partirebbero da quando il commish decreta la nullità.

[The Goods]

Questo, come dicevo, è l'unico problema che permarrebbe.
A mio parere, il giocatore non è nuovamente libero fino a che un commish non invalida ufficialmente la mossa per il semplice fatto che, se considerassimo il giocatore libero anche prima, potrebbe approfittarne chi guarda le spread a discapito di uno che "si è fidato".
Le 24h partirebbero da quando il commish decreta la nullità.

E se il commish decreta la nullità in un momento "particolare" e poi prende lui il farmino?
Tutti si fiderebbero?
E' questo il motivo principale per il quale ero e sono contro la "penalizzazione".
Così è un mercato "selvaggio" ma in un certo senso paritario per tutti.
Se modificassimo con le 24 ore ad inizio random, non lo sarebbe.
Metterei almeno un orario unico di inizio per le 24 ore, tipo le 8.00 del giorno successivo.
Così, tanto per fare un esempio.
Sarebbe sempre un "dito più veloce", ma almeno ne saremmo tutti a conoscenza.
O sbaglio?

[marietto]

questo era proprio il problema che mi ponevo io...come commish mi trovavo "dall'impossibilità" di fatto di poter acquisirlo...quello che propone Goods a questo punto risolve il dilemma...

[Meccanodonte]

Questa è un'obiezione ragionevole.
Le 8 mi sembra un po' presto, sarei per le ore 12.00.

[Pixi89]

Commish infame. Annullo alle 11.59 prendo alle 12.00

Si fa prima allora a lasciare com'è e premiare il culo di accorgersene per primo