Dallas - Detroit: cosa era giusto fare?

[azazel]

mi sa che ti sei perso qualche passaggio sulla "scenata" di Dez.

sssssh.
Poi ci domandiamo perché il forum muore.

[darioambro]

mi sa che ti sei perso qualche passaggio sulla "scenata" di Dez.

quindi secondo te ha perfettamente ragione a reagire così?
contenti voi

-Meglio la pizza o la carne?
-Secondo me tua sorella è una zoccola, comunque mangia quel cazzo che ti pare.

[darioambro]

il forum muore perchè anche pieno di discussioni inutili frutto di cose di monento, poi dopo nemmeno una settimana finisce in terza pagina, poi c'era chi criticava il forum del cinema che ha creato mille discussioni su un argomento immenso, pentre quello sull'holding di Manning.......lasciamo perdere.

[ride_the_lightning]

ma hai sentito il video ?!?! perché devi parlare senza sapere cosa Dez abbia detto a Romo, ma fermandoti solo alla prima impressione di domenica ? io non lo so, va.

[azazel]

il forum muore perchè anche pieno di discussioni inutili frutto di cose di monento, poi dopo nemmeno una settimana finisce in terza pagina, poi c'era chi criticava il forum del cinema che ha creato mille discussioni su un argomento immenso, pentre quello sull'holding di Manning.......lasciamo perdere.

Il forum muore perché uno chiede una cosa e arriva uno che risponde a cazzo su una cosa che non c'entra un cazzo. E pretende pure di avere ragione.
Ritieni questa discussione inutile? Stai zitto. Hai qualcosa di utile per la discussione? Dilla.
Se una discussione aperta ha 10 risposte, piuttosto che 20 o 1000 che cosa cambia? Apriamo i topic per avere più risposte possibili? Che finisca in terza pagina che cambia? No davvero spiegamelo che sono curioso di sapere come pensa uno come te.

Le discussioni frutto delle cose del momento sono l'anima del forum, perché se no di cosa dovremmo discutere, solo dei macro argomenti, ecco dove ci hanno portato i macro argomenti?! Andare sui topic delle squadre a sparare sentenze senza il minimo di argomentazione? O a dire "bravi, complimenti, bella partita".

@ride. Il problema qui non è che qualcuno posti a cazzo non conoscendo nulla di quello di cui sta parlando (non sarebbe la prima volta), ma che uno va in un topic e risponde tutt'altra cosa e poi dice che tanto sto topic è inutile. Demenziale.

[darioambro]

conteto te aza, contenti tutti...........

[azazel]

conteto te aza, contenti tutti...........

Se una discussione aperta ha 10 risposte, piuttosto che 20 o 1000 che cosa cambia? Apriamo i topic per avere più risposte possibili? Che finisca in terza pagina che cambia? No davvero spiegamelo che sono curioso di sapere come pensa uno come te.

[Emanuele1980]

Concordo con aza se il post ha interesse resiste perche la gente ci scrive dentro altrimenti scivola via e domani mattina devo nda a lavora lo stesso poi qui il discorso di dez nn centra na fava

[Angyair]

Si gioca un 4th&5 sulle 26 avversarie, i Lions declinano proprio per sfruttare questo insperato stop del tempo. E' da folli (o da coach con le palle) giocarsi quel quarto down alla mano? Hai un QB a cui dai un fottìo di soldi, è vero che non ha giocato una buona partita, ma hai Witten, Bryant, Escobar (che ha già mostrato buone mani, seppur sporadicamente e seppur ieri non l'abbia notato in campo), hai degli screen che hanno funzionato durante la partita. E' vero che andando per il FG forzi gli avversari a giocare per il TD, ma noi mai una scelta coraggiosa che vinca la partita.

L'altra è poco dopo, precedente al fake spike di Stafford. E' così da folli aver pensato "chiama timeout (bestemmie assortite a condimento)", tanto ormai il TD era nell'aria e considerando i pochi secondi e che i tentativi per i Lions sarebbero stati comunque gli stessi, almeno mi sarei tenuto qualche secondo in più per provare l'insperata contro battuta, e "bastava" un FG con Bailey che era stato bello potente in giornata.

Sono due pazzie? Sono sincero nel dire che le ho pensate nei momenti esatti in cui la partita scorreva (verso gli abissi ) quindi non è un "second guessing", però alle volte mi piacerebbe che il nostro coaching staff fosse un po' più brillante, perché sinora, a livelli di scelte gestionali, stanno guidando questa squadra con il manuale del football for dummies e mi sarei rotto il cazzo.

Di primo impulso anch'io sarei andato per il quarto down, perchè bisogna avere coraggio e perché alla fine non cambiava di molto la situazione (in quel momento i Cowboys avevano il 99% di probabilità di vincere come dimostra questo grafico: http://live.advancednflstats.com/index. ... 2013102700). Però, come dice questo articolo (http://www.grantland.com/story/_/id/989 ... son-week-8) a livello statistico la soluzione più giusta era quella di andare per il field goal perché le probabilità di convertire quel quarto e cinque non valgono (considerando la percentuale media di conversione dell'NFL) quel rischio:
Then, on fourth-and-5, Garrett decided to kick a 44-yard field goal with the clock stopped while passing on the opportunity to seal the game up with a conversion. I don't see how you can justify going for it here. It's not fourth-and-an-inch, at which point you might consider it; five yards is a significant road to cross. You can't burn any noticeable time off the clock by going for it (since the clock stops on a change of possession), and if you fail, the Lions need a mere 40 yards or so for a legitimate shot at a game-tying field goal. I don't think a relatively safe field goal try, which forces the Lions to score a touchdown as opposed to a field goal, is a terrible idea.

The numbers here seem to agree. The Advanced NFL Stats fourth-down calculator suggests the Cowboys should go for it only if they have a 58 percent chance or better of succeeding, something that seems unlikely with five yards to go. This also doesn't included the relative success of the Detroit offense, which would make defending a short field even tougher. I would have kicked the field goal here, but given the choice, I would have rather avoided the holding penalty, taken more time off the clock, and punted than seen the clock stop and kick a field goal. In any case, as excited as I was to break down what Garrett got wrong, I don't think he screwed anything up here.

Il problema è stata la colossale vaccata di Tyron Smith che ha fatto un holding quando il suo compito era soltanto quello di cercare di far trascorrere il tempo. Detto questo, e considerando alla fine giusto, manuale alla mano, andare per il FG, considerando le armi che avete in attacco e quelle in difesa io sarei andato nonostante tutto per il bersaglio grosso giocando il quarto down. Il massimo che ti può considerare è che ti considerino sempre un pirla.

Sulla seconda cosa invece è assolutamente da biasimare Garrett perché in quella occasione doveva chiamare il timeout, e più che per conservare secondi preziosi per l'eventuale attacco, per cercare di fermare le cose e far riordinare le idee alla propria difesa che era in evidente stato di confusione e non ci stava più capendo nulla. Gli HC NFL devono essere in grado di prendere decisioni in pochi secondi in situazioni di stress perché quello è il loro mestiere, altrimenti possono fare i commentatori TV o i semplici tifosi. Non i videogiocatori perché chi conosce la "Madden theory" a riguardo si è già fatto un'idea sulla situazione.

Ed è soprattutto colpa di Dez Bryant che fa un casino incredibile in sideline.

[azazel]

questo post è spam, non aggiunge nulla alla discussione (benché essa sia inutile)Ciao angyair, bel post, sei nuovo? Pensavo che i nuovi fossero tutte delle capre e i vecchi invece avessero il sacro fuoco del forum...questa ultima pagina mi confonde, ti ringrazio per aver riportato questo topic sui binari corretti.

[Brian_di_Nazareth]

Premesso che 3 pagine di topic per commentare il play calling di Garett è un ottimo modo per uccidere un forum agonizzante ( )

anch'io ho già spiegato perchè il FG era la soluzione migliore. Tuttavia visto che mi servo occasionalmente dello stesso sito citato da Angyair, a me il 4thdownCalculator dice che sarebbero dovuti andare per il 4th down.

http://wp.advancednflstats.com/4thdncalc1.php

Sia EP che WP sono più alti, seppur di poco, rispetto al FG. Provare per credere. Dove sbaglio?

Ciò detto, ci sono anche le questioni extra statistiche da pesare: la d# stava giocando bene a giudicare dai TO, l'ultimo drive dell'attacco non era stato scintillante, Romo, prima della passeggiata sugli Eagles, veniva da un ultimo drive contro Denver che qualche tossina può averla lasciata.
Quindi non mi sento di buttare la croce addosso al vostro HC, anche perchè imho, era in quelle situazioni dove avrebbe perso qualsiasi cosa avesse fatto.

PS. per curiosità http://www.advancednflstats.com/2009/09 ... art-1.html

[crazytuna]

il FG in sè giusto imho...li costringi a rischiare x segnare un TD...è che inserito nello storico delle scelte conservative di Garrett probabilmente lascia il dubbio, ma sta volta ha fatto bene.
invece il TO l'avrei chiamato perchè quando una squadra imbarca cosí tante yds in pochi secondi correndo all'indietro, col panico che sale ecc...bisogna permettergli di riorganizzarsi. almeno questa è la mia impressione su queste situazioni.

p.s. quoto aza sulle cause della "sofferenza" del forum e aggiungo che mi fa tristezza che i tifosi di un paio di squadre si facciano il live sul loro topic.

[Paperone]

Chiediamolo a lui cosa era giusto fare
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PFMhfPk_lw8[/youtube]

[Jeremy]

Chiediamolo a lui cosa era giusto fare
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PFMhfPk_lw8[/youtube]

Mamma mia, non voglio immaginare cosa avrebbe combinato se Akers avesse sbagliato il PAT..

[cecaro]

Sulla seconda cosa invece è assolutamente da biasimare Garrett perché in quella occasione doveva chiamare il timeout, e più che per conservare secondi preziosi per l'eventuale attacco, per cercare di fermare le cose e far riordinare le idee alla propria difesa che era in evidente stato di confusione e non ci stava più capendo nulla. Gli HC NFL devono essere in grado di prendere decisioni in pochi secondi in situazioni di stress perché quello è il loro mestiere, altrimenti possono fare i commentatori TV o i semplici tifosi. Non i videogiocatori perché chi conosce la "Madden theory" a riguardo si è già fatto un'idea sulla situazione.

Ed è soprattutto colpa di Dez Bryant che fa un casino incredibile in sideline.

ben ritrovato angy
anche io continuo ad essere dell' idea di chiamare timeout, se non altro per far entrare personale adatto alla goal-line defense, dato che immagino in campo ci fosse un esercito di DB per Dallas.
E sono d' accordo sulla necessità di prendere decisioni importanti in pochi secondi se vuoi essere un HC vincente nella NFL, però perchè non essere preparato ad affrontarle queste situazioni con delle procedure di base da seguire? Poi la bravura o genialità si può dimostrare anche nel cambiarle al volo, se serve.