IL CICLISMO 2012

[Alpha]

Squalifica giusta, indecorosa la gestione e i tempi per la sentenza.

Rimango del parere che le sanzioni dovrebbero essere sempre più pesanti. Ti prendi 5 anni se ti trovo dopato, e radiato al secondo giro. Non credo all'assunzione involontaria e cagate simili di sostanza dopanti.

[SafeBet]

quindi schleck non è più un perdente?

contador con questa squalifica perde anche il giro dell'anno scorso che va a scarponi.

[francilive]

a prescindere dal fatto che il pistolero fosse o meno positivo al clenbuterolo, la squalifica a mio avviso non è giusta, perchè infondata dal punto di vista scientifico e probatorio.
è una sentenza politica, sotto vari aspetti. fantagiustizia.

il senso di correre una stagione intera sub judice poi è assurdo, sotto vari aspetti, primo tra tutti quello della regolarità di una competizione.

ad esempio, il giro 2011, senza contador, non è detto che l'avrebbe vinto scarponi, perchè nibali non avrebbe giocato su contador. sarebbe stata una corsa totalmente diversa. ecc...

il ciclismo professionistico ne esce a pezzi sotto tutti i punti di vista.

[Peccio89]

la quantità di clenbuterolo non era sufficente per provare una reale positività: direi che basta questo per far capire come sia stato un processo farsa, apertosi chiaramente con l'intenzione di condannare. E la cosa più assurda è il danno oltre che sportivo anche di immagine ed economico che lo spagnolo subisce per una sentenza palesemente ingiusta a livello giuridico per via dell'assenza di prove.

[francilive]

la quantità di clenbuterolo non era sufficente per provare una reale positività: direi che basta questo per far capire come sia stato un processo farsa, apertosi chiaramente con l'intenzione di condannare. E la cosa più assurda è il danno oltre che sportivo anche di immagine ed economico che lo spagnolo subisce per una sentenza palesemente ingiusta a livello giuridico per via dell'assenza di prove.

è un abominio, lo hanno distrutto senza prove.
siamo di fronte ad un potenziale caso pantani 2.0

[Leviathan]

Sentenza scandalosa... il Tas ha fatto una pagliacciata del genere per fare una condanna popolare invocata solo da francesi e groupie sfigati di Armstrong. Il togliergli il Giro 2011 poi è la puttanata del secolo, una corsa in cui è risultato sempre negativo che senso ha toglierla? Ripeto sentenza popolare senza un minimo di senso.

Stappato il vino buono in Lussemburgo e in Texas comunque, che mai come quest'anno solo un'unica cosa ciclisticamente parlando.

[goldenboylepre]

Anche secondo me Contador è stato condannato più sul sentito dire che per prove certe, anche se sono abbastanza sicuro che sia un dopato (il suo nome era uscito più volte anche nella famosa Operacion Puerto).

Inoltre io presterei molta attenzione a tutto lo sport spagnolo che negli ultimi 10 anni ha avuto uno sviluppo degno del periodo della Germania Est ai suoi tempi e a me tutto questo puzza e non poco.

[francilive]

Anche secondo me Contador è stato condannato più sul sentito dire che per prove certe, anche se sono abbastanza sicuro che sia un dopato (il suo nome era uscito più volte anche nella famosa Operacion Puerto).

Inoltre io presterei molta attenzione a tutto lo sport spagnolo che negli ultimi 10 anni ha avuto uno sviluppo degno del periodo della Germania Est ai suoi tempi e a me tutto questo puzza e non poco.

Ma appunto, queste sono considerazioni che puoi fare tu per sentito dire, da semplice appassionato. Non c'è niente di male, la pensi cosi, senza pretendere di aver ragione.
Non sono le conclusioni cui può giungere un tribunale internazionale dopo un processo costato milioni di euro.

Che poi l'operacion puerto abbia più ombre che luci lo dobbiamo alla magistratura ordinaria spagnola, che non ha ritenuto di procedere. La poca giustizia fatta è stata fatta da altri organi giudiziari (sul piano sportivo) grazie alle prove che sono riusciti ad ottenere, che hanno confermato il coinvolgimento di certi atleti. Nel caso di Contador il coinvolgimento è stato automatico dal momento che c'era dentro tutta la sua squadra.
Ma un conto è avere sospetti, un conto è avere prove.
Un giudice per emettere una sentenza di colpevolezza deve avere delle prove. Altrimenti che giustizia è?

[Toni Monroe]

Una giustizia approssimativa. Ora non ricordo se ci siano state conseguenze successive ma all'epoca in cui Delgado vinse il Tour trovarono nelle sue urine tracce di un farmaco che copriva le tracce di sostanze dopanti ma poiché in quel momento detto farmaco non compariva in alcuna lista di farmaci proibiti non gli fecero nulla. Il farmaco già dall'anno successivo venne inserito nella lista e Delgado è sostanzialmente uscito dal ciclismo che conta, con Indurain che cominciò la sua ascesa. Col criterio di oggi dovrebbero levare anche quel tour a Delgado.

[francilive]

Una giustizia approssimativa.

Purtroppo il quadro è ben peggiore e sconfortante.
Si fossero sbagliati, ok.
Ma siamo alle prese con una giustizia che emette condanne pur ammettendo con piena consapevolezza la non certezza dei reati. E' questo l'aspetto agghiacciante. Distruggere sportivamente ed economicamente le persone senza uno straccio di prove, per "probabilità di doping". Perchè la sentenza parla espressamente di "probabilità" legate all'assunzione di un integratore alterato.

La verità è che non essendo riusciti a farlo fuori in nessuno modo, sono dovuti ricorrere a questo stratagemma, non c'è altra spiegazione.

[IL Poz]

Domanda, sono stati tolti tutti i successi di Contador, anche quelli parziali, quindi le tappe del tour dell'anno scorso ad esempio vengono vinte dai secondi e la classifica generale cambia di conseguenza.. ma i cambi di abbuono generati vengono contati nel conteggio della classifica generale? Oppure è un semplice "togliere Contador dalla classifica"?

[Leviathan]

Domanda, sono stati tolti tutti i successi di Contador, anche quelli parziali, quindi le tappe del tour dell'anno scorso ad esempio vengono vinte dai secondi e la classifica generale cambia di conseguenza.. ma i cambi di abbuono generati vengono contati nel conteggio della classifica generale? Oppure è un semplice "togliere Contador dalla classifica"?

Tutto quello che ha vinto tappe comprese e niente punti UCI per 2010,2011,2012,2013 e 2014... La Saxo Bank ne esce pure peggio di Contador da sta pagliacciata. E il contratto di sponsorizzazione scade a fine stagione... rischiamo di perdere anche una squadra storica...

[francilive]

Contador nel calcolo punteggi della Saxo Bank incide per il 68%.
Senza di lui, non ha manco alla lontana i requisiti per la licenza Pro Tour, che è infatti anch'essa sub judice e verrà rivalutata nei prossimi giorni.

La cosa è talmente paradossale che la Saxo Bank, da quel che ho capito, anche volendo non potrebbe licenziare Contador, perchè si colpevole in un processo, ma assolutamente non protagonista di un caso di doping. Rjis nel dubbio si è detto solidale con Contador, anche se ha detto che per questioni formali non potrà onorare il contratto fino a quando Contador non riprenderà a correre.

[frog]

Contador nel calcolo punteggi della Saxo Bank incide per il 68%.
Senza di lui, non ha manco alla lontana i requisiti per la licenza Pro Tour, che è infatti anch'essa sub judice e verrà rivalutata nei prossimi giorni.

La cosa è talmente paradossale che la Saxo Bank, da quel che ho capito, anche volendo non potrebbe licenziare Contador, perchè si colpevole in un processo, ma assolutamente non protagonista di un caso di doping. Rjis nel dubbio si è detto solidale con Contador, anche se ha detto che per questioni formali non potrà onorare il contratto fino a quando Contador non riprenderà a correre.

Hai ragione su tutto, però, quando vedo Rjis, non posso non pensare al suo tour vinto con ogni bendidio che gli scorreva nelle vene

[francilive]

ormai la vicenda ha assunto toni da rissa da bar.
da un lato contador logicamente non accetta una sentenza assurda, che punisce riconoscendo la non colpevolezza...
dall'altro la wada gli dà dell'imbroglione, ecc...
wada che peraltro non aveva nemmeno chiesto la revoca dei successi ottenuti da contador (in sostanza, credo volessero una squalifica da adesso, non la formula retroattiva).

io mi sono fatto quest'impressione.
l'uci voleva la colpevolezza per detronizzare la federciclo spagnola. ed in questo ha le sue ragioni.
la wada voleva la colpevolezza per avere ragione di esistere. senza dopati, il lavoro della wada non riesce a legittimarsi. se non riescono a beccare qualcuno, devono inventarsi questi sistemi qui. triste a dirsi, ma è cosi. perchè comunque la wada costa milioni di euro che in qualche modo devono giustificare.

il ciclismo è lo sport più facilmente attaccabile, perchè ha quel giusto compromesso tra visibilità sui media, dipendenza doping-prestazioni e facilità di colpire i bersagli (un conto è colpire contador, un conto è colpire il real madrid...).

per me uci e wada hanno le loro ragioni, ma il fatto di aver ottenuto una sentenza che ammette la propria fasullità, pur vincendo dal punto di vista dell'obiettivo, le delegittima sul piano della credibilità.

a farne le spese è il ciclismo, perchè logicamente il fanatico continuerà a seguirlo come non fosse successo niente, perchè a lui (come nel mio caso) più che i corridori interessano le corse. ma lo spettatore medio inizia ad averne le palle piene di seguire delle corse in cui non sai se la classifica finale è quella giusta o meno. in cui il cronometro stanno cercando di farlo contare sempre meno.