Sul Doppio Owner

[SiMO83]

la mia: sia l'owner che il GM dovrebbero avere pieni poteri di firma. se due GM sono d'accordo su una trade, è cosa giusta che quest'ultima sia ufficiale anche senza il parere dei due owner.
siamo in due per squadra soprattutto per evitare assenteismi (e quindi attese)... una cosa che mi ha sempre lasciato perplesso è la frase "devo sentire il mio socio, poi ti faccio sapere". o si, o no. se a te piace l'idea, si faccia. se a te non piace, mi rivolgerò altrove, non ha senso questa messa in scena.

il presupposto deve chiaramente essere la massima fiducia reciproca tra owner e GM della medesima squadra...

commissioners, a voi

[francilive]

stai sostenendo quello che io ho sempre ritenuto fosse la cosa migliore ed efficiente, ma chiedi al signor dreamtim come mai c'è questa inutile doppia conferma...

[Manu Ginobili]

Simo, se ricordi bene l'anno scorso successero casini proprio per questa cosa ;)

[dreamtim]

stai sostenendo quello che io ho sempre ritenuto fosse la cosa migliore ed efficiente, ma chiedi al signor dreamtim come mai c'è questa inutile doppia conferma...

[snapback]610122[/snapback]

Io non ho chiesto alcun tipo di regola a proposito, tanto per chiarire, anzi.

Ti giro la stessa domanda, potrei dilungarmi parecchio sulla questione, eviterò, puoi anche chiedere a te stesso sui perchè che li sai benissimo, senza tirare in ballo teorie fantascientifiche su complotti ai vostri danni o vessazione psicologiche verso i componenti di una squadra

Se poi ben ricordo lo stesso Simo (spero di non sbagliare), all'epoca votò per l'annullamento dello scambio (che poi era una blockbuster trade per intenderci, non un giro di pick), per cui adesso non capisco da dove derivino le sue peplessità. Detto questo, se uno non è d'accordo non si trada, sapeste quante trattative io e manu non abbiamo chiuso nell'ultimo mese perchè uno dei due degli altri team non concordava....pazienza..

nel 90% dei casi è una onesta rottura di balle aspettare il doppio consenso, ma in fondo, forza la comunicazione tra i due partecipanti e "costringe" in senso buono ad una maggiore partecipazione.

Poi fate vobis, ci mancherebbe...

Detto questo, a livello di voto e conferma, mi pare che entrambi gm ed owner abbiano gli stessi diritti/doveri, ovvio è solo la mia opinione, ci mancherebbe..

[Manu Ginobili]

Io non ho chiesto alcun tipo di regola a proposito, tanto per chiarire, anzi.

Ti giro la stessa domanda, potrei dilungarmi parecchio sulla questione, eviterò, puoi anche chiedere a te stesso sui perchè che li sai benissimo, senza tirare in ballo teorie fantascientifiche su complotti ai vostri danni o vessazione psicologiche verso i componenti di una squadra 

Se poi ben ricordo lo stesso Simo (spero di non sbagliare), all'epoca votò per l'annullamento dello scambio (che poi era una blockbuster trade per intenderci, non un giro di pick), per cui adesso non capisco da dove derivino le sue peplessità. Detto questo, se uno non è d'accordo non si trada, sapeste quante trattative io e manu non abbiamo chiuso nell'ultimo mese perchè uno dei due degli altri team non concordava....pazienza..
nel 90% dei casi è una onesta rottura di balle aspettare il doppio consenso, ma in fondo, forza la comunicazione tra i due partecipanti e "costringe" in senso buono ad una maggiore partecipazione.

Poi fate vobis, ci mancherebbe...

Detto questo, a livello di voto e conferma, mi pare che entrambi gm ed owner abbiano gli stessi diritti/doveri, ovvio è solo la mia opinione, ci mancherebbe..

[snapback]610217[/snapback]

A NY vi fischiano le orecchie?

[Dino N]

chiarisco un pò il punto.

Parere personale. Si gioca in due perchè in due si ha la possibilità di alutare le situazioni e di vagliare sia i pro che i contro di uno scambio ad esempio. Indi per cui non è obbligo ma è quantomeno legittimo che prima di prendere una qualsivoglia decisione un mebro di un team voglia sentire l'altro membro. Dicendo che è legittimo, sottointendo che è legittimo anche il contrario e cioè che due non si consultino per prendere decisioni di mercato. Che un owner lasci carta bianca al suo GM e viceversa. Ogni squadra è libera di agire come meglio reputa.

Per quanto riguarda la regola della doppia conferma introdotta nel regolamento invece, spiego in poche righe per quale motivo è stata introdotta. Ovviamente lo scorso anno la scintilla è scattata per via del macello nella trade charlotte Menphis. Come commissione abbiamo cercato di muoverci in un paio di direzioni ben precise.

La prima è quella di incentivare le squadre a vincere subito e non a ricostruire per il futuro. Questo per rendere più competitivo il campionato e per evitare trade fasulle, come quella ed altre potevano essere sotto certi aspetti (con la regola dei RFA ad esempio è probabilissimo quella trade nn sarebbe stata conclusa e molte altre con quella).

La seconda, ed è quella che ci interessa, è quella di ridurre la polemica solo agli ambiti necessari, prevenendo fraintendimenti di ogni genere.

In questa direzione si muove quella regola. Due devono essere d'accordo sennò ciccia. Non esistono recriminazioni varie o "lui non mi ha detto io non voglio". I malumori se tali devono essere, devono essere anche ristretti ad ogni singol team, nel suo managment (sembra io sia serio :lol: ) e non devono riguardare l'intera lega con casini di qua e di la, visto che di casini ce ne saranno già abbastanza. Sostanzialmente ci siamo mossi verso il livellamento dei ruoli e cioè non più una distinzione netta tra GM ed Owner (coe si evince tra l'altro dal nuovo regolamento) anche perchè all'atto pratico, da attenta analisi, sono pochissime le squadre che vivono davvero questa differenza. Molte di più sono quelle dove i membri colaborano al 100% e cioè in tutti gli aspetti del gioco.

Non so se abbbiamo pensato per il meglio, ma siamo abbastanza fiduciosi questa regola possa servire allo scopo. Nel caso cosi non fosse in futuro se ne potrà ovviamente riparlare.

Come potete vedere poi, la regola è studiata cmq per evitare perdite di tempo e assenteismo: nel caso di conferma di un primo membro del team, il secondo membro ha tempo 24 ore dal primo post di trade per confermare o annullare. Superate quelle 24 ore la trade passa d ufficio.

[all3n]

A NY vi fischiano le orecchie?

[snapback]610219[/snapback]

Alla fine, bene o male, io e giokn siamo sempre giunti alla stessa conclusione, una volta capito il punto di vista dell'altro. Tra l'altro mi pare che una volta fosse d'accordo lui e non io, e l'altra il contrario, le stranezze della vita....
Sulla questione discussa qui, io penso che sia giusto avere il consenso di entrambi i giocatori, altrimenti si rischia di fare trade su trade per cambiare i giocatori che non piacciono, acquisiti dall'owner o dal GM; verrebbe fuori un mezzo casino IMHO.

[azazel]

Sulla questione discussa qui, io penso che sia giusto avere il consenso di entrambi i giocatori, altrimenti si rischia di fare trade su trade per cambiare i giocatori che non piacciono, acquisiti dall'owner o dal GM; verrebbe fuori un mezzo casino IMHO.

[snapback]610417[/snapback]

Se questa fosse la reale motivazione...significa che stiamo giocando in una lega di bambini.

[all3n]

Se questa fosse la reale motivazione...significa che stiamo giocando in una lega di bambini.

[snapback]610586[/snapback]

Ho detto che quello potrebbe essere uno degli scenari che si potrebbero prospettare, specie in quelle franchigie, se ci sono, dove l'accordo tra gm e owner è minore.

[ale23]

ma la differenza tra il ruolo di owner e gm quale sarebbe? :D

perchè, impressione mia eh, si tratta di un semplice appellativo. Nella realtà ci sono due persone per franchigia che decidono e hanno potere di firma. Il problema secondo me non è tanto chi ti dice "spetta, devo chiedere all'owner", piuttosto chi non ti risponde proprio...

[hispanico82]

Indipendentemente da come ci si gestisce all'interno di una franchigia, e della fiducia dei due partecipanti, chiedere parere al compagno mi sembra una cosa molto più che legittima, visto che la squadra si fa in due ed un parere è sempre ben accetto.

Poichè i partecipanti alla dinasty sono più o meno sempre presenti, al max si devono aspettare un paio di giorni, cosa che non mi sembra poi così pesante.

Inoltre, visti gli scenari dello scorso anno, giusta la doppia conferma GM-Owner.

[TMC_1]

Io non ci vedo niente di male sul chiedere consiglio al proprio owner su uno scambio.
anzi, per me owner e gm dovrebbero avere gli stessi poteri all'interno del gioco.

[PINNO]

anche secondo me le decisioni vanno prese insieme!
bisogna perlomeno consultarsi!!

altrimenti la si finisce a giocare ognuno per conto suo!!