Play.it Usa Forum

1. Riforma Under: scelte "perse" nel draft successivo. Votazione metodo angy?
2. Allargamento calendario.
3. Corse "multiple"

GoPats ha scritto:Io butto lì un'idea un po' matta per il prossimo anno, voglio vedere qual è la reazione.

Il trittico Oman/Andalucia/Algarve capita in contemporanea, e nessuno credo abbia 21 corridori da schierare contemporaneamente. Ma se noi invece schierassimo sempre 7 corridori per tutte e 3 le gare? Ognuno poi può dividersi le partecipazioni come meglio crede.

Esempio pratico: io schiero 7 corridori, tutti all'Andalucia, aza ne schiera 3 all'Andalucia e 4 all'Oman e così via.

Sarebbe un po' più complesso per il calcolo dei punteggi, ma abbiamo un anno intero per vedere quanti siamo a calcolare i punti, e se siamo ad esempio 3 ognuno avrebbe solamente una manciata di corridori da aggiornare.

Allora comincio io. La prima proposta è quella che immagino sarà la più controversa:

1. La regola degli under secondo me va ripensata. Penso che in questo momento scegliere un under ai primi giri sia davvero troppo vantaggioso perché il prezzo pagato per la riconferma negli anni successivi è risibile. Se per dire avessimo fatto il draft l'anno scorso chi avrebbe preso Sagan avrebbe avuto sostanzialmente un primo giro in più l'anno dopo. Stesso discorso per Quintana o Aru. Penso che sia giusto premiare la lungimiranza dei GM, ma non sulle scelte "ovvie". Per ovviare a questo io ho pensato di proporre un metodo che nella keeper NFL funzionava discretamente bene: alla riconferma si perde una scelta pari a un giro+1 dell'anno successivo. Ad esempio se rinnovo Yates (4^) il prossimo anno perdo un 5°. In questo modo chi sceglie bene agli ultimi giri viene comunque premiato. E per l'anno successivo si potrebbe aggiungere un giro (quindi per lo stesso Yates perderei un 6°). Questa è solo un'idea, ma se ne può discutere tranquillamente.

Ovviamente se tale regola passa andrebbe in vigore al draft della stagione 2018 per gli under scelti il prossimo anno. Oppure addirittura al termine delle riconferme degli attuali under.

2. Ampliamento calendario. E' qualcosa che vi può stuzzicare?

3. Ampliamento roster... Ok, sento già la proteste. Però se ci pensate bene il prossimo anno dopo un anno intero di scouting e di studio secondo me possiamo benissimo spingerci un po' più a fondo. Con qualche corridore in più eviteremmo anche problemi di lineup...

sulla prima non mi esprimo, ancora non ho ben chiaro quale sia lo sviluppo futuro di questa cosa degli under

sulla due si può fare facilmente secondo me

sulla tre aspetterei di vedere quanti saremo il prossimo anno, direi che a naso 14 è il numero massimo salvo non poter fare una doppia chiamata come aveva proposto qualcuno che ora non ricordo, se invece scendessimo di numero credo che i 20 corridori siano sufficienti aumentando la qualità media di ogni roster, il problema o il dubbio che molti si stanno ponendo è quello di non riuscire a schierare una squadra completa, cosa legittima e mooooooooolto probabile per non dire scontata, l'unico modo per evitare questo è scegliere quasi esclusivamente da una squadra, aumentare il numero di corridori non ovvia a questo problema, al massimo per le corse meno importanti potremmo schierare 5 corridori invece di 7

L'allargamento del calendario mi trova favorevole. Su un altro forum usano una regola molto interessante per definire se una gara del calendario porti punti i meno: se non si raggiunge un numero minimo di corridori e di squadre partecipanti ad una determinata gara si depenna. Ad esempio: su 14 squadre, ci devono essere almeno 7 squadre con almeno un corridore che può prendere punti e almeno 14 corridori in totale.

L'allargamento del roster metterebbe a dura prova tutti. Già scegliamo 280 corridori e stiamo facendo fatica in questi ultimi giri. Non oso immaginare se dovessimo arrivare a 25 o 30 giri.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Allargamento del calendario mi sembra scontato; fosse per me si potrebbe aggiungere qualche gara pure domani, cambierebbe quasi nulla

Regola degli under da rivalutare a fine anno.

I roster per me sono giusti, anche se a fine anno avremo le idee sicuramente più chiare. Al massimo potrà essere un corridore in più o in meno, ma per me ci siamo.

Allora...premetto che un giudizio migliore secondo me può essere dato solo alla fine di questa stagione, quindi butto là qualche riflessione veloce che può benissimo cambiare fra un anno...il numero massimo di squadre a parer mio deve essere 15 ed il numero giusto per fare un buon roster senza interminabili draft è proprio 20, magari si può abbassare il numero di corridori per la start list da 7 a 5 in base all'esperienza di quest'anno...il calendario può essere benissimo ampliato, ma anche qui bisognerà valutare come andrà quest'anno a livello di star list non consegnate e di difficoltà nel calcolo in tempi comunque non interminabili dei punteggi...sugli under l'idea di GoPats non è malvagia ma l'applicherei solo per gli under scelti nel draft dellla prossima stagione senza toccare quelli di questo draft fatto con altre regole a riguardo...

Luketto ha scritto:Allora...premetto che un giudizio migliore secondo me può essere dato solo alla fine di questa stagione, quindi butto là qualche riflessione veloce che può benissimo cambiare fra un anno...il numero massimo di squadre a parer mio deve essere 15 ed il numero giusto per fare un buon roster senza interminabili draft è proprio 20, magari si può abbassare il numero di corridori per la start list da 7 a 5 in base all'esperienza di quest'anno...il calendario può essere benissimo ampliato, ma anche qui bisognerà valutare come andrà quest'anno a livello di star list non consegnate e di difficoltà nel calcolo in tempi comunque non interminabili dei punteggi...sugli under l'idea di GoPats non è malvagia ma l'applicherei solo per gli under scelti nel draft dellla prossima stagione senza toccare quelli di questo draft fatto con altre regole a riguardo...

Sì, l'avevo scritto nel mio post che se venisse approvata la regola andrebbe in vigore tra un anno.

Più che allargare il roster sin dall'inizio della stagione si potrebbe pensare ad un roster che si allarga man mano con i draft supplementari, magari messi prima degli altri grandi giri, in modo che si evitino squadre scoperte soprattutto negli appuntamenti principali della stagione: del tipo roster a 20 ad inizio stagione, a 23 prima del giro e a 26 prima del Tour, oltre poi sarebbe troppo penso.

Angyair ha scritto:Più che allargare il roster sin dall'inizio della stagione si potrebbe pensare ad un roster che si allarga man mano con i draft supplementari, magari messi prima degli altri grandi giri, in modo che si evitino squadre scoperte soprattutto negli appuntamenti principali della stagione: del tipo roster a 20 ad inizio stagione, a 23 prima del giro e a 26 prima del Tour, oltre poi sarebbe troppo penso.

questa idea mi piace molto e sarebbe interessante sapere cosa ne pensano gli altri.

capisco che 26 sono tanti, ma già un paio prima del Romandia, con le startlist ufficiali, aiuterebbe molto ad evitare di correre il Giro con sole 3, 4 persone senza dover rinunciare alle scommesse fatte a dicembre.

anche in questo caso parlo di una modifica che andrebbe in vigore il prossimo anno.

P.S.: Non ho capito la logica dietro il divieto di taglio dei sostituti del mini draft, come mai è stato inserito?

GoPats ha scritto:P.S.: Non ho capito la logica dietro il divieto di taglio dei sostituti del mini draft, come mai è stato inserito?

Sostanzialmente per rendere il tutto più snello per il primo anno...

Per me stiamo cercando di rendere le cose fin troppo facili con tutti questi cambi e allargamenti del roster. La bravura (o anche la fortuna eh, ci sta pure quella) di mettere su una squadra ben bilanciata per tutte le corse così scompare del tutto.

Al massimo si può pensare a cosa fare in caso di season ending injuries, tanto qualche caso ci sarà sicuramente. Non facciamoci cogliere impreparati, in quel caso il taglio ci può stare

secondo me ci serve il rodaggio, l'idea di angy è mlto buona, e una delle migliori per mantenere startlit a 7 e non rimanere scoperti, ma credo se ne possa parlare dopo aver visto quante volte non arriviamo a 7, senza sapere quello difficile che potremo capirci molto.

John Doe ha scritto:Per me stiamo cercando di rendere le cose fin troppo facili con tutti questi cambi e allargamenti del roster. La bravura (o anche la fortuna eh, ci sta pure quella) di mettere su una squadra ben bilanciata per tutte le corse così scompare del tutto.

Al massimo si può pensare a cosa fare in caso di season ending injuries, tanto qualche caso ci sarà sicuramente. Non facciamoci cogliere impreparati, in quel caso il taglio ci può stare

Il problema è che questo draft lo stiamo facendo con pochissimi calendari definiti. In questo momento il fattore C mi sembra predominante nel raggiungimento dei 7 starter per ogni gara.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Semplicemente ragazzi non si può avere mai la certezza di schierare al via tutte e 7 i corridori, Cancellara sa cosa farà fino alla Roubaix, del dopo non ve certezza, e se non lo sa lui perchè dobbiamo sbatterci noi ? ripeto il mio pensiero, o ne scegli 20 da una squadra oppure la certezza di metterne 7 al via non ce l'hai.

Dopo questa stagione magari vediamo se ha senso schierarne 7, se val la pena schierarne meno o se invece può tornar utile prendere il punteggio dei primi 3, bo sparo

Una cosa che non ho visto sul regolamento:
-le scelte dei vari draft possono essere scambiate, no? Anche di quelli intermedi? Per dire uno può avere tre scelte (una acquisita tramite trade) ad un draft intermedio se taglia 3 dei suoi?