[Modifica Regolamentare] Amnesty Rule

[King Dain]

Il penultimo sondaggio di questa off-season riguarda tutti, ma va a riflettersi sui nuovi owner.

Considerando l'ingresso di un nuovo proprietario nella lega, al quale viene attribuita una squadra libera senza possibilità di scelta, ritenete che:


A) Sia giusto concedere il taglio senza penalità di 1 GIOCATORE messo a roster dall'owner precedente;

B) Sia giusto concedere il taglio senza penalità di 3 GIOCATORI messi a roster dall'owner precedente;

C) Non sia giusto concedere nessun tipo di taglio.


Votate.

[Rocky]

Ci ho pensato su un po' e sinceramente il mio voto va per la C, non concedere nessun tipo di taglio. Semplicemente per un motivo: è una cosa che non è mai stata fatta in passato, non vedo perché doverla fare adesso. Capisco che i nuovi owner non abbiano colpe nel ritrovarsi qualche contratto scomodo a roster, ma è stato così per tutti anche in passato.

[TheFan17]

Voto C. Niente di personale, ma quando entrai nella lega presi una squadra abbandonata, senza giocatori di talento e inoltre, se non ricordo male, lo feci addirittura dopo il periodo tag. Comprendo la necessità di rendere più appetibile l'ingresso nel gioco ma permettere il taglio sarebbe un privilegio enorme per i nuovi owners.

[Whatarush]

Io voto A.
Un gesto di cortesia e benvenuto verso i nuovi owner si può fare. Uno solo.

[pandu86]

VERONA STARKILLERS votano C

[falcix]

San Benedetto Vota C

[rowiz]

Sono parte in causa, quindi preferisco non votare.
Trovo però la locuzione "è una cosa che non è mai stata fatta in passato" molto simpatica, e applicabile a tutti i cambiamenti proposti. Non credo sia il massimo della costruttività

[cernottantasei]

Rome DC votano C

[marcosanta]

Milano NWERS vota C.

[stramonio]

Rome's doomed legion confermano C

[Scaramanga]

Montesacro vota A.

[azazel]

I Rome Rams votano C, principalmente perché d'accordo con questo post:

assolutamente contro il taglio di contratti per i nuovi... cioè se uno ha 20 mln sul groppone per mcfadden lo può tagliare, ma se ha 2 mln (ultimo anno del contratto da rookie) di Luck lo può tenere??? ma che discorso è???? non drogatevi... contratti favorevoli e sfavorevoli ci saranno sempre

Se il nuovo può tagliare il contratto più scomodo, allora gli altri possono scegliere ognuno un giocatore da prendere

In questa votazione non ha influito minimamente il fatto che, per la stampa, questa fosse la "rowiz rule", che essendo bocciata sarà ribattezzata la "rowiz suca"

[Fedepanthers]

Sono un proprietario quasi nuovo, ma io mai avrei selezionato Chris Beanie Wells.

In passato ci possono essere stati episodi sfavorevoli, però dico che l'Amnesty di un contratto deve essere concessa.

Morbegno vota A.

[GoPats]

A

[The Answer Palermitano]

C....rimboccatevi le maniche suconi