Play.it Usa Forum

Bluto Blutarsky ha scritto:

lele_warriors ha scritto: beh, perchè scusa, nel forum quanti post ci sono stati sulla partita e quanti su questa storia? indi per cui mi pare chiaro rico, non sorprendiamoci così, tanto per o facciamo quelli sorpresi dalle polemiche.
quando saltano fuori magari polemiche arbitrali per una partita leggi 30 post di un rigore non dato e 5 della partita,mi pare evidente, da sempre.anche perchè spesso gente di calcio capisce ben poco, quindi magari parla 3 ore di un fuorigioco sbagliato, perchè di tattica o di analizzare una partita non ha la più pallida idea.

Non ho capito per quale motivo parlare del rapporto tra sistema sportivo e società nel suo complesso sia trash talking da sfigati e parlare di 4-3-3 e di diagonali difensive sia sintomo di menti illuminate.

Anche perchè su queste pagine mi sembra che il tono sia ben diverso da "il mio allenatore è più bello del tuo", "è tutto un complotto perché diamo fastidio", "ladri", "rosiconi" e così via. Anche in questo caso PlayIt mi sembra, in buona maggioranza, un'isola felice. Per fortuna.

lo sapevo che non si sarebbe capito. scrivo un post che riassume il mio pensiero e quello che intendevo dire prima a rico, poi me ne esco beatamente che come detto manco mi interessava entrare nel merito effettivo di sarri vs mancini, e non ci entrerò.

Io non ho detto che parlare di tattica sia sintomo di menti illuminate, mentre parlare di sta storia sarri vs. mancini sia roba da sfigati, questo lo hai interpretato te.
Premesso che non sono entrato nel merito di sarri vs mancini, e non avrei manco intenzione di farlo, visto che pure il titolo thread intende un discorso generale, aperto per questo caso, ma ovviamente non vale solo per questo.
Io rispondevo a rico intendendo che è assurdo stupirsi di certi titoli di giornale, perchè anche per svariati altri casi (infinite polemiche su episodi da moviola/rigori/fuorigioco/arbitri, dichiarazioni polemiche varie di tesserati, litigi fra tesserati, juve ladri/napoli colera/prescritti, insulti vari,e qualsiasi altra polemiche di un certo tipo che esulano dal calcio giocato...) finisce sempre che si parla giorni e giorni di chiacchiere, a volte su discorsi più sensati e interessanti (come può essere questo caso, per quanto secondo me non c'è da far sto gran dibattito sinceramente) altri su immani cazzate, e si scrivono centinaia di post, pagine di forum, poi di pallone, di analisi un filino più interessanti, magari della stessa partita, ma spesso anche in generale, si scrivono 3 righe, e un infinità di commenti in meno, mentre spesso di puttanate,o cmq delle polemiche/litigi/moviole/scandali extracalcio si scrivono papiri infiniti, decine e decine di post, una valanga in piùdi qualsiasi analisi di una partita,e tutti che hanno da parlare di questo, a volte pure gente che di calcio scriverà un post all'anno, ma quando succede qualche polemica diventa interessato ( a seconda evidentemente di quale argomento lo "attrae" di più), quando magari di calcio non ha mai scritto 2 righe nel merito se non banalità.

Precisando che a me interessa zero, giustamente e ovviamente scrivete quel che vi pare e quanto volete, mi fa un po' strano come spesso le polemiche attirino infinitamente di più di una partita magari interessante di calcio, e visto che questo forum si chiama calcio, mi sembrerebbe più logico, e personalmente lo reputo anche spesso più interessante, parlare di calcio giocato con lo stesso interesse/vigore/voglia con cui lo si fa per qualsiasi tipo di polemiche che esula dal calcio giocato. Tutto ciò io non lo ho mai visto, decine di post che analizzano una partita, o un giocatore, o altri aspetti che succedono durante i 90 minuti, mai visto sto interesse così eclatante, sta voglia di scrivere decine e decine di post, roba che invece succede spessissimo per tantissime polemiche, anche robe ridicole che non meriterebbero più di mezza riga a stare larghi. Tutto qui, mi sembra abbastanza chiaro.
QUindi, se mancini vs sarri ( o altre polemiche...) attira più commenti nel merito che la finale del campionato del mondo, o la finale di champions league (forse esagero ma mica tanto penso...), per conto mio è normale che un giornale o un media ne parlerà e ci farà il titolo principale, quindi non trovo nulla di cui stupirsi, è così da anni, e pure qui dentro.
Tra l'altro un altra cosa evidente è come i napoletani del forum (TUTTI EH...) forse hanno scritto 2-3 post nel merito, tutti hanno scritto se ne parla troppo/basta con sti discorsi/soliti moralismi/e del vesuvio non diciamo nulla???...essendo chiaramente sarri quello che ha sbagliato (senza entrare nel dettaglio del tutto...), non è un caso eh, mi pare chiaro,anche questo fa riflettere su come si scrive e posta quasi sempre con la propria bandiera/tessera nel taschino.
Visto appunto l'interesse che suscita, la voglia che da anche a gente che di calcio ci parla poco, il numero di post, tutto ciò rappresenta il tifoso di calcio italiano medio, che si infervora per tutti questi discorsi e diventando l'argomento principale, che sia per una sera o una settimana. Indi per cui quello che volevo dire e che play.it rappresenta questo, come la società in cui viviamo, mi pare sotto gli occhi di tutti che è così anche qui, le polemiche attirano molti più post e anche persone, della stragrande maggioranza delle partite, anche quelle più interessanti/importanti/seguite.
Che poi i post e le discussioni su questo forum siano generalmente (tranne qualche caso subumano, ma che lo è per qualsiasi argomento...)più interessanti e intelligenti dell'articolo di tuttosport, o dei commenti sul sito della gazza, o di telelombardia, e spesso dei discorsi patetici da bar,o appunto dei discorsi medi che si sentono in giro, mi pare evidente, a parte appunto rari casi, ma questo è chiaro da anni per conto mio, sia in ambito calcistico che extra, quindi mi pare ovvio da non doverlo nemmeno dire.
Dico solo che a me mi lascia, diciamo perplesso, che leggo tutto sto interesse maniacale per svariate polemiche calcistiche, aldilà di questa, e spessissimo molto meno si parla in maniera specifica di quello che succede durante i 90 minuti, essendo in un forum che si chiama "calcio" mi aspetterei quantomeno pari interesse per il calcio giocato, invece fondamentalmente ovunque, qui dentro compreso, diventa quasi sempre più importante, interessante e discusso, quello che avviene al di fuori del calcio giocato.

Comunque alla fine è finito tutto a Tarallucci e Vino;

A Sarri due giornate di squalifica (in Coppa Italia) e a Mancini 5.000€ di multa.

Sarri è indifendibile cosa altro dovrebbe scrivere un napoletano per condannarlo? Colpevole quindi da condannare. Se le condanne sono troppo lievi si prenda spunto e si mettano regole piu dure e le si facciano applicare. Se serve l'esempio squalificatelo pure a vita. Ridicoli sono quelli che da questo caso sono partiti con analisi molte volte fatto a cazzo

certo che se si paragona l'NBA e l'Ammeriga alla serie A e all'Italia, non si inizia nemmeno.

BomberDede ha scritto:a me questa situazione lascia basito.
sono schifato principalmente da:
1= chi dice che certe cose devono restare in campo. La cultura omertosa italiana è sempre presente ovunque. e poi, con le dovuto proporzioni, ci lamentiamo se la gente non denuncia episodi mafiosi. ma, se uno ci pensa, fa parte dello stesso modo di pensare del cazzo da western in cui le diatribe si risolvono tra due pistoleri con scontro all´ultimo sangue. esiste la giustizia ed è giusto denunciare.

Esatto, e fa parte di questa cultura omertosa andare a fare le pulci al denunciante per delegittimarlo e dissuadere in futuro altri ad emularlo.
Ti azzardi a uscire dal coro? Parte la macchina del fango, finisci dritto dritto nel tritacarne e possibilmente ti si rovina, così impari.
Naturalmente questo trattamento vale anzitutto per tutt'altri contesti e tutt'altre persone, mooooolto meno privilegiate di Mancini, ma in qualche modo pure lui sta subendo qualcosa di simile, ad es. scavando in cose dette e fatte 15-20 anni fa.

Riguardo al discorso fatto da alcuni secondo cui Mancini è un allenatore miliardario e non ha i titoli per fare l'attivista, il calcio è solo uno sport, i giornalisti sportivi non sono adatti a trattare questi temi e l'educazione delle masse dovrebbe arrivare da altri, ecc.. riporto la seguente citazione che per me calza a pennello.
Chiarisco per sicurezza, NON sto paragonando i due personaggi per carità, ma a volte contesti totalmente differenti possono trovare punti di contatto imho:

Solo a me tra le scenario A:

Roberto Mancini decide di rompere il muro di omertà che da sempre contraddistingue il mondo del calcio in cui è sempre vissuto per farsi paladino delle legittime battaglie del mondo omosessuale;

e lo scenario B:

Roberto Mancini approfitta delle becere parole scappate a un collega che lo precede di pochi punti in classifica per metterlo in difficoltà, farlo squalificare e destabilizzare l'ambiente

sembra più verosimile lo scenario B?

In questo senso verificare se, in occasioni precedenti Roberto Mancini ha tenuto lo stesso comportamento edificante o meno è macchina del fango o indizio per capire quanto sia sincera la sua indignazione tanto sbandierata?


(Tutto ciò - l'ho scritto venti volte ma vale la pena di scriverlo la ventunesima - ferme restando le colpe di Sarri che sono indubitabilmente più grosse)

io credo che nel momento in cui si parli dello scenario B è la statura morale di Mancini a diventare discutibile, ma non cambia di una virgola la posizione di Sarri, e dunque automaticamente il blob sulle dichiarazioni precedenti di Mancini per difendere Sarri diventa un'operazione per rigirare la frittata e di utilità marginale nella big picture

pure per me è B. ma che il fatto venga derubricato a semplice insulto e diverbio fra i due da scontare con 2 giornate è triste almeno quanto le motivazioni di mancini, che non tolgono un grammo dal peso delle responsabilità di sarri a partire dagli insulti e poi giù giù fino alle considerazioni post partita che lasciano intendere come siano i 2 primi "insulti" che gli son venuti a mente, con tutto quello che possiamo attaccare a questa considerazione.

ad ogni modo il giudice Tosel riesce a mettere tutti d'accordo con il verbale della squalifica più omofobo di Sarri e Cassano messi insieme

ragazzi,lasciamo stare per un momento il tifo ed il fatto che Mancini possa stare sulle palle a molti.
Mancini dovrebbe essere un genio della strategia,se in pochi minuti dal termine della partita si inventa una mossa del genere per destabilizzare l'ambiente napoletano e dare vantaggi alla sua squadra!.L'intervista televisiva è apparsa alle 23 circa 10 minuti dopo la fine della partita,non dopo due ore.
Se invece lo ha fatto apposta ,Napoleone gli fa una pippa.....

Bluto Blutarsky ha scritto:Solo a me tra le scenario A:

Roberto Mancini decide di rompere il muro di omertà che da sempre contraddistingue il mondo del calcio in cui è sempre vissuto per farsi paladino delle legittime battaglie del mondo omosessuale;

e lo scenario B:

Roberto Mancini approfitta delle becere parole scappate a un collega che lo precede di pochi punti in classifica per metterlo in difficoltà, farlo squalificare e destabilizzare l'ambiente

sembra più verosimile lo scenario B?

In questo senso verificare se, in occasioni precedenti Roberto Mancini ha tenuto lo stesso comportamento edificante o meno è macchina del fango o indizio per capire quanto sia sincera la sua indignazione tanto sbandierata?


(Tutto ciò - l'ho scritto venti volte ma vale la pena di scriverlo la ventunesima - ferme restando le colpe di Sarri che sono indubitabilmente più grosse)

Tutto giusto, ma l'utilità nell'andare a discutere la sincerità di Mancini dove sta?
A me del motivo per cui Mancini ha parlato, o dei suoi precedenti frega meno di zero, avrei voluto si parlasse solo di Sarri e della sua squalifica esemplare, che porterà lui o chi per lui a pensarci 10 volte la prossima volta (cosa puntualmente non avvenuta).
Parlare di Mancini mi sembra il classico guardare il dito che indica la luna, tanto credo che nessuno pensi sia diventato all'improvviso un paladino dei diritti civili, ma non è quello il punto in questa storia imho.

PITTER ha scritto:ragazzi,lasciamo stare per un momento il tifo ed il fatto che Mancini possa stare sulle palle a molti.
Mancini dovrebbe essere un genio della strategia,se in pochi minuti dal termine della partita si inventa una mossa del genere per destabilizzare l'ambiente napoletano e dare vantaggi alla sua squadra!.L'intervista televisiva è apparsa alle 23 circa 10 minuti dopo la fine della partita,non dopo due ore.
Se invece lo ha fatto apposta ,Napoleone gli fa una pippa.....

va bhe non è che ci voglia del genio strategico a spifferare l'insulto rivolto in modo che nn passi sottotraccia, poi ovvio nel suo intento non c'era tutto sto polverone, ma spesso capita che assistenti e quarto uomo facciano finta di non sentire, lui si è voluto sincerare non succedesse anche sto giro.
Poi magari sbaglim noi e pace, ma come detto prima non è che mancini che ne parla cambi molto nell'analisi della cosa

Chiaramente conosciamo tutti l'uomo Mancini per affermare che doveva starsene zitto, che ha esagerato o che addirittura era tutto studiato a tavolino per trarre dei vantaggi, invece che abbia un figlio, un parente, un grande amico omosessuale non può essere.
Onestamente faccio fatica a capire chi si permette di commentare la reazione di un uomo che è stato insultato. Siamo a tanto così da equiparare o addirittura invertire i classici ruoli di vittima e carnefice.
Quoto tutti i post di bomberdede e aggiungo che la squalifica è ridicola, ma visto chi sta ai vertici del calcio italiano, non è che ci si potesse aspettare nulla di molto diverso.

lelomb ha scritto:

PITTER ha scritto:ragazzi,lasciamo stare per un momento il tifo ed il fatto che Mancini possa stare sulle palle a molti.
Mancini dovrebbe essere un genio della strategia,se in pochi minuti dal termine della partita si inventa una mossa del genere per destabilizzare l'ambiente napoletano e dare vantaggi alla sua squadra!.L'intervista televisiva è apparsa alle 23 circa 10 minuti dopo la fine della partita,non dopo due ore.
Se invece lo ha fatto apposta ,Napoleone gli fa una pippa.....

va bhe non è che ci voglia del genio strategico a spifferare l'insulto rivolto in modo che nn passi sottotraccia, poi ovvio nel suo intento non c'era tutto sto polverone, ma spesso capita che assistenti e quarto uomo facciano finta di non sentire, lui si è voluto sincerare non succedesse anche sto giro.
Poi magari sbaglim noi e pace, ma come detto prima non è che mancini che ne parla cambi molto nell'analisi della cosa

Rispetto la tua (vostra) idea,ma non credo che le parole di Mancini siano state dette ad arte per creare un polverone a svantaggio del Napoli.Le ha dette a caldo (molto a caldo) e pareva veramente incazzato.Poi che anche lui non sia uno stinco di santo,lo penso anch'io.

Se scenario B doveva esser fatto bene, il vero colpo di genio di Mancini sarebbe stato dichiararsi omosessuale, a prescindere che lo sia o meno, facendo così scattare la discriminazione e quindi i 4 mesi per Sarri.