Play.it Usa Forum

ClaudeGiroux ha scritto:

JS_53 ha scritto:Ma ditemi un'altra trade che avete fatto dove avete accompagnato ad una first un top prospect e un prospetto che gia gioca da top4.

"The Flyers traded Maxime Ouellet, 1st, 2nd and 3rd round picks to the Washington Capitals for (41yo) Adam Oates."

ClaudeGiroux ha scritto:

JS_53 ha scritto:Ma ditemi un'altra trade che avete fatto dove avete accompagnato ad una first un top prospect e un prospetto che gia gioca da top4.

"The Flyers traded Maxime Ouellet, 1st, 2nd and 3rd round picks to the Washington Capitals for (41yo) Adam Oates."

C'era internet?

Poi Russo, se ti stai giocando la stanleit, saresti disposto a dare una first, matheson e chabot per jones?

JS_53 ha scritto:C'era internet?

Purtroppo si.

Biron 43 ha scritto:Comunque ovvio che crea un precedente, o quantomeno un termine di paragone...se un portiere con gaa 2.25 e sv% .916 ha quel valore allora se uno vendesse un portiere con gaa vicino a 2 o inferiore e sv% sopra i .930 per tipo tre prime e un prospetto la trade non dovrebbe essere protestata

Se secondo te 0,2% di saves fanno così la differenza, cmq Jones risulta tipo 5-6 come fantasy points, gioca sempre e in una squadra che porta W. Non credo si possano fare delle conversioni così semplici, ma ovviamente rimane un caso da tenere in considerazione.
Ripeto, poi sono state fatte passare cose peggiori e bloccate cose più eque.
Comunque, fosse anche un precedente, non vedo il problema.


Quello su cui non sono d'accordo è quello che dice JS, che tira in ballo la commissione. Forse non colgo il punto della questione. Siamo 16 GM e non vedo che vantaggio avrebbero i 4-5 in commissione a non bloccare una trade se per loro è squilibrata.
In particolare NY, che è in commissione, avrebbe avuto tutti gli interessi a bloccare la trade ad esempio.

io la protestavo.

Beh così su due piedi anche il fatto che Pitt da squadrone messo a posto per i prossimi tot anni sta smantellando un gioiellino?

JS_53 ha scritto:Beh così su due piedi anche il fatto che Pitt da squadrone messo a posto per i prossimi tot anni sta smantellando un gioiellino?

Alla prima trade con Pits me l'avete bloccata, giustamente. Poi Pits ha sempre pagato più del dovuto (a memoria) in ogni suo scambio.
Ora non è che la lega deve fare da balia ai GM protestando le trade perchè rovinano il loro futuro. A mio avviso questi sono solo cazzi loro e sono aspetti che non dovrebbero pesare nella valutazione dello scambio.

Detto questo, spero vincano così avranno avuto ragione loro e stop.

JS_53 ha scritto:Poi Russo, se ti stai giocando la stanleit, saresti disposto a dare una first, matheson e chabot per jones?

Quello che io sarei disposto a fare non vedo cosa possa c'entrare con quello che altri sarebbero disposti a fare.

Detto questo, se vogliamo mettere sullo stesso piano due fenomeni come Matheson e Chabot con due cioccolatai come Blandisi e Morrissey allora proprio non ci siamo

therussianrocket ha scritto:

JS_53 ha scritto:Poi Russo, se ti stai giocando la stanleit, saresti disposto a dare una first, matheson e chabot per jones?

Quello che io sarei disposto a fare non vedo cosa possa c'entrare con quello che altri sarebbero disposti a fare.

Detto questo, se vogliamo mettere sullo stesso piano due fenomeni come Matheson e Chabot con due cioccolatai come Blandisi e Morrissey allora proprio non ci siamo

JS forse intendeva il Morrissey quello forte

Che poi non vedo come il fatto che Morrissey giochi in prima linea difensiva possa deporre a suo favore. Ai Jets segnerebbero anche Anzer e Paolino, diciamolo.

therussianrocket ha scritto: Quello che io sarei disposto a fare non vedo cosa possa c'entrare con quello che altri sarebbero disposti a fare.

Hai centrato involontariamente la chiave di tutto, perchè allora la commissione ce la diamo in faccia se decido di vendere X per Y,Y,Y,Y. Perchè? Perchè "ero disposto a farlo".

JS_53 ha scritto:

therussianrocket ha scritto: Quello che io sarei disposto a fare non vedo cosa possa c'entrare con quello che altri sarebbero disposti a fare.

Hai centrato involontariamente la chiave di tutto, perchè allora la commissione ce la diamo in faccia se decido di vendere X per Y,Y,Y,Y. Perchè? Perchè "ero disposto a farlo".

Palo di JS.

La mia era una mera considerazione sulla opportunità di una trade, che qualcuno avrebbe fatto e qualcun altro no. Che un soggetto terzo ed esterno alle parti possa deciderne la congruità è un altro discorso, basato su altri parametri che insieme abbiamo cercato di discutere/pensare/ridiscutere/applicare.

L'avresti fatta tu? l'avrebbero fatta gli altri? Se c'era New York l'avresti protestata? L'avrebbero protestata gli altri? Sareste stati tutti così buonisti? le risposte,per me, sono: No, No, Si, Si, col cazzo.

therussianrocket ha scritto:

JS_53 ha scritto:
Hai centrato involontariamente la chiave di tutto, perchè allora la commissione ce la diamo in faccia se decido di vendere X per Y,Y,Y,Y. Perchè? Perchè "ero disposto a farlo".

Palo di JS.

La mia era una mera considerazione sulla opportunità di una trade, che qualcuno avrebbe fatto e qualcun altro no. Che un soggetto terzo ed esterno alle parti possa deciderne la congruità è un altro discorso, basato su altri parametri che insieme abbiamo cercato di discutere/pensare/ridiscutere/applicare.

La parola passa all'accusa.