Play.it Usa Forum

Inviato: **08/06/2021, 14:45**

bolomas ha scritto: 08/06/2021, 11:22
joesox ha scritto: 08/06/2021, 9:43 La chiamata su Odor (in una partita che mi è parsa complessivamente buona da parte di Gabe Morales, infatti accuracy al 97.7% e consistency al 99.1%) impallidisce in confronto al disastro dietro al piatto di questa notte del signor Brian Gorman (come rovinare un cognome nobile).

Scusate se mi intrometto, sono un tifoso dell’impero del male; evidentemente anche nel baseball esiste la legge della compensazione di calcistica memoria gli arbitri riguarderanno le partite suppongo e se a New York l’arbitro è stato creativo a vostro favore ieri è successo il contrario. Poi magari avreste vinto lo stesso a New York perchè attualmente siete nettamente migliori ed avete un grande allenatore.
Per quanto riguarda un robot a chiamare gli strike proprio ora che ho capito l’astuzia del ricevitore detta framing o freming non ricordo bene.
Scusate ancora il disturbo però non riesco a trattenermi: sempre forza Yankees.
Saluti.

Tranquillo, benvenuto.

Ma non lo so se un arbitro di baseball fa compensazione.
Potrebbe rischiare continuamente di mettere in dubbio se stesso. Sarebbe una cosa infinita.
Certo è un umano e gli errori capitano.

Framing. Vero, è diventata un’arte del catcher.

Sull’arbitro elettronico sono sicuro che ci siano opinioni molto forti, a proposito. Credo che la discussione potrebbe avvenire nel topic Around the MLB.

Inviato: **08/06/2021, 17:49**

Mostruosamente fantastico AC che manda un altro, l'ennesimo, bel segnale alla Clubhouse.
Fottesega della tua W, del tuo outing, dei tuoi (possibili) incentivi di guadagno a fronte di...
Se quest'anno, per tanti versi inaspettata, c'è la chance di competere e di giocare per la W, si gioca per la W.
Se avremo il boost estivo di Sale.
Se, perchè no, avremo il boost(ino) estivo di Duran.
Se avremo un innesto in bullpen da buyers a poca spesa.
Se, conditio sine qua non (non abbiamo depth), non avremo big injuries dei Big Three+Doogie
Se, se, se...
Fottesega se anche sul +3 al quinto, manca solo un weak contact per darti la W...
Vieni giù e fottiti.

Inizialmente ci sono rimasto male anch'io... mi dispiace per la Pivettina educata... c'era poi il Conte Duvall... che basta tirargli qualsiasi frullo che non sia retto, e swissssssss....

Ma poi ho capito Alex... Non siamo, e ce mancherebbe pure, brillanti col bastone come a fine aprile, e JDM ci manca lì in mezzo...
Daremo agli Astri merdosi due mancini su tre... auguri...

Poi i Jays...

Insomma, mettere fieno in the cascin... e via andare.

Sugli arbitri: non mi appassiona il dibattito. Gorman ha chiamato da merda a tutti, ricordo un paio di strike a Dalbec e Plawecki pietosi come quello a Berti il quale sì, è scandaloso e più "rumoroso" perchè era il quarto ball e poi perchè era una 4-seam... neanche una breaking...
Però succede, e occorre mordere il proiettile.
Capitolerò (in realtà ho già capitolato) sull'ausilio elettronico al pitch calling.

INVECE, MOST IMPORTANT, una considerazione sul Framing.
Non è un'astuzia.
Non è ingannare gli Umps.
Ci sono volte in cui gli Umps non chiamano strike delle Baseball in zona, dov'è l'astuzia o l'inganno lì?
E' una capacità del ricevitore di giocare bene in quel ruolo.
E' un' abilità.
Abilità di ri-ce-ve-re dei proiettili bianchi in una certa maniera, e non di pren-der-li...
Le mani morbide e le posizioni dei piedi, del braccio, del gomito, della testa, di tutto... si insegnano e si progrediscono...
Vi siete mai chiesti perché ci sono così tanti catcher portoricani forti?
Domanda: Perchè per ogni catcher usa, c'è un benesuela, mezzo dominicano e quattro puertorico?...
Rispondo io... perchè c'è una SCUOLA, una CULTURA...
Non dell'inganno o della furbizia, del Catching... in generale, non solo Framing naturalmente...
Ci sono pitchers che impazziscono (letteralmente) con un catcher inabile, e ci sono pitchers che esigono catcher abili (pure a fronte di un braccio morto che farebbe prima a metterla su un autobus per la seconda, invece che tirarla la Baseball, su una rubata...). A livello di Mlb questi "eccessi" sono ovviamente più sfumati e quasi inesistenti ma... non ci sono solo quelle 30 squadre lì sul pianeta ragazzi...
E leggere che il Framing è Astuzia&Inganno.... che sembra un opera di Dostoevskij... non si può sostenere oh...

Inviato: **08/06/2021, 18:28**

Ender Wiggin ha scritto: 08/06/2021, 17:49 E leggere che il Framing è Astuzia&Inganno.... che sembra un opera di Dostoevskij... non si può sostenere oh...

Va bene è un’abilità, non astuzia e inganno ma lo scopo finale è quello di convincere l’arbitro se il lancio è dubbio, o sbaglio?

Saluti e scusate l’intromissione.

Inviato: **08/06/2021, 20:47**

bolomas ha scritto: 08/06/2021, 18:28
Ender Wiggin ha scritto: 08/06/2021, 17:49 E leggere che il Framing è Astuzia&Inganno.... che sembra un opera di Dostoevskij... non si può sostenere oh...

Va bene è un’abilità, non astuzia e inganno ma lo scopo finale è quello di convincere l’arbitro se il lancio è dubbio, o sbaglio?

Saluti e scusate l’intromissione.

Innanzitutto non devi scusarti. Ogni topic è aperto a tutti.

Sulla questione tu avevi scritto astuzia, io ho scritto arte. Il mio amico Ender ha aggiunto inganno. Sono tre cose ben diverse.

Diciamo che ho visto strike chiamati ball perché il catcher non sapeva ricevere bene.
Un catcher deve saper ricevere i lanci.
Ribadisco che secondo me è un’arte. Certamente tende a dipingere tutti i lanci con i colori dello strike ma non tutti sono dei Raffaello. Bisogna essere delicati e decisi. Gli arbitri, in questa metafora, sono come i critici d’arte. Alle volte vedono la bellezza.

Su Pivetta concordo e credo che lui abbia capito benissimo. AC in questo è un gigante. A-Rod domenica sera in telecronaca ne ha tessuto lodi sperticate. Ero quasi imbarazzato per lui, sangue Yankee. Tra l’altro ha lodato molto pure Tek, sottolineando che i due non si scambiano favella da quel fatidico 24 luglio... di diciassette anni fa.

Inviato: **08/06/2021, 20:54**

Ender Wiggin ha scritto: 08/06/2021, 17:49 INVECE, MOST IMPORTANT, una considerazione sul Framing.
Non è un'astuzia.
Non è ingannare gli Umps.
Ci sono volte in cui gli Umps non chiamano strike delle Baseball in zona, dov'è l'astuzia o l'inganno lì?
E' una capacità del ricevitore di giocare bene in quel ruolo.
E' un' abilità.
Abilità di ri-ce-ve-re dei proiettili bianchi in una certa maniera, e non di pren-der-li...
Le mani morbide e le posizioni dei piedi, del braccio, del gomito, della testa, di tutto... si insegnano e si progrediscono...
Vi siete mai chiesti perché ci sono così tanti catcher portoricani forti?
Domanda: Perchè per ogni catcher usa, c'è un benesuela, mezzo dominicano e quattro puertorico?...
Rispondo io... perchè c'è una SCUOLA, una CULTURA...
Non dell'inganno o della furbizia, del Catching... in generale, non solo Framing naturalmente...
Ci sono pitchers che impazziscono (letteralmente) con un catcher inabile, e ci sono pitchers che esigono catcher abili (pure a fronte di un braccio morto che farebbe prima a metterla su un autobus per la seconda, invece che tirarla la Baseball, su una rubata...). A livello di Mlb questi "eccessi" sono ovviamente più sfumati e quasi inesistenti ma... non ci sono solo quelle 30 squadre lì sul pianeta ragazzi...
E leggere che il Framing è Astuzia&Inganno.... che sembra un opera di Dostoevskij... non si può sostenere oh...

Ti rendi conto che si potrebbe fare lo stesso identico discorso sul flopping in NBA?
Che è un'abilità di prendere il contatto, di mettersi lì davanti a un LeBron che arriva a tutta birra e buttarsi per terra nella maniera giusta?
C'è un'arte e una capacità anche nel simulare, però quello in altri sport è malvisto.
Alla fin della fiera il framing è portare una palla che non è strike per convincere l'arbitro che sia uno strike.
C'è chi è più bravo e meno bravo, come ci sono i Cuadrado di questo mondo che si riescono a prendere rigori calciando gli avversari, ma la sostanza quella è.
No, mi spiace, non mi convincerai mai.
Il fatto che tutti lo debbano usare non è un "così fan tutti" ma la dimostrazione dei limiti degli ump che fisicamente non possono/non riescono a star dietro ai lanci che vedono.

Inviato: **08/06/2021, 21:55**

joesox ha scritto: 08/06/2021, 20:47 Sulla questione tu avevi scritto astuzia, io ho scritto arte. Il mio amico Ender ha aggiunto inganno. Sono tre cose ben diverse.

La questione è diventata parafilosofica comunque ci siamo capiti è un’abilità; tuttavia mi chiedo: può esservi inganno senza astuzia e l’inganno può essere considerato un’arte?

Saluti

Inviato: **08/06/2021, 22:19**

Ma infatti introducendo l’arbitro elettronico il baseball toglierebbe forse l’unico elemento davvero labile nella gestione del gioco. In altri sport flop, tuffi e simulazioni resteranno sempre lì a danneggiarne l’immagine.

È un cambiamento enorme, senza dubbio. Per il momento il framing resta un’arte necessaria, anzi indispensabile.

Inviato: **09/06/2021, 5:57**

Wolviesix ha scritto: 08/06/2021, 20:54
Ender Wiggin ha scritto: 08/06/2021, 17:49 INVECE, MOST IMPORTANT, una considerazione sul Framing.
Non è un'astuzia.
Non è ingannare gli Umps.
Ci sono volte in cui gli Umps non chiamano strike delle Baseball in zona, dov'è l'astuzia o l'inganno lì?
E' una capacità del ricevitore di giocare bene in quel ruolo.
E' un' abilità.
Abilità di ri-ce-ve-re dei proiettili bianchi in una certa maniera, e non di pren-der-li...
Le mani morbide e le posizioni dei piedi, del braccio, del gomito, della testa, di tutto... si insegnano e si progrediscono...
Vi siete mai chiesti perché ci sono così tanti catcher portoricani forti?
Domanda: Perchè per ogni catcher usa, c'è un benesuela, mezzo dominicano e quattro puertorico?...
Rispondo io... perchè c'è una SCUOLA, una CULTURA...
Non dell'inganno o della furbizia, del Catching... in generale, non solo Framing naturalmente...
Ci sono pitchers che impazziscono (letteralmente) con un catcher inabile, e ci sono pitchers che esigono catcher abili (pure a fronte di un braccio morto che farebbe prima a metterla su un autobus per la seconda, invece che tirarla la Baseball, su una rubata...). A livello di Mlb questi "eccessi" sono ovviamente più sfumati e quasi inesistenti ma... non ci sono solo quelle 30 squadre lì sul pianeta ragazzi...
E leggere che il Framing è Astuzia&Inganno.... che sembra un opera di Dostoevskij... non si può sostenere oh...

Ti rendi conto che si potrebbe fare lo stesso identico discorso sul flopping in NBA?
Che è un'abilità di prendere il contatto, di mettersi lì davanti a un LeBron che arriva a tutta birra e buttarsi per terra nella maniera giusta?
C'è un'arte e una capacità anche nel simulare, però quello in altri sport è malvisto.
Alla fin della fiera il framing è portare una palla che non è strike per convincere l'arbitro che sia uno strike.
C'è chi è più bravo e meno bravo, come ci sono i Cuadrado di questo mondo che si riescono a prendere rigori calciando gli avversari, ma la sostanza quella è.
No, mi spiace, non mi convincerai mai.
Il fatto che tutti lo debbano usare non è un "così fan tutti" ma la dimostrazione dei limiti degli ump che fisicamente non possono/non riescono a star dietro ai lanci che vedono.

La differenza tra il framing del catcher e la simulazione di un fallo in qualsiasi sport, è che il framing non è vietato dal regolamento mentre la simulazione di un fallo è vietata in qualsiasi sport, è la stessa differenza che esiste tra un bravo avvocato che per vincere una causa sfrutta dei cavilli legali, e un avvocato mascalzone che corrompe la giuria per il medesimo scopo, se non riesci a capire la differenza tra le due azioni allora che Dio ti assista, ne avrai bisogno nella vita, sarebbe più corretto paragonare il framing del catcher alla capacità del tuffatore di risucchiare con il posizionamento del proprio corpo gli schizzi, nel momento di penetrare l'acqua, una capacità che non avrebbe senso vietare, perchè parte integrante dello sforzo di un atleta che vuole migliorare l'esecuzione del proprio gesto e che quindi è assolutamente coerente con qualsiasi senso dell'etica agonistica, mentre la simulazione di un fallo avversario è il tentativo di sminuire o contraffare l'azione dell'avversario e quindi è ovviamente contrario a ogni etica agonistica. Ma poi se l'inganno fosse sempre contrario all'etica agonistica allora anche una slider o una curva dovrebbero essere vietate, in quanto potrebbero ingannare non solo il battitore ma anche l'arbitro di casa base, secondo me il tuo argomento non ha senso. Ciao.

Inviato: **09/06/2021, 8:07**

Il regolamento però dice che una palla fuori dalla zona di strike è un ball, quindi il framing porta a una applicazione errata del regolamento.
L'avvocato e i suoi cavilli non c'entrano un fico secco visto che non portano il giudice o la giuria ad applicare la legge in modo errato.
Mi fa piacere però che tu abbia sentito il dovere di iscriverti apposta per insultarmi.

Inviato: **09/06/2021, 10:51**

Wolviesix ha scritto: 09/06/2021, 8:07 Il regolamento però dice che una palla fuori dalla zona di strike è un ball, quindi il framing porta a una applicazione errata del regolamento.
L'avvocato e i suoi cavilli non c'entrano un fico secco visto che non portano il giudice o la giuria ad applicare la legge in modo errato.
Mi fa piacere però che tu abbia sentito il dovere di iscriverti apposta per insultarmi.

Ma perché ripeti le mie parole senza capirne il significato? Io ho detto esattamente che cosi come i cavilli legali, il framing non infrange nessun regolamento ma induce a un errore di giudizio, infatti non necessariamente l'errore del giudizio è la conseguenza di una errata applicazione del regolamento, infondo il regolamento implicitamente accetta l'errore arbitrale nel momento in cui designa degli esseri umani come arbitri del gioco che per loro natura sono fallibili. Ad esempio gli avvocati di OJ Simpson non infransero nessun regolamento quando sfruttarono la suggestionabilità della giuria, la sua composizione etnica e il generale clima politico in merito alle questioni razziali, per scagionarlo dall'accusa di duplice omicidio, ma indussero, evidentemente, quella giuria a un errore di giudizio. Questo è il mondo in cui viviamo, questa è la civiltà in cui viviamo e il Baseball rispecchia questo mondo e questa civiltà. Forse in futuro la tecnologia cambierà ancora più profondamente il Baseball? Infondo la tecnologia cambia il mondo ogni giorno, quindi perché non dovrebbe cambiare il Baseball alla stessa velocità? Tu sei il pioniere di questo cambiamento? Bene, me ne compiaccio, ma te ne prego non sputare sul Baseball che fu, e sul Baseball odierno perché io lo amo già cosi come è stato e cosi come è, e sicuramente, anche un po per inerzia, lo seguirò in tutte le sue rivoluzioni future, seguendo magari con distacco anche il tuo fervore tecnologico, ma per favore, rispetta questo sport, non dire che questo sport è intrinsecamente sleale, perché altrimenti mi sentirei insultato. Ciao.

Inviato: **09/06/2021, 11:14**

Wolviesix ha scritto: 08/06/2021, 20:54 Ti rendi conto che si potrebbe fare lo stesso identico discorso sul flopping in NBA?
Che è un'abilità di prendere il contatto, di mettersi lì davanti a un LeBron che arriva a tutta birra e buttarsi per terra nella maniera giusta?
C'è un'arte e una capacità anche nel simulare, però quello in altri sport è malvisto.
Alla fin della fiera il framing è portare una palla che non è strike per convincere l'arbitro che sia uno strike.
C'è chi è più bravo e meno bravo, come ci sono i Cuadrado di questo mondo che si riescono a prendere rigori calciando gli avversari, ma la sostanza quella è.
No, mi spiace, non mi convincerai mai.
Il fatto che tutti lo debbano usare non è un "così fan tutti" ma la dimostrazione dei limiti degli ump che fisicamente non possono/non riescono a star dietro ai lanci che vedono.

Lorenzo, se parti dall'assunto che si scriva, si pensi, si dicano opinioni per convincere qualcuno, non inizia neanche il ragionamento... non si esplica e sviluppa neanche il pensiero...

Non è e non deve essere, una gara a chi ce l'ha più lungo e chi ne sa di più. Così diventa tutto più difficile ma... soprattutto... tutto più fuorviante.

Io non voglio proprio convincere nessuno e sono di quella corrente di pensiero legata all'impossibilità di inoculare tesi come fossero il vaccino che farò oggi pomeriggio... So benone tu l'abbia scritto con intento gentile, propositivo, e di stima nei miei confronti; lo rimarco poiché è importante e siamo in un Forum collettivo e non solo io e te al cell...

Ringrazio veramente @Romant, per aver saputo mettere contenuti ed Esempi, nella spiegazione.
E lascia stare l'insulto... che tale non era... La sostanza è quella lì ed è bellamente spiegata...
Aggiungo che oltre allo Stuff (efficacia sulle breaking balls) la Deception (traduzione...

) è una skills fondamentale per i pitchers... e nessuno si sogna di renderla conflittuale all'etica...

Aggiungo una cosa importante e mi dispiace, sul serio, che non riesca a farmi capire (Romant... an other help, please...):
il catcher NON SA se la Baseball sia in zona o meno.
Si lavora sul nero ragazzi.
L'80% e più dei lanci potenzialmente chiamabili, sono sui fili...
Egli mica vede il rettangolino come noi...
E non soffermatevi SOLO sul movimento leggero di "rientro" verso il centro, poiché quella è la parte finale del catching...
Gli strike (da tv) diventati ball che cita Joe, NON SONO da imputare ad una scarsa capacità di Framing... ma ad una scarsa capacità di RI-CE-VE-RE... il corpo "rumoroso", il braccio teso, il mancato "imbuto", la durezza delle mani... eeehhh ce n'è...
e alle volte manco è colpa sua... ho visto Vazqui posizionarsi su un rhb interno assai su uno slider di Ottavino... whaammm... sliderone che
attraversa la Route 66 e finisce nell'angolo esterno allargandosi ancora dopo il piatto... Ovvio anche Vazqui col guantone (e corpo) ha dovuto fare la Route e... ball !!! Quando la tv mostra strike...
Colpa del catcher? No.
Colpa dell'Ump? Sì... però... però... not an easy play and go on...

Che poi il catching è cambiato un sacco, ma un sacco proprio, negli ultimi anni... ad esempio fino a pochi anni il bersaglio rimaneva fermo durante tutta la delivery, oggi rompono impercettibilmente il target e tornano lì...

Ultima cosa: io vorrei tanto parlare del Baseball, della sua bellezza e nutritissima vastità di tecnica ed esecuzione.
E vorrei tanto, ma tanto, fare capire come il catcher (ruolo eminentemente difensivo, questo è inteso bene qui) sia un ruolo complesso nel quale s'intrecciano diverse caratteristiche quali strategia, armonia, leadership, presenza, tecnica di ricezione...
Ebbene, mi spiace parecchio che passi il concetto secondo il quale la principale cosa sia il Framing (minoritaria), addirittura che sia un aspetto ingannevole antietico e paragonabile alla simulazione...

rispetto alla sua capacità di Catching a tutto tondo.
Tutto quì.

Inviato: **09/06/2021, 11:36**

Romant ha scritto: 09/06/2021, 10:51 Ad esempio gli avvocati di OJ Simpson non infransero nessun regolamento quando sfruttarono la suggestionabilità della giuria, la sua composizione etnica e il generale clima politico in merito alle questioni razziali, per scagionarlo dall'accusa di duplice omicidio, ma indussero, evidentemente, quella giuria a un errore di giudizio.

Guarda, ci avrei scommesso qualunque cosa che avresti tirato fuori quest'esempio per portare acqua al tuo mulino.
Altro esempio profondamente sbagliato perchè in quel caso ci furono una sequela di errori di gestione delle prove e dei testimoni da parte di accusa e polizia, e perchè decretare se una persona è colpevole di un omicidio in assenza di testimonianze dirette e prove visive è completamente diverso dal decidere se una palla è entrata nella zona di strike o meno (che è un booleano, YES o NO, non ci sono aree grigie).
Anche oggi pur essendo io d'accordo di base che OJ fosse colpevole non c'è una certezza assoluta.
La chiamata di ball e strike è una certezza assoluta dell'uno o dell'altro.
Stiamo mischiando mere e pere.
Il giusto paragone sarebbe con le multe per eccesso di velocità, non i processi di omicidio. Eccesso di velocità che viene misurato con...avete indovinato, la tecnologia.

Bene, me ne compiaccio, ma te ne prego non sputare sul Baseball che fu, e sul Baseball odierno perché io lo amo già cosi come è stato e cosi come è, e sicuramente, anche un po per inerzia, lo seguirò in tutte le sue rivoluzioni future, seguendo magari con distacco anche il tuo fervore tecnologico, ma per favore, rispetta questo sport, non dire che questo sport è intrinsecamente sleale, perché altrimenti mi sentirei insultato. Ciao.

Io non sputo su niente e non ho detto che lo sport è intrinsecamente sleale, non mettermi in bocca parole che non ho mai detto. Semplicemente se c'è il modo di progredire ed evitare errori macroscopici che indirizzano inevitabilmente le partite non vedo perchè rimanere ancorati al passato (che poi oltre alle chiamate clamorose anche passare da un conto di 0-1 a 0-2 anzichè 1-1 cambia profondamente un turno di batutta). Immagino tu utilizzi l'automobile come strumento di trasporto e non il calesse, occhio a non offendere chi preferiva prima.
Poi vabbè, ti iscrivi appositamente per entrare a gamba tesa su un mio post e tu dovresti sentirti insultato, siamo al teatro dell'assurdo.

Ender Wiggin ha scritto: 09/06/2021, 11:14 Lorenzo, se parti dall'assunto che si scriva, si pensi, si dicano opinioni per convincere qualcuno, non inizia neanche il ragionamento... non si esplica e sviluppa neanche il pensiero...

Non è e non deve essere, una gara a chi ce l'ha più lungo e chi ne sa di più. Così diventa tutto più difficile ma... soprattutto... tutto più fuorviante.

Io non voglio proprio convincere nessuno e sono di quella corrente di pensiero legata all'impossibilità di inoculare tesi come fossero il vaccino che farò oggi pomeriggio... So benone tu l'abbia scritto con intento gentile, propositivo, e di stima nei miei confronti; lo rimarco poiché è importante e siamo in un Forum collettivo e non solo io e te al cell...

Ringrazio veramente @Romant, per aver saputo mettere contenuti ed Esempi, nella spiegazione.
E lascia stare l'insulto... che tale non era... La sostanza è quella lì ed è bellamente spiegata...
Aggiungo che oltre allo Stuff (efficacia sulle breaking balls) la Deception (traduzione... ) è una skills fondamentale per i pitchers... e nessuno si sogna di renderla conflittuale all'etica...

Aggiungo una cosa importante e mi dispiace, sul serio, che non riesca a farmi capire (Romant... an other help, please...):
il catcher NON SA se la Baseball sia in zona o meno.
Si lavora sul nero ragazzi.
L'80% e più dei lanci potenzialmente chiamabili, sono sui fili...
Egli mica vede il rettangolino come noi...
E non soffermatevi SOLO sul movimento leggero di "rientro" verso il centro, poiché quella è la parte finale del catching...
Gli strike (da tv) diventati ball che cita Joe, NON SONO da imputare ad una scarsa capacità di Framing... ma ad una scarsa capacità di RI-CE-VE-RE... il corpo "rumoroso", il braccio teso, il mancato "imbuto", la durezza delle mani... eeehhh ce n'è...
e alle volte manco è colpa sua... ho visto Vazqui posizionarsi su un rhb interno assai su uno slider di Ottavino... whaammm... sliderone che
attraversa la Route 66 e finisce nell'angolo esterno allargandosi ancora dopo il piatto... Ovvio anche Vazqui col guantone (e corpo) ha dovuto fare la Route e... ball !!! Quando la tv mostra strike...
Colpa del catcher? No.
Colpa dell'Ump? Sì... però... però... not an easy play and go on...
Che poi il catching è cambiato un sacco, ma un sacco proprio, negli ultimi anni... ad esempio fino a pochi anni il bersaglio rimaneva fermo durante tutta la delivery, oggi rompono impercettibilmente il target e tornano lì...

Ultima cosa: io vorrei tanto parlare del Baseball, della sua bellezza e nutritissima vastità di tecnica ed esecuzione.
E vorrei tanto, ma tanto, fare capire come il catcher (ruolo eminentemente difensivo, questo è inteso bene qui) sia un ruolo complesso nel quale s'intrecciano diverse caratteristiche quali strategia, armonia, leadership, presenza, tecnica di ricezione...
Ebbene, mi spiace parecchio che passi il concetto secondo il quale la principale cosa sia il Framing (minoritaria), addirittura che sia un aspetto ingannevole antietico e paragonabile alla simulazione... rispetto alla sua capacità di Catching a tutto tondo.
Tutto quì.

Il fatto che certi lanci in zona vengano chiamati ball perchè il catcher è costretto a muoversi per svariati motivi (magari si aspettava il lancio in una posizione ed è arrivato altrove, ma sempre come strike) è un altro motivo della necessità della tecnologia.
Per non parlare degli strike chiamati sul 3-0 che spesso e volentieri sono un abominio o degli strike bassi chiamati ai Judge che per gli Altuve sono ball (quest'anno mi pare meno ma per anni è stata una tragedia).
Io non sottovaluto affatto la difficoltà di chiamare una partita MLB, anzi, mi chiedo spesso e volentieri chi glielo faccia fare, e il framing è un qualcosa "in più" comparso negli ultimi anni.
Tra l'altro Higashioka è uno dei migliori della lega in quest'ambito sia secondo gli scout che le metriche e gioca per la mia squadra, quindi non è che gli Yankees non ne beneficino.
Però francamente mi dispiace e sono anche parecchio stanco di vedere partite indirizzate da chiamate arbitrali che possono essere demandate alla tecnologia.
Vedendo gli out/non out corretti con la review, i goal fantasma che essenzialmente non ci sono più, le ricezioni dentro/fuori mi chiedo come si facesse prima ad accettare che i risultati fossero così pesantemente condizionati.

Inviato: **09/06/2021, 12:21**

Ender Wiggin ha scritto: 09/06/2021, 11:14
Wolviesix ha scritto: 08/06/2021, 20:54 Ti rendi conto che si potrebbe fare lo stesso identico discorso sul flopping in NBA?
Che è un'abilità di prendere il contatto, di mettersi lì davanti a un LeBron che arriva a tutta birra e buttarsi per terra nella maniera giusta?
C'è un'arte e una capacità anche nel simulare, però quello in altri sport è malvisto.
Alla fin della fiera il framing è portare una palla che non è strike per convincere l'arbitro che sia uno strike.
C'è chi è più bravo e meno bravo, come ci sono i Cuadrado di questo mondo che si riescono a prendere rigori calciando gli avversari, ma la sostanza quella è.
No, mi spiace, non mi convincerai mai.
Il fatto che tutti lo debbano usare non è un "così fan tutti" ma la dimostrazione dei limiti degli ump che fisicamente non possono/non riescono a star dietro ai lanci che vedono.

Lorenzo, se parti dall'assunto che si scriva, si pensi, si dicano opinioni per convincere qualcuno, non inizia neanche il ragionamento... non si esplica e sviluppa neanche il pensiero...

Non è e non deve essere, una gara a chi ce l'ha più lungo e chi ne sa di più. Così diventa tutto più difficile ma... soprattutto... tutto più fuorviante.

Io non voglio proprio convincere nessuno e sono di quella corrente di pensiero legata all'impossibilità di inoculare tesi come fossero il vaccino che farò oggi pomeriggio... So benone tu l'abbia scritto con intento gentile, propositivo, e di stima nei miei confronti; lo rimarco poiché è importante e siamo in un Forum collettivo e non solo io e te al cell...

Ringrazio veramente @Romant, per aver saputo mettere contenuti ed Esempi, nella spiegazione.
E lascia stare l'insulto... che tale non era... La sostanza è quella lì ed è bellamente spiegata...
Aggiungo che oltre allo Stuff (efficacia sulle breaking balls) la Deception (traduzione... ) è una skills fondamentale per i pitchers... e nessuno si sogna di renderla conflittuale all'etica...

Aggiungo una cosa importante e mi dispiace, sul serio, che non riesca a farmi capire (Romant... an other help, please...):
il catcher NON SA se la Baseball sia in zona o meno.
Si lavora sul nero ragazzi.
L'80% e più dei lanci potenzialmente chiamabili, sono sui fili...
Egli mica vede il rettangolino come noi...
E non soffermatevi SOLO sul movimento leggero di "rientro" verso il centro, poiché quella è la parte finale del catching...
Gli strike (da tv) diventati ball che cita Joe, NON SONO da imputare ad una scarsa capacità di Framing... ma ad una scarsa capacità di RI-CE-VE-RE... il corpo "rumoroso", il braccio teso, il mancato "imbuto", la durezza delle mani... eeehhh ce n'è...
e alle volte manco è colpa sua... ho visto Vazqui posizionarsi su un rhb interno assai su uno slider di Ottavino... whaammm... sliderone che
attraversa la Route 66 e finisce nell'angolo esterno allargandosi ancora dopo il piatto... Ovvio anche Vazqui col guantone (e corpo) ha dovuto fare la Route e... ball !!! Quando la tv mostra strike...
Colpa del catcher? No.
Colpa dell'Ump? Sì... però... però... not an easy play and go on...
Che poi il catching è cambiato un sacco, ma un sacco proprio, negli ultimi anni... ad esempio fino a pochi anni il bersaglio rimaneva fermo durante tutta la delivery, oggi rompono impercettibilmente il target e tornano lì...

Ultima cosa: io vorrei tanto parlare del Baseball, della sua bellezza e nutritissima vastità di tecnica ed esecuzione.
E vorrei tanto, ma tanto, fare capire come il catcher (ruolo eminentemente difensivo, questo è inteso bene qui) sia un ruolo complesso nel quale s'intrecciano diverse caratteristiche quali strategia, armonia, leadership, presenza, tecnica di ricezione...
Ebbene, mi spiace parecchio che passi il concetto secondo il quale la principale cosa sia il Framing (minoritaria), addirittura che sia un aspetto ingannevole antietico e paragonabile alla simulazione... rispetto alla sua capacità di Catching a tutto tondo.
Tutto quì.

Proteggi noi catcher in via d'estinzione

Inviato: **09/06/2021, 13:01**

Capisco il punto di vista di alcuni puristi, che sono a prescindere contro certe novità.
Io sostengo da anni, da quando c'è la certezza di avere la tecnologia per poterlo fare, che sia necessario passare alla chiamata elettronica.
Il regolamento del gioco del calcio è stato scritto da signori che in alcuni casi, quando pioveva, giocavano con l'ombrello, e magari si arbitravano inizialmente da soli, ritenendo che la presenza di un terzo, tra gentlemen, fosse del tutto inutile.
Direi che di acqua sotto i ponti ne è passata.
Allo stesso modo, le velocità dei lanci sono in lento e continuo aumento, e chiamarli correttamente risulta sempre più difficile.
Non voglio fare nomi, per non alimentare polemiche, ma ho visto lanciatori considerati leggendari avere aree di strike grandi come il logo dello Yankee Stadium che stava dietro casa base.
Non che ci fosse o ci sia la volontà di favorire la squadra x a scapito di quella y.
Più che altro, come nell'Nba, ci sono sempre stati e ci sono tutt'ora giocatori che hanno un certo ascendente e vengono arbitrati diversamente, altro elemento da aggiungere alla possibilità dell'errore umano.
Il baseball è già difficile di suo: i margini per determinare chi vince sono minimi, ed è un aspetto da una parte affasciante, ma anche difficile da digerire.
Che questi margini minimi siano ulteriormente ridotti da arbitri che loro malgrado chiamano a caso, perché non adeguati, mi da sinceramente molto fastidio.
Spero ci sia un cambiamento al più presto.

Inviato: **10/06/2021, 11:48**

Wolviesix ha scritto: 09/06/2021, 11:36
Romant ha scritto: 09/06/2021, 10:51 Ad esempio gli avvocati di OJ Simpson non infransero nessun regolamento quando sfruttarono la suggestionabilità della giuria, la sua composizione etnica e il generale clima politico in merito alle questioni razziali, per scagionarlo dall'accusa di duplice omicidio, ma indussero, evidentemente, quella giuria a un errore di giudizio.

Guarda, ci avrei scommesso qualunque cosa che avresti tirato fuori quest'esempio per portare acqua al tuo mulino.
Altro esempio profondamente sbagliato perchè in quel caso ci furono una sequela di errori di gestione delle prove e dei testimoni da parte di accusa e polizia, e perchè decretare se una persona è colpevole di un omicidio in assenza di testimonianze dirette e prove visive è completamente diverso dal decidere se una palla è entrata nella zona di strike o meno (che è un booleano, YES o NO, non ci sono aree grigie).
Anche oggi pur essendo io d'accordo di base che OJ fosse colpevole non c'è una certezza assoluta.
La chiamata di ball e strike è una certezza assoluta dell'uno o dell'altro.
Stiamo mischiando mere e pere.
Il giusto paragone sarebbe con le multe per eccesso di velocità, non i processi di omicidio. Eccesso di velocità che viene misurato con...avete indovinato, la tecnologia.

Bene, me ne compiaccio, ma te ne prego non sputare sul Baseball che fu, e sul Baseball odierno perché io lo amo già cosi come è stato e cosi come è, e sicuramente, anche un po per inerzia, lo seguirò in tutte le sue rivoluzioni future, seguendo magari con distacco anche il tuo fervore tecnologico, ma per favore, rispetta questo sport, non dire che questo sport è intrinsecamente sleale, perché altrimenti mi sentirei insultato. Ciao.

Io non sputo su niente e non ho detto che lo sport è intrinsecamente sleale, non mettermi in bocca parole che non ho mai detto. Semplicemente se c'è il modo di progredire ed evitare errori macroscopici che indirizzano inevitabilmente le partite non vedo perchè rimanere ancorati al passato (che poi oltre alle chiamate clamorose anche passare da un conto di 0-1 a 0-2 anzichè 1-1 cambia profondamente un turno di batutta). Immagino tu utilizzi l'automobile come strumento di trasporto e non il calesse, occhio a non offendere chi preferiva prima.
Poi vabbè, ti iscrivi appositamente per entrare a gamba tesa su un mio post e tu dovresti sentirti insultato, siamo al teatro dell'assurdo.

Play.it Usa Forum

Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox

Re: Boston Red Sox