Play.it Usa Forum

@BruceSmith Se il fiume non si secca...

Comunque tutto questo per un titolo che non esiste. Tutto questo per capire che BB gli ha detto: Caro Tom, so che puoi lanciare 50TD o 5000yds ma preferisco spendere in linebackers e defensive backs, non rompere le palle. Che tanto poi ti prenderai lo stesso tutti i meriti. Oltre che gli anelli.

joesox ha scritto: 22/01/2021, 19:10 @BruceSmith Se il fiume non si secca...

Comunque tutto questo per un titolo che non esiste. Tutto questo per capire che BB gli ha detto: Caro Tom, so che puoi lanciare 50TD o 5000yds ma preferisco spendere in linebackers e defensive backs, non rompere le palle. Che tanto poi ti prenderai lo stesso tutti i meriti. Oltre che gli anelli.

Ma se i Patriots hanno costantemente miriadi di compensatory picks perchè lasciano andare via gente in FA.
Poi è noto che spendere di più = avere risultati migliori, difatti quest'anno i Bears sono stati la miglior difesa dell'NFL, giusto?

Wolviesix ha scritto: 22/01/2021, 19:37

joesox ha scritto: 22/01/2021, 19:10 @BruceSmith Se il fiume non si secca...

Comunque tutto questo per un titolo che non esiste. Tutto questo per capire che BB gli ha detto: Caro Tom, so che puoi lanciare 50TD o 5000yds ma preferisco spendere in linebackers e defensive backs, non rompere le palle. Che tanto poi ti prenderai lo stesso tutti i meriti. Oltre che gli anelli.

Ma se i Patriots hanno costantemente miriadi di compensatory picks perchè lasciano andare via gente in FA.
Poi è noto che spendere di più = avere risultati migliori, difatti quest'anno i Bears sono stati la miglior difesa dell'NFL, giusto?

Onestamente non capisco la tua obiezione. BB non ha mai circondato TB di star WR perché ha preferito spendere per la difesa. Questo fatto ha portato NE a vincere e a raggiungere 13 AFC. La tesi mi pare questa. Davvero la fuga dei FA che cosa c’entra?

Se la tesi è che TB ha vinto perché aveva difese fortissime, benissimo.
Non aveva attacchi dove poteva fare numeri folli.

Inoltre TB non è mai stato pagato profumatamente come molti ritenevano meritasse. Visto tutti i numeri che hai postato, BB ha fatto bene a non dargli mai tutti quei soldi. Non li meritava. Aveva ragione ancora una volta BB.

joesox ha scritto: 22/01/2021, 20:17
Onestamente non capisco la tua obiezione. BB non ha mai circondato TB di star WR perché ha preferito spendere per la difesa. Questo fatto ha portato NE a vincere e a raggiungere 13 AFC. La tesi mi pare questa. Davvero la fuga dei FA che cosa c’entra?

Se la tesi è che TB ha vinto perché aveva difese fortissime, benissimo.
Non aveva attacchi dove poteva fare numeri folli.

Se dici che BB preferisce spendere per la difesa, come spieghi l'addio di Van Noy, Butler, Logan Ryan, Collins, Rowe per rimanere solo alle ultime 2-3 stagioni?
Prendo nota che Randy Moss non è uno star WR.

Wolviesix ha scritto: 22/01/2021, 21:08

joesox ha scritto: 22/01/2021, 20:17
Onestamente non capisco la tua obiezione. BB non ha mai circondato TB di star WR perché ha preferito spendere per la difesa. Questo fatto ha portato NE a vincere e a raggiungere 13 AFC. La tesi mi pare questa. Davvero la fuga dei FA che cosa c’entra?

Se la tesi è che TB ha vinto perché aveva difese fortissime, benissimo.
Non aveva attacchi dove poteva fare numeri folli.

Se dici che BB preferisce spendere per la difesa, come spieghi l'addio di Van Noy, Butler, Logan Ryan, Collins, Rowe per rimanere solo alle ultime 2-3 stagioni?
Prendo nota che Randy Moss non è uno star WR.

Azz, sto scrivendo dal telefono e la frase su Moss ed Edelman star WR si era cancellata. Non hanno avuto solo WR scarsi, ma neppure tutti HOFer, perché anzi se fossero stati tutti scarsi i meriti di TB aumenterebbero nuovamente.

Ma l’anno di Moss potrebbe anche confermare che TB con star WR avrebbe avuto numeri astronomici.

Ma lasciamo per un attimo la qualità dei WR. I difensori forti o apparentemente tali se ne vanno perché, come KVN, vengono pagati molto di più di quello che il salary cap dei Pats potrebbe sopportare. Rowe merita quei soldi? Butler? BB ha pagato altri, Gilmore, McCourty, Chung e neppure quelli tantissimo. Lui distribuisce.
E quest’anno erano comunque rimasti senza soldi, e non sono riusciti a tenere nessuno. Poi otto giocatori hanno fatto opt out. E la difesa ha comunque fatto meglio dellattacco.
Ma indipendente da tutto ciò ha sempre cercato di creare difese molto solide. Iniziare il 5% in più di drive in territorio avversario rispetto agli altri QB è un bel vantaggio. Non può essere solo un caso.

joesox ha scritto: 22/01/2021, 21:31Iniziare il 5% in più di drive in territorio avversario rispetto agli altri QB è un bel vantaggio. Non può essere solo un caso.

Invece sì.
Iniziare in territorio avversario significa nella maggior parte dei casi un turnover.
I turnover sono storicamente una statistica aleatoria in NFL, è praticamente impossibile vedere due anni di fila lo stesso giocatore con più INT o la stessa squadra con più turnover forzati.
Nelle ultime 10 RS ci sono state 9 difese diverse a guidare la lega per numero di turnover, l'unica squadra a ripetersi sono stati i Bears con 6 anni di distanza tra le due (2012 e 2018).
2011 GB
2012 CHI
2013 SEA
2014 HOU
2015 CAR
2016 KC
2017 BAL
2018 CHI
2019 PIT
2020 MIA

Sul resto tendenzialmente concordo.

Wolviesix ha scritto: 22/01/2021, 21:47

joesox ha scritto: 22/01/2021, 21:31Iniziare il 5% in più di drive in territorio avversario rispetto agli altri QB è un bel vantaggio. Non può essere solo un caso.

Invece sì.
Iniziare in territorio avversario significa nella maggior parte dei casi un turnover.
I turnover sono storicamente una statistica aleatoria in NFL...

Sul resto tendenzialmente concordo.

Vero, c’è sicuramente una componente di fortuna e di casualità. Magari contro certe squadre ai PO rischi, non lo so. Se hanno avuto un po’ di fortuna ai PO, se la sono cercata vincendo la divisione quasi sempre.

Noto che i Patriots però hanno spesso avuto un differenziale T/G molto buono. Dal 2001 al 2020 sono stati ben undici volte nei top 5. Forzare più TO che regalare Giveaways indubbiamente aiuta anche la posizione di campo.

Wolviesix ha scritto: 18/01/2021, 18:58

BendItLikeBieksa ha scritto: 18/01/2021, 18:36
Non è stato l'unico ad avere difese spaziali, ad avere ricevitori forti e coaching staff preparati.

Avere avuto il doppio delle volte una difesa top 10 rispetto a Peyton, Rodgers e Brees messi insieme mi dice che non è esattamente così.
Non a caso con una difesa top ha vinto un Peyton inguardabile.
 

Potrò sbagliarmi eh, ma che ci siano persone esperte di football che non lo prendano nemmeno in considerazione per me è sorprendente.

Perchè il football - come tanti altri sport - non è limitarsi a vedere quanti titoli ha vinto tizio o caio. A maggior ragione in uno sport dove ci sono equilibri precari e ai PO sono solo partite secche.
Rodgers è un QB decisamente migliore di Brady in tutte le sfaccettature del gioco.

magari quelle difese forti sono state permesse perchè in attacco bastava gente raccolta per strada?tutta gente che prima o dopo di lui (tranne uno che però con lui ha messo comunque record prima non fatti)non ha mai performato alla stessa maniera?
3 uomini di linea difensiva al primo giro in 4 anni?
Manning ha avuto un HOF e mezzo come WR,2 primi giri....uno l'ha trovato già in squadra quando lui era rookie e l'altro è arrivato poco dopo....li ha avuti ENTRAMBI per parecchie stagioni....
i Pats gli hanno preso un WR al primo giro a fine carriera dopo non so quanti anni....e pare faccia pure schifo....
col sistema delle scelte e del salary cap creare 2 reparti stellari è difficile...sono cose risapute...
anche perchè un attacco che fa touchdown con 3 lanci poi rimette in campo la difesa troppo presto....ste cose le dicevano Leopizzi e Nori a Peyton 15 anni fa...mica me le invento io....ah che bravo...guarda che lancio....si mo vai in panca e guarda i tuoi DL che arrancano senza aria a prendersi un drive da 7/8 minuti...
Rodgers,Brees e Manning hanno sognato le difese di Brady?
Brady e i suoi scarsi attacchi hanno aiutato quelle difese almeno a stare in campo il minimo indispensabile....
e volevo vederli a parti invertite se avrebbero accettato senza lamentarsi quei WR....
detto questo me ne torno nel mio Purgatorio a leggervi...
Saluti

Wolviesix ha scritto: 22/01/2021, 16:18

Questi sono i fatti, ognuno ne tragga le conclusioni che preferisce.

stessa risposta di prima...per avere queste difese devi investire....primariamente primi giri....togli talento all'attacco di Manning e mettilo in difesa....quanto ci mette Peytonio a sbroccare?

rob gronkowski. 6th OL e target pazzesco allo stesso tempo. una cosa mai vista prima. uno dei più grandi giocatori offensivi di tutti i tempi. meglio di un classico wr1. ma di che parliamo?

I Patriots negli ultimi 10 anni hanno speso 4 primi giri su giocatori di difesa. Zero dal 2015.
3 di loro non hanno finito il rookie contract a Boston. Uno è stato un bust.
E' sicuramente questo il segreto del loro successo difensivo.

Austin Collie nei primi due anni ai Colts giocò 25 partite, ricevette per oltre 1300 yard e 15 TD...eh sì PM sarebbe sbroccato sicuramente.
Questo è un esempio, potremmo star qua le ore a parlare di meteore che i vari PM, Brees, Rodgers e lo stesso Brady han fatto sembrare dei giocatori di football ma a leggere qua sembra che i Packers, Colts e Saints draftassero difensori solo dal settimo giro.

acp ha scritto: 22/01/2021, 23:14 rob gronkowski. 6th OL e target pazzesco allo stesso tempo. una cosa mai vista prima. uno dei più grandi giocatori offensivi di tutti i tempi. meglio di un classico wr1. ma di che parliamo?

Quindi Ryan è una pippa ma rendeva perchè aveva Gonzo.
E Mahomes è una pippa ma rende perchè ha Kelce.
Jameis invece è una pippa doppia, perchè aveva OJ e non l'ha fatto rendere.
Così come Garoppolo con Kittle.
Davvero, di che parliamo? Come se Gronko fosse l'unico TE nella lega. C'mon.

Wolviesix ha scritto: 22/01/2021, 23:28 I Patriots negli ultimi 10 anni hanno speso 4 primi giri su giocatori di difesa. Zero dal 2015.
3 di loro non hanno finito il rookie contract a Boston. Uno è stato un bust.
E' sicuramente questo il segreto del loro successo difensivo.

Austin Collie nei primi due anni ai Colts giocò 25 partite, ricevette per oltre 1300 yard e 15 TD...eh sì PM sarebbe sbroccato sicuramente.
Questo è un esempio, potremmo star qua le ore a parlare di meteore che i vari PM, Brees, Rodgers e lo stesso Brady han fatto sembrare dei giocatori di football ma a leggere qua sembra che i Packers, Colts e Saints draftassero difensori solo dal settimo giro.

chi aveva Collie accanto a se?era il target 1?
non mi va di controllare ma scommetto di no...sicuro c'era ancora Wayne...e fa tutta la differenza del mondo avere una star o meno in un parco ricevitori così come in un parco CB....
nessuno sminuisce Gronko....chissà cosa avrebbe fatto con un QB vero...o no?
è effettivamente l'unico fenomeno a farsi tutta la carriera con Brady...il tanto citato Moss ha fatto 2 stagioni con Brady...la seconda con Brady al ritorno dall'infortunio...pare che sia stato tutta la carriera a Boston...

joesox ha scritto: 22/01/2021, 19:10 @BruceSmith Se il fiume non si secca...

Comunque tutto questo per un titolo che non esiste. Tutto questo per capire che BB gli ha detto: Caro Tom, so che puoi lanciare 50TD o 5000yds ma preferisco spendere in linebackers e defensive backs, non rompere le palle. Che tanto poi ti prenderai lo stesso tutti i meriti. Oltre che gli anelli.

joe, quando ero giovane e niubbo, ricordo una discussione molto interessante in cui ci si chiedeva se i colts avessero fatto bene o meno a trattenere wayne e harrison.
non perchè li avessero pagati troppo, ma perchè "hai PM18, è così necessario mettergli intorno tanto talento?".

al netto delle stats cercate con il lanternino, ho presente anche io anni in cui i colts si presentavano con una difesa non all'altezza di una contender.
come dici tu, è (anche) una scelta.