Jack ha scritto: 1728421629[/url] user_id=7051]
lelomb ha scritto: 1728419658[/url] user_id=14325]
Douglas luiz è 3 rigori.
Come son 3 rigori quello di baldanzi, un difensore che entra col culo e poi tutto il corpo, senza il minimo controllo praticamente diretto sull'attaccante che ha comunque il controllo della posizione è da straccio del cartelloni. Manco mi interessa del pestone.
Uno che va a contrasto aereo in quel modo a centrocampo vien sempre sanzionato, per cui è fallo e lo deve esser sempre, tuffetto o meno di baldanzi.
Sì io dico che potendo scegliere il metro quello non lo darei perchè conta anche l'entità del contatto se siamo d'accordo che il pestone non è come sembra del fermo immagine. L'intervento del difensore resta stupido come pochi.
In generale poi so che tanti non saranno d'accordo ma io sarei per se fischi un fallo leggereo a centrocampo, in area deve essere più forte o netto. Ma qui so che tanti non la pensano così, solo che se si vede il minimo contatto, che ne so una spallata e l'attaccante sviene io proprio non darei mai rigore.
si ma baldanzi, in quel caso non sviene.
cosa doveva fare? Levarsi? Perchè aveva visto kyriakopulos arrivare a tutta birra? Cade, dopo il pestone, anzi scusa lo step on foot, spiegato da rocchi 1-2 week fa in cui diceva che non ci deve essere volontarietà. E grazie al cazzo, io mai visto un difensore che voglia volontariamente stendere in area l’avversario conscio del fatto che possa prendere rigore.
I falli, ad esclusione dei tattici a centrocampo son sempre errori di valutazione/irruenza/voglia di anticipare l’avversario. Non qualcosa di ponderato.
la spiegazione poi del var, “guardano entrambi il pallone fa ridere” quindi se domani mancini guarda la palla ma rifila x sbaglio, nella corsa una gomitata in faccia a Gudmunsoon va bene?
dai. Ma non venissero a dire stronzate. Non ci stanno capendo un cazzo neanche loro, ma da almeno 5-6 anni eh. Ma basterebbe dire, abbiamo sbagliato.