Play.it Usa Forum

Wolviesix ha scritto: 06/01/2025, 20:20 Ma quando dite "rivederlo com'era" a cosa vi riferite?

Al senso più letterale possibile della frase.

Tornare a vederlo correre, ricevere e bloccare come quando era sano. Non è detto che succeda, dopo un infortunio del genere. Oppure potrebbe volerci molto tempo.

 

Leggevo, ripensando a quello che diceva @lelomb nel topic della serie con Phila. I numeri descrivono in effetti un'ottima squadra. Gli Eagles restano comunque superiori, ovviamente.

By DVOA, or value adjusted for opponent, the Packers rank third overall — including fourth on offense, seventh on defense and 15th on special teams.

By EPA per play, or expected points added per play, the Packers exist in the upper right quadrant of the team tiers — meaning they are among the best on both offense and defense after 18 weeks. The Packers rank eighth in EPA per play on offense and fourth in EPA per play on defense.



 

gloric ha scritto: 07/01/2025, 10:20 Leggevo, ripensando a quello che diceva @lelomb nel topic della serie con Phila. I numeri descrivono in effetti un'ottima squadra. Gli Eagles restano comunque superiori, ovviamente.

By DVOA, or value adjusted for opponent, the Packers rank third overall — including fourth on offense, seventh on defense and 15th on special teams.

By EPA per play, or expected points added per play, the Packers exist in the upper right quadrant of the team tiers — meaning they are among the best on both offense and defense after 18 weeks. The Packers rank eighth in EPA per play on offense and fourth in EPA per play on defense.



 

Di cui però ignoro come avvenga la genesi

Avrà preso EPA/play settimanale e dato un coefficiente diverso a ogni settimana dando più peso alle ultime (quanto? Boh), che di per sè non è una brutta idea. Sappiamo che tra le partite di Settembre e le ultime 2-3 ci sono abissi.

@gloric

Rianalizzando la faccenda a bocce ferme se la gestione del drive finale, in termini di gestione timeout e clock management, la fa un HC che non ha una% di w >60 con il culo supersaldo, penso possa esser passabile di licenziamento.

Una roba totalmente inacettabile

Wolviesix ha scritto: 07/01/2025, 14:14 Avrà preso EPA/play settimanale e dato un coefficiente diverso a ogni settimana dando più peso alle ultime (quanto? Boh), che di per sè non è una brutta idea. Sappiamo che tra le partite di Settembre e le ultime 2-3 ci sono abissi.

Ah ok solo quella era la pesatura. Pensavo ci fosse anche altro per quello dubitavo della mia conoscenza

Immagino di sì, dice "recent performance weighted more heavily", poi credo che se tu glielo chieda spieghi cosa abbia fatto più nel dettaglio.

lelomb ha scritto: 07/01/2025, 14:27 Una roba totalmente inacettabile

LaFleur gliel'ha regalata. Poi non contava nulla e ha fatto un'opera di bene. Ma gliel'ha regalata, non c'è altro modo per dirlo.

Piuttosto, ma noi un annuale a uno tipo Nuke lo valuteremmo? In alternativa, uno tipo questo qui? Lo danno al secondo giro, per ora, ma ci sta che salga...

 

Kupp invece? Può interessare?

gloric ha scritto: 07/01/2025, 15:59

lelomb ha scritto: 07/01/2025, 14:27 Una roba totalmente inacettabile

LaFleur gliel'ha regalata. Poi non contava nulla e ha fatto un'opera di bene. Ma gliel'ha regalata, non c'è altro modo per dirlo.

Piuttosto, ma noi un annuale a uno tipo Nuke lo valuteremmo? In alternativa, uno tipo questo qui? Lo danno al secondo giro, per ora, ma ci sta che salga...

Un derby non si regala mai, non diciamo fesserie.
Diciamo che ci siamo ripresi quanto meritato al Soldier Field.

IL Poz ha scritto: 07/01/2025, 17:08 Un derby non si regala mai

A parte il fatto che questo vi si regala volentieri, posto che l'unica conseguenza è una pick peggiore per voi... devo veramente spiegarti che era per dire "Senza un errore madornale di LaFleur in un momento di un certo peso nell'economia della gara i Bears non l'avrebbero vinta mai, nonostante GB abbia messo giù una delle prestazioni peggiori degli ultimi sei anni?"

La prossima volta ti faccio un disegno.

IL Poz ha scritto: 07/01/2025, 17:08 non diciamo fesserie

Ecco, appunto.

 

Wolviesix ha scritto: 06/01/2025, 20:20 Ma quando dite "rivederlo com'era" a cosa vi riferite? A 3 partite in carriera nell'anno da rookie?
No perchè sembra si parli del miglior Davante o Jordy Nelson per andare un po' più indietro mentre questo in 3 anni oltre a passare più tempo fuori dal campo che dentro ha messo insieme la bellezza di 1653 yard in carriera...

Ne abbiamo già parlato più volte, però come ti dissi pure post wildcard della scorsa stagione senza seguire i packers e seguirli bene è difficile valutare un giocatore come CW e in generale tutta la room.

Le prime due, la seconda più della prima, le ha giocate a metà per problemi strutturali che ha risolto in questa offseason ed infatti come ho detto ne ha saltate 2 per truami.

Non troverai nessuna statistica di volume che parli in modo veritiero dei ricevitori packers negli ultimi 2 anni.

Sto anno per dire ci sono 68 giocatori con più target del primo packers per target, wicks con 76, poi sono in 4 dal 69 al 81.
Praticamente con la media del pollo ogni squadra ha almeno due giocatori con più target del primo giocatore packers.
Poi però i packers ne hanno quattro quando in media ne son passati 2,5.

C'è una gestione e una distribuzione che non permette realmente a nessuno di emergere con le canoniche statistiche

Questo lo split di squadra.



Inizio anno Reed sembrava il messia poi perso e ora a momenti è deleterio perché non tiene una palla manco per caso.
Wicks si separa da top10 della lega, ma ha un drop rate da top3 e se il volume è quello non te lo puoi permettere perché ogni target è mediamente più importante
Doubs ha avuto il suo momento hype e i suoi down pure lui
Kraft dovrebbe aver minimo 10 targer a partita quando va bene arriva a 5/6.
In tutto questo bailame siamo una delle sole 4 con runcall>passcall.

Diventa oggettivamente difficile da fuori valutare appieno questo materiale.

Questo schemino dei wr di questa stagione. Mi pare che ce ne siano diversi piazzati bene reed e cw verso i migliori poi c'è doubs nel gruppone che è dove ti aspetti che sia e wicks che ahinoi non ha le mani.


Perché Watson è importante per le dinamiche di questo attacco?

Perché è la tua arma sul profondo, secondo airyds per target, ma è molto di più.
Blocca sull'esterno
Porta yac se lasciato libero nel mezzo, porta ricezioni nel traffico nel mof, sto anno ha iniziato pure a portare contested con costanza.
È il giocatore con cui i packers attaccano gli schieramenti man perché non lo tieni over, ma poi si muove bene mid.

Chiaro non è un estera della materia, non ha il pacchetto di release più fico della storia e quando fa un drop son quasi sempre 7 punti persi, ma le mani son solide, non droppa tutti i palloni che la narrativa vuole raccontare, 3 drop questa stagione, 3.8% dei target, 5.2 in carriera su 170 e rotti target 9 drop.

È un giocatore solido con un pacchetto fisico eccellente pure in mezzo all'eccellenza che è la nfl e che ti da un paio di tratti di livello altissimo che inseriti nel nostro costrutto sono determinanti.
Si spero che torni ad essere quello che ha mostrato di poter esser in questa stagione perché, si gioca a football pure senza watson, ma ai packers averlo semplifica le cose.

lelomb ha scritto: 07/01/2025, 23:50
Inizio anno Reed sembrava il messia poi perso e ora a momenti è deleterio perché non tiene una palla manco per caso.
Wicks si separa da top10 della lega, ma ha un drop rate da top3 e se il volume è quello non te lo puoi permettere perché ogni target è mediamente più importante
Doubs ha avuto il suo momento hype e i suoi down pure lui
Kraft dovrebbe aver minimo 10 targer a partita quando va bene arriva a 5/6.
In tutto questo bailame siamo una delle sole 4 con runcall>passcall.

Diventa oggettivamente difficile da fuori valutare appieno questo materiale.

Io ovviamente vi vedo meno di voi, che oltre alle partite intere approfondite molto. Però vi leggo con interesse e guardo i film che mettete qua.
Ma su CW davvero faccio molta, molta fatica a seguirvi (così come su Gary e Jaire). Per me è senza dubbio il WR5/6 dei Packers, è un giocatore da gadget nè più nè meno come lo era Tavon Austin. Veloce, corre tracce molte profonde, raramente incide su una partita.
Quando vi ho visti ho sempre pensato, a tratti "bè però Wicks" "bè guarda Doubs" "hai visto Reed", perfino Melton e Heath mi han fatto una buona impressione. Sarò prevenuto su Watson ma mai ho capito l'hype che si è portato dietro da quando nel primo anno ha fatto un paio di partite consecutive buone.
Poi ne parlavo con un collega che tifa Packers e muoveva una lamentela simile alla vostra che non ci sono giocatori veramente elite, e questo porta al fatto che bisogna passare per forza da schema, chiamate intelligenti ed esecuzioni pulite, ma io credo che allo stesso modo sia una grossa forza del vostro attacco.
E Watson per me non si è mai stagliato in alcun modo sopra gli altri compagni di reparto, anzi (compagni di reparto che "patiscono" lo stesso problema dell'essere una squadra che distribuisce tanto il pallone e corre molto).
Oltre al fatto che è fisicamente marcio.

Tutto questo discorso mi ha fatto tornare in mente che tredici mesi fa abbiamo battuto i campioni del mondo.

CW 


 

X first team All pro.

Love e Hurts good to go. C'è una possibilità che riusciamo a vedere Quay e Edge per una partita intera. Dovremmo riavere anche Evan, e capire chi va nello slot. Nixon con Valentine e Stokes esterni? Zayne Anderson out.

Phila ritrova Hurts ed è sana.

L'unica cosa che chiedo è che ci battano loro, senza collaborazione da parte nostra.