Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[lelomb]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

Pure se sfiorano Brady è sempre RTP cosa c'è da stupirsi?

Beh è scoppiato il pandemonio perché appunto quello non è rtp a termini di regolamento.

Possiamo dire lo stesso di sta situazione? Mmm io non creto

[acp]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

Pure se sfiorano Brady è sempre RTP cosa c'è da stupirsi?

brady è un anziano boomer appena mollato dalla moglie. vuoi pure che venga menato da bombolotti di 130kg di muscoli?

[albizup]

Pure se sfiorano Brady è sempre RTP cosa c'è da stupirsi?

Beh è scoppiato il pandemonio perché appunto quello non è rtp a termini di regolamento.

Lo dice una crew di arbitri professionisti.

Ma di sicuro ha ragione il forumista lelomb

[Ang88]

Se non può alzare nemmeno le mani allora deve correre come un pinguino.

[lelomb]

Beh è scoppiato il pandemonio perché appunto quello non è rtp a termini di regolamento.

Lo dice una crew di arbitri professionisti.

Ma di sicuro ha ragione il forumista lelomb

Beh ci sono paletti abbastanza evidenti per configurare un RTP, quel tackle non ne infrange mezzo. Non c'è un media che abbia anche solo provato a difendere il fallo e anzi alcuni si sono spinti fino al "licenziamo sta crew" che non è esattamente fare comune a quelle latitudini.

E non sono [Tutti n.d.W.] professionisti, infatti una delle questioni più trattate in questo inizio di stagione nfl è proprio se non sia il caso di farli diventare tali.

Fine ot

[Wolviesix]

Alcuni sono professionisti in realtà.

[Austroungarico]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

A Padova ce l'avete una squadra di basket?

[Hotel Supramonte]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

Prova a dirlo a Scottie Pippen

[T-Time]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

Prova a dirlo a Scottie Pippen

Dal libro secondo Sheed:

"You can't do nothing to D-Wade," Wallace said. "If you say 'boogety-boogety booh' to him, that's a foul. If you give him a hard look, that's a foul."

[acp]

ah questo è un forum in cui si segue anche quella cosa chiamata basket dove se uno sfiora l'avversario è fallo. ora capisco.

A Padova ce l'avete una squadra di basket?

al mondo esistono solo calcio,tennis, football americano.

[Jack]

Io penso anche che non ogni contatto sia rigore perchè questo è il metro di solito, quello che succede a metà campo non è uguale, sui calci da fermo ancora meno.

Quindi il regolamento differenzia tra contatti in area, a metà campo o sui calci da fermo? dico proprio che dice " questo contatto è fallo in area ma non a metà campo". Mi passi la sezione in cui è scritta sta roba?

No, dico solo che si è sempre fatto così da quando ho memoria, se no ad ogni calcio d'angolo si potrebbe andare a vedere qualcosa. E se lo fai sempre non è che una partita, dal nulla, decidi il contrario e dai cinque rigori (perchè se unoha voglia stai pur certo che ne trovi quasi ad ogni calcio da fermo).

Dovrebbero chiarire meglio a livello di regolamento, sono d'accordo, ma se trattieni un minimo l'avversario gli dai fastidio ma visto che è uno sport che si decide su pochissimi episodi a livello numerico per me non ogni contatto dovrebbe significare rigore perchè allora quando uno simula dovrebbe prendere rosso diretto visto che sta cercando di imbrogliare e potenzialmente vincere una partita grazie a quello.

[Dark062]

rigore netto, siamo seri, usa le braccia, a quella velocità basta poco per sbilanciare

poi se dai rigore ca va sans dire dai anche l'espulsione considerando che ha praticamente tolto un gol

Mount: "Un po' sorpreso dal rigore, non credo ci fosse l'espulsione. Sono affranto per Tomori"
"C'era il rigore? Forse si. Sono un giocatore onesto: volevo provare a segnare e lui mi ha tirato un po' indietro, ma mi dispiace per lui per quella decisione. È dura. L'ho sentito che cercava di tirarmi indietro, ma stavo correndo verso la porta, quindi non sarei caduto e mi sentivo come se potessi ancora avere l'opportunità di segnare. Quindi sono andato avanti, non ho segnato e poi ovviamente l'arbitro ha fischiato e ha dato subito il rigore Sono rimasto un po' sorpreso in quel momento perché l'avevo superato e ho provato a segnare"

 

[lelomb]

Quindi il regolamento differenzia tra contatti in area, a metà campo o sui calci da fermo? dico proprio che dice " questo contatto è fallo in area ma non a metà campo". Mi passi la sezione in cui è scritta sta roba?

No, dico solo che si è sempre fatto così da quando ho memoria, se no ad ogni calcio d'angolo si potrebbe andare a vedere qualcosa. E se lo fai sempre non è che una partita, dal nulla, decidi il contrario e dai cinque rigori (perchè se unoha voglia stai pur certo che ne trovi quasi ad ogni calcio da fermo).

Dovrebbero chiarire meglio a livello di regolamento, sono d'accordo, ma se trattieni un minimo l'avversario gli dai fastidio ma visto che è uno sport che si decide su pochissimi episodi a livello numerico per me non ogni contatto dovrebbe significare rigore perchè allora quando uno simula dovrebbe prendere rosso diretto visto che sta cercando di imbrogliare e potenzialmente vincere una partita grazie a quello.

E sarebbe una cosa bellissima

[acp]

dunque possiamo fare la lista di quelli che al patronato giocavano a calcio e quelli che andavano a dire le preghierine.

[Il Re ha parlato!]

Considerazione da centrale di bassisima lega, se Tomori se ne esce da quella situazione senza rigore e per qualche motivo senza gol subito manda una bella preghierina al cielo perché sa che l'ha scampata due volte

Vero a metà, ma la preghierina avverrebbe per aver recuperato un errore, non per aver scampato un rigore molto meh.

La mia interpretazione da ruoli multipli in sport multipli è che Tomori per tutta l'azione non cerca di fermare Mount, spingendo, strattonando o tirando(che è l'interpretazione che ha dato l'arbitro, la gestualità è evidente), ma di riprendere la posizione passandogli davanti.
Il problema è che lo fa in maniera plateale usando un maniera troppo evidente le braccia, nella seconda sbracciata c'è addirittura un accenno di swim. E li è bravo Mount a posizionare il corpo in diagonale per non concedere a Tomori di scavalcarlo di fisico, che quando capisce che non ha più margine per il recupero, molla completamente.

Il contatto c'è ed è evidente, ma per tutta la durata non da mai l'impressione che le mani siano li per danneggiare l'attaccante e che soprattutto riescano a farlo volontariamente o meno. È un contatto di posizione che Mount vince, nulla più.

Parere personale ovviamente.