Play.it Usa Forum

non sono d'accordo.
la mossa di stefanski (se intendi il punt) ci poteva anche stare, per me. per il semplice fatto che mahomes non c'era (e poi era un 4&9).

la scelta di Reid è stata un po' azzardata. non tanto giocarlo, quanto lanciare, anche per una banale questione di tempo.
poi ha funzionato perfettamente, quindi i complimenti sono d'obbligo.

tutti ragionamenti fatti al momento, ovviamente. con il senno del poi non conta.


 

BruceSmith ha scritto: 18/01/2021, 0:16 non sono d'accordo.
la mossa di stefanki (se intendi il punt) ci poteva anche stare, per me. per il semplice fatto che mahomes non c'era (e poi era un 4&9).

la scelta di Reid è stata un po' azzardata. non tanto giocarlo, quanto lanciare, anche per una banale questione di tempo.
poi ha funzionato perfettamente, quindi i complimenti sono d'obbligo.

tutti ragionamenti fatti al momento, ovviamente. con il senno del poi non conta.


 

La mossa di Stefanski non ha senso perchè anche con Henne non hai forzato three&out, Garrett non sta bene, i Chiefs han corso bene tutta la gara e con la situazione di tempo bastavano 2 primi down per andare a casa senza rivedere palla.
La scelta di Reid di giocare è sacrosanta, poi possiamo discutere il come (e concordo che il passaggio sia stato un azzardo ma quel gioco lì KC lo ha fatto spesso anche in passato in queste situazioni). Però sono due cose diverse.

Wolviesix ha scritto: 18/01/2021, 0:08 Stefanski gioca come quelli che "i Raiders dovevano fare TD coi Dolphins" e perde.
Reid gioca per vincere e vince.
E ora i primi utenti gli faranno pure i complimenti, mentre se non avesse convertito l'avrebbero definito pazzo.

vogliamo parlare del non essere andato da 2 dopo il td del 9 a 19? 

acp ha scritto: 18/01/2021, 0:19 vogliamo parlare del non essere andato da 2 dopo il td del 9 a 19? 

Ad esempio.

Ma pure la palla per aria anche quando non necessario con 2 back che han fatto 5.3 di media io non me lo spiego e son gli stessi dubbi che mi son venuti in RS quando li ho visti

acp ha scritto: 18/01/2021, 0:19

Wolviesix ha scritto: 18/01/2021, 0:08 Stefanski gioca come quelli che "i Raiders dovevano fare TD coi Dolphins" e perde.
Reid gioca per vincere e vince.
E ora i primi utenti gli faranno pure i complimenti, mentre se non avesse convertito l'avrebbero definito pazzo.

vogliamo parlare del non essere andato da 2 dopo il td del 9 a 19? 

Questo piuttosto

Avrei corso molto di più fossi stato in Cleveland, vero. Però a me in generale il loro attacco è piaciuto, si è mosso bene e per la gran parte Stefanski (o chi per lui) ha chiamato una buona partita. Si è giocato anche dei quarti down in posizioni di campo difficile e con schemi per nulla "banali".
Ho capito meno la serie che ha portato a quel punt, questo sì. E non aver tentato la 2 point conv. Ma non lo crocefiggerei, anzi.

Poi vabbè Reid monumentale per me. Anche nella chiamata...quello schema lì con Hill è francamente immarcabile e Henne non poteva sbagliarla.

Stefanski ha pagato dei "rookie mistake" da HC, ma sulla partita che ha chiamato* niente da dire, su.
E' che dall'altra parte aveva un califfo, quindi certe sue magagne sono risaltate di più

*per "partita che ha chiamato" alludo ai giochi, non alle scelte di cui sopra che annovero tra i rookie mistake

Le peggio cose per chi fa scelte come LaFleur.
Stefanski non ha insegnato niente.

Sono assolutamente d’accordo.
Ma senza il drop sulla 2-pt conversion sono convinto avrebbe giocato il 4th down

Wolviesix ha scritto: 25/01/2021, 0:17 Le peggio cose per chi fa scelte come LaFleur.
Stefanski non ha insegnato niente.

mamma mia. pessimo.

il ritornatore dei bucs gli ha pure regalato lo stop del 2 minutes warning. 

Intelligente invece l'encroachment volontario. Poteva essere rifiutato?

Ma ormai era tardi, cazzo di scelta quel FG...

Da un lato lo capisco la ricerca del rimanere attaccato alla partita, ma:

- anche segnandolo devi segnare ancora un td e sei praticamente nella stessa situazione
- ok che devi comunque fare la conversione nel caso ma anche senza i 2pt poi ti basta un fg.
- se non converti ed eviti il turnover lasci palla in situazione complessa.

Non ho l'ardore di andare a sentire la conferenza per vedere se ha motivato e come la cosa.

Col senno di poi siamo buoni tutti per carità ma diciamo che se la tua difesa, al netto dei drops dei WR di Tampa e delle due boiate di Brady, non ci ha capito nulla o quasi per tutta la partita, la decisione di calciare è criminale.

azazel ha scritto: 25/01/2021, 0:56 Intelligente invece l'encroachment volontario. Poteva essere rifiutato?

Mi pare di sì.