Minnesota Timberwolves - the future is tomorrow

[Bonner]

[cut]
e per finire, il 3+D che cerchiamo, è piu importante che sia D piuttosto che 3...
meglio Toni Allen che Kyle Korver per intenderci

Con tutto il non quotato sono d'accordo, del resto son cose diventate più palesi man mano che la stagione è andata avanti. Sul quote, io credo sia fondamentale che il 3&D abbia entrambe le qualità:meglio Danny Green(giusto perchè nominato poco più su) anche se non eccelle in niente, invece di uno zio Tony: Ricky è migliorato molto nella seconda parte, ma(Anno Domini 2017) non gli si può accoppiare un non tiratore, il ceiling della squadra ne risentirebbe pesantemente imho.

[nolian]

[cut]
e per finire, il 3+D che cerchiamo, è piu importante che sia D piuttosto che 3...
meglio Toni Allen che Kyle Korver per intenderci

Con tutto il non quotato sono d'accordo, del resto son cose diventate più palesi man mano che la stagione è andata avanti. Sul quote, io credo sia fondamentale che il 3&D abbia entrambe le qualità:meglio Danny Green(giusto perchè nominato poco più su) anche se non eccelle in niente, invece di uno zio Tony: Ricky è migliorato molto nella seconda parte, ma(Anno Domini 2017) non gli si può accoppiare un non tiratore, il ceiling della squadra ne risentirebbe pesantemente imho.

questo è vero
Rubio ha comunque bisogno di un tiratore accanto, cosa che fa comodo anche a Wiggins e KAT
c'è da dire che comunque Lavine, se torna ad essere il giocatore che conosciamo, resta un ottimo tiratore e resta colui che giocherà piu minuti del 3+D che si spera arrivi, quindi Lavine giocherebbe anche accanto a Rubio

il 3+D è comunque fondamentale perchè Lavine rientrerà a stagione inoltrata, in condizioni dubbie, con meccanismi sicuramente un pò variati da quelli che conosceva... e i TW invece non posson aspettare
il prossimo anno di devono fare i PO, e non li fai se parti male...

PS: Danny Green per uno Spurs può essere uno che non eccelle in niente, per i TW sarebbe un ottima risposta al need di cui parliamo
anzi, a riguardo ti chiedo un chiarimento: lo scorso anno ha avuto un sostanzioso calo nelle % da 2 e da 3 rispetto agli anni precedenti, e mi pare di aver letto che rispetto a prima aveva compiti molto piu grossi in difesa (compiti che svolgeva egregiamente), quest'anno ha praticamente confermato le % della stagione scorsa...
voi che lo vedete spesso che "lettura" ne date?

[Bonner]

PS: Danny Green per uno Spurs può essere uno che non eccelle in niente, per i TW sarebbe un ottima risposta al need di cui parliamo
anzi, a riguardo ti chiedo un chiarimento: lo scorso anno ha avuto un sostanzioso calo nelle % da 2 e da 3 rispetto agli anni precedenti, e mi pare di aver letto che rispetto a prima aveva compiti molto piu grossi in difesa (compiti che svolgeva egregiamente), quest'anno ha praticamente confermato le % della stagione scorsa...
voi che lo vedete spesso che "lettura" ne date?

Boh, io gli speroni li avrò visti un paio di volte quest'anno quindi proprio non posso risponderti

(quando ho scelto il nickname Matt aveva appena lasciato lo stretto per il Canada, il Texas era ancora lontano nel suo destino)

[aeroplane_flies_high]

Qualche decente 3&D lo si può trovare anche in free agency, magari sborsando parecchio per 2-3 anni fino a quando non entrano a libro paga i rinnovi dei giovanotti:
Tony Allen, Thabo Sefolosha, Andre Roberson (RFA) tutti più D che 3...
Justin Holiday (ottimo per l'accoppiata col fratello...), Robert Covington (RFA), Arron Afflalo (TO quasi certamente declinata), PJ Tucker, Otto Porter (RFA)

tra tutti il nome più intrigante a mio parere è PJ Tucker... visto anche il livello di cap dei Raptors un investimento di 12-15 mln all'anno per 2-3 anni, magari a scendere non sarebbe malaccio in my opinion

[T-wolves]

Danny Green non eccellerà in niente, però è uno dei difensori migliori sugli esterni e tira il 38% da 3 (40% in carriera).... Avercene di gente del genere che non eccelle in niente. Il problema è che non si sa quanto e come calerà.

Basta trovare uno che difende decentemente e tira discretamente da 3, sembra quasi che ci serva Leonard, per me la si fa più complicata di quello che è. Penso che per trovare un upgrade a Muhammad non serva scervellarsi, uno che tirava il 33% da 3 su soli 2 tentativi e non difendeva una mazza. Perchè noi siamo dei pirla, ma uno modesto lo trovavi pure in D-League a stagione in corso. Puoi pure prendere due esterni uno che faccia solo una cosa e l'altro solo un altra.... Uno gioca con Wiggins e l'altro con LaVine.... Pure Rush non penso sia difficile da upgradare, tira si con il 38.6%, ma nemmeno 2 triple tentate a partita. Ne segnava mezza a partita.

[nolian]

per me il miglior nome di quelli venuti fuori finora è proprio Danny Green, ha 29 anni (quindi 30 il prossimo anno), ha una montagna di esperienza PO (79game di PO prima di iniziare questi PO), è il profilo ideale
anche il contratto è buono: ha ancora 2 anni a 10M$ ciascuno

la vera domanda è: SanAntonio te lo cede per la n. 6?

PS: come sempre, parlo senza conoscere chi sarà disponibile con la n.6, ma statisticamente parlando una n.6 può valere Danny Green? la risposta è SI, forse la n.6 può valere anche di più (potenzialmente), ma ciò non vuol dire che SanAntonio sia disposta a cederlo

[T-wolves]

Una 6 non vale mai Danny Green e se a loro c'è qualcuno che gli piace in quel range di scelta lì te lo danno sicuramente, lo cedevano gli anni passati per scelte più basse 10-15, dipende solo se gli piace qualcuno a questo draft. Non lo vale per il semplice fatto che Danny Green ha un anno di contratto, poi va in scadenza e chiederà una cifra alta per il rinnovo. In più pur facendo bene 2 cose, sa fare solo quelle, se gli chiedi di fare altro non lo sa fare. Inoltre dipende totalmente cosa peschi, se l'anno scorso avessimo preso Taurean Prince quel giocatore ce lo avevi già ed era già pronto dopo solo un annetto di apprendistato. Io una chiamata a Detroit per Stanley Johnson la farei.... Difensivamente c'è, devi solo buttarlo in palestra a farlo tirare per 3 ore di fila i catch&shoot, casualmente Popovich ci ha provato a prenderlo alla deadline, classico giocatore che nel contesto Pistons è perso, ma che in un altro può fare bene. Di giocatori ce ne sono tipo 40, focalizzarsi su uno o due regalando una scelte mi starebbe abbastanza sulle balle.

Tra l'altro al draft mi pare che ci siano giocatori interessanti come 3&D e li ho pure detti, se li devo aspettare 1 o 2 anni li aspetterò uno o due anni, ma almeno ho gente con contratti lunghi e a basso prezzo. Nel mentre visto che mi servono due esterni posso prenderne uno basta sia dalla FA. Cioè dobbiamo sostituire Bazz e Rush che come posso dire, erano dei 4 e 5,5 in difesa ed erano due tiratori da 5,5 e 6,5. Non penso sia questo compito impossibile, mica dobbiamo prendere per forza uno che difenda da 8 e tiri da 8, ci si accontenta pure, tanto quelli che ti fanno vincere la partita sono altri, quelli sono solo il complemento.... non devono essere dannosi.

Chiudo dicendo che siete tutti innamorati di Brogdon, al secondo giro di gente come Brogdon ce ne è pure quest'anno, tanto per dire.... Il 3&D lo puoi pescare anche lì. Poi ripeto ne prendi due, ne dovrà giocare probabilmente solo uno nella rotazione striminzita di TT, non saremo mica così stronzi da sbagliare entrambi i giocatori?

[Bonner]

per me il miglior nome di quelli venuti fuori finora è proprio Danny Green, ha 29 anni (quindi 30 il prossimo anno), ha una montagna di esperienza PO (79game di PO prima di iniziare questi PO), è il profilo ideale
anche il contratto è buono: ha ancora 2 anni a 10M$ ciascuno

la vera domanda è: SanAntonio te lo cede per la n. 6?

PS: come sempre, parlo senza conoscere chi sarà disponibile con la n.6, ma statisticamente parlando una n.6 può valere Danny Green? la risposta è SI, forse la n.6 può valere anche di più (potenzialmente), ma ciò non vuol dire che SanAntonio sia disposta a cederlo

Concordo su tutta la linea. Storicamente una pick 6(in un draft definito molto valido come questo) vale molto di più di Danny Green(Ray, dico Ray Allen costò una 5), ma dover contrattare con gli Spurs, oltre al massimo valore storico raggiunto da questo tipo di gregari, rende l'eventuale trattativa abbastanza equa(sempre che Pop sia disposto a privarsi della sua guardia titolare, cosa su cui ho più di un dubbio).

P.S. Visto che siamo in momento fantatrade: Se Gsw dovesse per qualsivoglia motivo implodere, offrire Lavine+scelta6 (ed eventualmente persino Dunn, anche se a malincuore) per Klay???Ok, per oggi basta droghe.

Edit. Non avevo letto il post di TW. Non sono molto d'accordo sull'idea di prendere giocatori da aspettare, per me è fondamentale che la guardia titolare del prossimo anno abbia esperienza (soprattutto di play off):quest'anno ci si è messi circa 45 partite(e l'infortunio a Zach ) per eliminare tantissime cattive abitudini dovute principalmente a inesperienza e mancato coaching dell'anno scorso, non mi sembra semplicemente il caso di tentare l'assalto ai PO inserendo un altro giovane con forti responsabilità da novembre. discorso diverso per gli Stanley Johnson del caso, per quelli basta un medio tardo primo giro e sarebbero prospetti da inserire dalla panca(sostituendo praticamente Bazz), da prendere nell'arco di una buona programmazione, ma che non coprono i buchi primari a roster imho.

[T-wolves]

Infatti ne servono due, uno al draft (primo o secondo giro) e l'altro via FA. Tanto Wiggins e LaVine giocheranno 35-40 minuti tutte le sere. L'altro esterno giocherà 20-25 minuti. E appunto facendone giocare solo uno dei due che prendi l'altro può pure essere in prospettiva. Cose già dette, inoltre ho già detto in passato che sia Jones che Dieng possono benissimo essere scambiati e se ce ne è la possibilità andrebbe fatto.

[Bonner]

Infatti ne servono due, uno al draft (primo o secondo giro) e l'altro via FA. Tanto Wiggins e LaVine giocheranno 35-40 minuti tutte le sere. L'altro esterno giocherà 20-25 minuti. E appunto facendone giocare solo uno dei due che prendi l'altro può pure essere in prospettiva. Cose già dette, inoltre ho già detto in passato che sia Jones che Dieng possono benissimo essere scambiati e se ce ne è la possibilità andrebbe fatto.

Se si parla di Lavine per 40 minuti allora è per la stagione 2019, la prossima non credo proprio.

[T-wolves]

Io avevo letto che sarebbe tornato in 9 mesi, a differenza dei 12 o più prospettati per Parker, quindi virtualmente per gennaio. Qualche settimane fa dicevano che era molto avanti rispetto le tabelle teoriche, potrebbe saltare solo un mesetto di RS. Ad ogni modo che ne salti mezza o che ne salti solo un mese cambia abbastanza poco nella programmazione della squadra. I FA sono quelli che facciamo ormai da un anno: Iguodala (?), Tucker, Sefolosha, T.Allen, a me non dispiace Simmons dovessimo mancare gli altri target, ovviamente Roberson che è RFA, c'è Snell, qualcuno suggeriva Justin Holiday che manco mi ricordo sinceramente, Ingles per dire non mi dispiacerebbe. Poi Porter e Hayward che mi sembrano fuori portata.

A me la mentalità di TT piace poco, ma mi sembra inutile prendere ad esempio due giocatori per tanto sapere che quando torna LaVine uno finirà nello scantinato, lui è un coach con rotazioni strettissime e dalla via tanto vale usare per lo spot uno del draft. Tanto quando manca LaVine quello che arriva dalla FA si sparerà 35 minuti di media e quella manciata di minuti rimanenti la può pure giocare Jones (che altrimenti finirebbe inutilizzato) o Dunn (anzi imho deve prenderseli lui).

[nolian]

il fatto è che sia dicembre o che sia gennaio, Lavine non sarà certo al top
e se vogliamo i PO il prossimo anno, non possiamo partire, accumulare un gap e sperare di recuperarlo perchè poi torna Lavine

quindi concordo che il 3+D sia preferibile uno pronto all'uso, piuttosto che un rookie (lo stesso Dunn, rookie sopra la media in quanto a maturità -reale-o-presunta- ad inizio stagione non era efficace in difesa come alla fine)

poi certo, se riesci a prendere un Tucker o Green o chi vi pare senza cedere la scelta, tanto di cappello
ma diciamo che io tendo a fare ipotesi al ribasso, nel senso che se ipotizzo di cedere 10 per ottenere quel che voglio, e poi riesco a ottenere quel che voglio cedendo 8 o 5, beh tantomeglio...

Green mi pare abbia ancora due anni (ma forse l'ultimo è PO?) è per questo che ho ipotizzato di poter cedere una n.6 per lui
e lo prenderei non solo per i 25' min, ma anche per l'esperienza e la cultura che porterebbe
inoltre se avesse due anni a quelle cifre, sarebbe oro colato, perchè praticamente paghi lui appena piu di un Aldrich, paghi lui meno di Aldrich+Hill, paghi lui meno di quanto prenda gente che racimola 15min in team di bassofondo...
poi batterà cassa, ma se ne parliamo nel 2019, chissenefrega, vedremo nel 2019

[TheKirchhoffLaw]

P.S. Visto che siamo in momento fantatrade: Se Gsw dovesse per qualsivoglia motivo implodere, offrire Lavine+scelta6 (ed eventualmente persino Dunn, anche se a malincuore) per Klay???Ok, per oggi basta droghe.

Io lo farei, sebbene avrebbe solo 2 anni di contratto.
Poi la panca in qualche modo la costruisci, però ti prendi uno dei migliori giocatori dell'intera NBA sui due lati del campo... e per cosa?
- LAVINE: un freak atletico ad alto potenziale offensivo, ma che difensivamente non sarà mai un mastino come Klay.
- PICK #6: un giocatore con potenziale da all-star forse, ma di cui non sai niente.
- DUNN: un giocatore di 24 anni che ha deluso e, sebbene abbia margini di crescita, è visto come una PG titolare decente se tutto va bene.

[T-wolves]

Si Green ha la PO quindi uscirà al 100%, io ho comunque palesemente detto che ne vanno presi DUE: 1 dal draft (primo o secondo giro) e 1 dalla FA e considerando che ce ne sono tipo 6 o 7 dalla FA non mi sembra impossibile portarne a casa uno. Se pure LaVine dovesse saltare tutto l'anno, sicuro non saremmo scoperti con quelli che abbiamo già a roster più quei due giocatori lì.

[T-wolves]

Per me IL problema di Minnesota è principalmente uno. Tu hai preso Tom Thibodeau, se prendi un coach che è abbastanza un cesso offensivamente, ma che fa della difesa la sua prerogativa ti devi adattare. La sua difesa ha bisogno di un playmaker difensivo che ovviamente deve essere un lungo: Garnett o Noah vi dice nulla? Oggi come oggi servirebbe un Draymond Green, un Gobert o un D.Jordan. Per capirci.

Abbiamo quel tipo di giocatore? No. Ma c'è IL problema.... Noi abbiamo Towns! Le strade sono due: o lo diventa Towns o lo prendi. Il resto passo in secondo piano. Abbiamo dato solo due pluriennali fino ad ora con lui al comando: Dieng e Aldrich. Vi sembra strano? A me no, sta cercando quel giocatore lì, peccato che abbiamo investito soldi su gente che non lo può fare. Provato pure Hill, niente.

Una grande difesa uno che difende male lo tollera sempre. Una grande difesa senza un playmaker difensivo (nei lunghi) le vedi poche volte, a me viene in mente Leonard, LeBron, Gianns che tra l'altro 2 dei 3 spesso li vedi da PF e basta.

La domanda sorge spontanea, se hai Towns, Wiggins e LaVine è TT l'uomo che vuoi avere in panca? Mhm. Non sto parlando di giovani o non giovani, metti TT ai Bucks e con Giannis e Middleton è perfetto, qui i dubbi rimangono.

Towns può essere l'anima difensiva della squadra? Passa quasi tutto da lì. Se la risposta è no, sei obbligato a prendere un rim protector (o cambiare allenatore, io opterei per questa) spostando Towns sulle PF, quest'anno i closeout sui tiratori li guardava come fosse un passante, magari con un pò più d'impegno può farli, anche perchè non mi paiono impossibili, certo che vederlo contro certi strech4 mi fa rabbrividire.

Secondo punto: avete visto cosa è successo a Portland? Con i contratti dico, credete che loro siano dei beoti e gli altri delle faine? Assolutamente no, loro sono stati i primi ad evidenziare il problema dei nuovi salari perchè hanno avuto la sfortuna che gli scadevano tutti in quel momento lì. Se fai contratti come quello fatto a Dieng finisci uguale identico. Dieng poi i soldi se li merita pure, però mai dalla squadra di Towns. Il cambio del lungo deve prendere i soldi che hai dato a Aldrich, peccato che lui non se li meriti (fortuna lo manderemo a cagare fra 12 mesi).

Fatte queste premesse c'è il resto.
Wiggins e LaVine potranno mai giocare per tanto tempo insieme? In generale per me si, soprattutto in certi sistemi, nella squadra di TT ho i miei dubbi. Rubio ha lacune sia offensive che difensive, ma sono simili con i problemi che aveva Rondo, io lo vedo meno problematico di quello che si crede. Dunn di per se non lo vedo un problema per un sistema di TT, infatti lo ama. Bjelica può essere un uomo di TT? Per me si, ma per 18/20 minuti massimo. Ecc ecc