Jack The Sack ha scritto: 21/01/2024, 7:33
Stanotte avete preso quasi tutto quello che i 9ers vi hanno lasciato ed è un gran merito.
Ti ringrazio.
Ma il problema è in quel quasi. E non è un quasi da poco. Abbiamo lasciato sul campo tantissimo, e l'abbiamo persa, purtroppo, lì.
Questa è la tipica partita in cui tutti si ricorderanno l'errore del Kicker e l'ultimo int. Prima però:
- Scarsissima efficienza in RZ. Abbiamo dominato il possesso nel primo tempo. Siamo stati nelle condizioni di segnare almeno tre volte. Non puoi uscire da quelle situazioni con solo 6 punti. Non se vuoi vincere a SF in un divisional a cui arrivi da sfavorito (10 punti, per Vegas, mi pare). Non è possibile segnare sempre, questo va da sé. Ma bisognava arrivare a fine secondo quarto con un punteggio in doppia cifra. Ne avevamo le possibilità e la capacità. Sono giochi che vanno chiusi. SF non te ne lascerà molti.
- Due int lasciati cadere. Sono giochi che vanno chiusi. SF non te ne lascerà molti. E poi quando tocca a te, sta' tranquillo: il primo pallone che rimbalza male finisce nelle mani di Greenlaw.
- Almeno, a memoria, tre sack mancati. Sono giochi che vanno chiusi. SF non te ne lascerà molti. Questo è un problema che riguarda tutta la pass rush, e più in generale la D. Ma ne parleremo allo sfinimento in off season, quando si tratterà di confermare o meno Barry.
E poi la QB sneak, sempre nel primo tempo, che siamo andati a un pelo dal chiudere, ma che a quanto pare non abbiamo chiuso. Il fumble su ritorno che Nixon ha rischiato di regalare (e che non abbiamo regalato solo grazie a un grande intervento di Wilson). E i tackle mancati, in più occasioni, su un Kittle che non mi è parso al meglio e su McCaffrey, che si conferma come
il perno dell'attacco orocremisi. Ma purtroppo, era scritto nelle stelle che un gioco come il vostro secondo TD l'avremmo concesso. Con tutta la narrativa e il folklore che si ripetono stancamente intorno al Wisconsin, a Lambeau, al freddo etc. etc., i Packers degli ultimi dieci anni sono sempre stati una squadra di
finesse, fondamentalmente poco fisica e aggressiva. Siamo soft, insomma, oltre che dei choker... e purtroppo si è visto anche stanotte.
Brucia enormemente, perché l'avevamo meritatamente in mano. Perché voi eravate in una versione alquanto opaca, e tra l'altro senza Deebo (noi comunque per più di metà partita senza Tom, dal lato di Bosa). Perché le opportunità ci sono state, le abbiamo create, e, come al solito, non le abbiamo sfruttate. Mi ero riproposto di non crederci, qualunque cosa fosse successa... e invece ci ho creduto anche stavolta, come un idiota.
Abbiamo sfruttato meno di quanto sperassi il vantaggio che avevamo nella posizione più importante. Love molto alterno, purtroppo, anche se con alcune soluzioni francamente bellissime... e d'altra parte i nostri ragazzi non sono ancora dei mistake eraser tipo Aiyuk, che tira su da terra con la punta delle dita una palla di Purdy dal placement francamente inesistente. Sull'errore finale, poco da dire. Non ha avuto pazienza, ha voluto creare qualcosa dove non c'era palesemente nulla. Quella palla andava sparata fuori, avevamo un minuto, tre TO. Poteva bastare arrivare in FG range per forzare il supplementare (anche se con Carlson non sai mai cosa può succedere). E invece... Imparerà. Finora ha sempre imparato dagli errori. D'altra parte, come approccio, non sarà mai un game manager.
Poi è ovvio, noi non dovevamo esserci, non ci aspettavamo di esserci. Da qui possiamo solo crescere. Ma i Packers non hanno di solito difficoltà con il futuro. Il loro problema è il presente.
