Green Bay Packers.

[Jack The Sack]

A me non dispiace per niente
Ho perso anni di vita quello mi dispiace, ma li ho votati ad un championship quindi bene così

Però faccio i complimenti ai Packers.
Assieme ai Texans la squadra più bella di questa fine stagione, spero vivamente che a settembre riprendiate dove avete lasciato.
Stanotte avete preso quasi tutto quello che i 9ers vi hanno lasciato ed è un gran merito.
Per voi pesa quel calcio sbagliato nella pioggia e nel vento soprattutto e pesa l'esperienza che manca a Love.
Però bravi, complimenti, bella stagione!


Chissà quel vecchio tifoso dei 9ers che tifava sempre per noi quando giocava per voi per chi avrà tifato stanotte ...

[Wolviesix]

Rispetto per Joe Barry, grandissima partita della D.
Spiace per gli amici gloric e lelomb.

[lelomb]

Francamente che fossimo ancora in comando a meno di 5 minuti non aveva molto senso, vista la fatica che faceva a contenere "gestire" il loro front7. Possiamo recriminare sul calcio sbagliato da Carlson, ma pure Moody ne ha ciccato uno quindi a conti fatti fa 0-0

Intercetto di Love oggettivamente brutto, ma va boh tutta esperienza, il ragazzo non aveva ancora scazzato sotto pressione ci siamo tolti l'impiccio, chiamata pure non troppo bella mi sa, ma col cazzo che me la vado a rivedere.

Abbiamo ampiamente coperto lo spread e messo la cacarella che dovevamo mettere.

Però mi son rotto il cazzo di perdere da Jennings.

[lelomb]

Rispetto per Joe Barry, grandissima partita della D.
Spiace per gli amici gloric e lelomb.

Ma si non avevo dubbi che come 2 anni fa qualcosa avremmo quagliato pure da quel lato della palla. Il problema è che vedi noi e vedi loro e capisci che c'è una categoria piena di differenza nel reparto e non è manco solo colpa di Barry.

Noi sembriamo sempre reagire loro dettano e dettano duro.

Boh per me c'è margine di migliorare soprattutto nella consistenza, non si può aspettare sempre di esser spalle al muro, ma non escludo che ciccio Joe sia ancora li al suo posto a marzo

[Manuel80]

Francamente che fossimo ancora in comando a meno di 5 minuti non aveva molto senso, vista la fatica che faceva a contenere "gestire" il loro front7. Possiamo recriminare sul calcio sbagliato da Carlson, ma pure Moody ne ha ciccato uno quindi a conti fatti fa 0-0

sulla partita assolutamente si, più che altro diciamo che il vostro Kicker non fosse stata una scelta al draft del vostro GM , non sarebbe arrivato a questa partita da K titolare dei Packers , piccoli dettagli che speri sempre non ti costino.

​​​​​​

[lelomb]

Francamente che fossimo ancora in comando a meno di 5 minuti non aveva molto senso, vista la fatica che faceva a contenere "gestire" il loro front7. Possiamo recriminare sul calcio sbagliato da Carlson, ma pure Moody ne ha ciccato uno quindi a conti fatti fa 0-0

sulla partita assolutamente si, più che altro diciamo che il vostro Kicker non fosse stata una scelta al draft del vostro GM , non sarebbe arrivato a questa partita da K titolare dei Packers , piccoli dettagli che speri sempre non ti costino.

​​​​​​

Boh i Kicker rookie per me son un po tutti uguali, tolto predestinati tipo Tucker, non è che

Francamente che fossimo ancora in comando a meno di 5 minuti non aveva molto senso, vista la fatica che faceva a contenere "gestire" il loro front7. Possiamo recriminare sul calcio sbagliato da Carlson, ma pure Moody ne ha ciccato uno quindi a conti fatti fa 0-0

sulla partita assolutamente si, più che altro diciamo che il vostro Kicker non fosse stata una scelta al draft del vostro GM , non sarebbe arrivato a questa partita da K titolare dei Packers , piccoli dettagli che speri sempre non ti costino.

​​​​​​

Bo son Rookie.. Una volta che imbrocchi quella strada sai a cosa vai incontro.

[lelomb]

Comunque servisse il sigillo su chi richiama maggiormente Love fra Rodgers e Favre, l'ultima giocata ci ha tolto i dubbi. Chiuderei qua con la chiusura della stagione ogni tipo di comparison, solo Love

[Manuel80]

Si si, sicuramente se prendi un rookie spendendo una scelta per un po' te lo tieni.
sostengo però che con quei numeri fosse stata altra situazione lo avreste già cacciato.
Forse anche la stagione era vista come di transizione, e il finale di stagione pure inaspettato.
 

[lelomb]

Si si, sicuramente se prendi un rookie spendendo una scelta per un po' te lo tieni.
sostengo però che con quei numeri fosse stata altra situazione lo avreste già cacciato.
Forse anche la stagione era vista come di transizione, e il finale di stagione pure inaspettato.
 

Il punto è solo questo e una volta che sei qui, non trovi nessuno per strada a cui daresti più fiducia.

Per me al camp è già in competizione e vediamo come va. Se non si sistema alla svelta non inizia la stagione.

[Wolviesix]

Comunque servisse il sigillo su chi richiama maggiormente Love fra Rodgers e Favre, l'ultima giocata ci ha tolto i dubbi. Chiuderei qua con la chiusura della stagione ogni tipo di comparison, solo Love

Favre? Non ho capito onestamente.
Comunque sì, Jennings dito in culo vero (ed elemento sottovalutato di quell'attacco), almeno lui diventa FA a sto giro e speriamo finisca altrove.

[cecaro]

Comunque servisse il sigillo su chi richiama maggiormente Love fra Rodgers e Favre, l'ultima giocata ci ha tolto i dubbi. Chiuderei qua con la chiusura della stagione ogni tipo di comparison, solo Love

Favre? Non ho capito onestamente.
Comunque sì, Jennings dito in culo vero (ed elemento sottovalutato di quell'attacco), almeno lui diventa FA a sto giro e speriamo finisca altrove.

infatti l'intercetto di Love è praticamente identico a quello con cui Favre concluse la carriera a Minnesota nel Championship contro i Saints  :biggrin:

[multiple]

Complimenti. Avete dimostrato che le mie paure su di voi era ampiamente fondate... E se non vi foste mangiati 2/3 intercetti già fatti, staremo parlando quasi certamente di un altro finale 

[gloric]

Stanotte avete preso quasi tutto quello che i 9ers vi hanno lasciato ed è un gran merito.

Ti ringrazio.

Ma il problema è in quel quasi. E non è un quasi da poco. Abbiamo lasciato sul campo tantissimo, e l'abbiamo persa, purtroppo, lì.

Questa è la tipica partita in cui tutti si ricorderanno l'errore del Kicker e l'ultimo int. Prima però:

- Scarsissima efficienza in RZ. Abbiamo dominato il possesso nel primo tempo. Siamo stati nelle condizioni di segnare almeno tre volte. Non puoi uscire da quelle situazioni con solo 6 punti. Non se vuoi vincere a SF in un divisional a cui arrivi da sfavorito (10 punti, per Vegas, mi pare). Non è possibile segnare sempre, questo va da sé. Ma bisognava arrivare a fine secondo quarto con un punteggio in doppia cifra. Ne avevamo le possibilità e la capacità. Sono giochi che vanno chiusi. SF non te ne lascerà molti.

- Due int lasciati cadere. Sono giochi che vanno chiusi. SF non te ne lascerà molti. E poi quando tocca a te, sta' tranquillo: il primo pallone che rimbalza male finisce nelle mani di Greenlaw.

- Almeno, a memoria, tre sack mancati. Sono giochi che vanno chiusi. SF non te ne lascerà molti. Questo è un problema che riguarda tutta la pass rush, e più in generale la D. Ma ne parleremo allo sfinimento in off season, quando si tratterà di confermare o meno Barry.

E poi la QB sneak, sempre nel primo tempo, che siamo andati a un pelo dal chiudere, ma che a quanto pare non abbiamo chiuso. Il fumble su ritorno che Nixon ha rischiato di regalare (e che non abbiamo regalato solo grazie a un grande intervento di Wilson). E i tackle mancati, in più occasioni, su un Kittle che non mi è parso al meglio e su McCaffrey, che si conferma come il perno dell'attacco orocremisi. Ma purtroppo, era scritto nelle stelle che un gioco come il vostro secondo TD l'avremmo concesso. Con tutta la narrativa e il folklore che si ripetono stancamente intorno al Wisconsin, a Lambeau, al freddo etc. etc., i Packers degli ultimi dieci anni sono sempre stati una squadra di finesse, fondamentalmente poco fisica e aggressiva. Siamo soft, insomma, oltre che dei choker... e purtroppo si è visto anche stanotte.

Brucia enormemente, perché l'avevamo meritatamente in mano. Perché voi eravate in una versione alquanto opaca, e tra l'altro senza Deebo (noi comunque per più di metà partita senza Tom, dal lato di Bosa). Perché le opportunità ci sono state, le abbiamo create, e, come al solito, non le abbiamo sfruttate. Mi ero riproposto di non crederci, qualunque cosa fosse successa... e invece ci ho creduto anche stavolta, come un idiota.

Abbiamo sfruttato meno di quanto sperassi il vantaggio che avevamo nella posizione più importante. Love molto alterno, purtroppo, anche se con alcune soluzioni francamente bellissime... e d'altra parte i nostri ragazzi non sono ancora dei mistake eraser tipo Aiyuk, che tira su da terra con la punta delle dita una palla di Purdy dal placement francamente inesistente. Sull'errore finale, poco da dire. Non ha avuto pazienza, ha voluto creare qualcosa dove non c'era palesemente nulla. Quella palla andava sparata fuori, avevamo un minuto, tre TO. Poteva bastare arrivare in FG range per forzare il supplementare (anche se con Carlson non sai mai cosa può succedere). E invece... Imparerà. Finora ha sempre imparato dagli errori. D'altra parte, come approccio, non sarà mai un game manager.

Poi è ovvio, noi non dovevamo esserci, non ci aspettavamo di esserci. Da qui possiamo solo crescere. Ma i Packers non hanno di solito difficoltà con il futuro. Il loro problema è il presente.

 
 

[gloric]

Boh per me c'è margine di migliorare soprattutto nella consistenza, non si può aspettare sempre di esser spalle al muro, ma non escludo che ciccio Joe sia ancora li al suo posto a marzo

Mah, per me ci sta tranquillamente che MLF lo confermi.

Anche perché, se cambiamo, non credo abbandoneremo l'impostazione della D, che resterà verosimilmente reattiva, e non proattiva. E resterà soft.

Personalmente, cambierei. Nella speranza di alzare il floor delle prestazioni, di sfruttare un po' meglio quello che abbiamo, e di rendere il reparto, come si dice, qualcosa in più della somma delle sue parti. Come l'attacco.

Però, ripeto, se Barry a marzo fosse ancora lì non sarei per nulla sorpreso.
 

[lelomb]

Boh per me c'è margine di migliorare soprattutto nella consistenza, non si può aspettare sempre di esser spalle al muro, ma non escludo che ciccio Joe sia ancora li al suo posto a marzo

Mah, per me ci sta tranquillamente che MLF lo confermi.

Anche perché, se cambiamo, non credo abbandoneremo l'impostazione della D, che resterà verosimilmente reattiva, e non proattiva. E resterà soft.

Personalmente, cambierei. Nella speranza di alzare il floor delle prestazioni, di sfruttare un po' meglio quello che abbiamo, e di rendere il reparto, come si dice, qualcosa in più della somma delle sue parti. Come l'attacco.

Però, ripeto, se Barry a marzo fosse ancora lì non sarei per nulla sorpreso.
 

A conti fatti non c'è una partita di PO che Barry non abbia preparato decentemente. 2 vs 49ers la scorsa contro i Boys.
Anche durante questa e la scorsa RS, tolta la partita coi panthers, quando si è trattato di stringere le viti e fare la run PO le si è strette, soprattutto scorso anno dove hai affrontato miami e vikings e pure all'ultima coi Lions la partita era stata gestita ampiamente a livello difensivo.

Io mi augurerei proprio un cambio di mentalità dalla cima ancora più in alto rispetto a matteo fiore.



Comunque più ci ripenso meno mi passa... potevamo uscire anche in un modo meno da packers ecco.