Play.it Usa Forum

nolian ha scritto: 28/09/2024, 15:50 a caldo ho avuto la stessa reazione avuta due anni fa con la trade Gobert:
prima ho controllato che non fosse il 1° aprile, poi ho verificato che non stessi dormendo e "inventando" il tutto in un sogno...

poi, come scritto nel topic delle trade, ho aspettato qualche ora prima di commentare

La tempistica è sorprendente, e la trade in se pure, dato che KAT aveva fatto un ottima annata, soprattutto sotto il profilo dell'approccio professionale e difensivo. Inoltre era appena arrivato in anticipo al TC perchè si sentiva di dover dare un esempio ai più giovani...
Infatti anche lui si è detto totalmente sorpreso dalla trade.

Cerchiamo di capirne il senso:
lasciamo stare Randle, che è un palese downgrade, più che per i numeri per la compatibilità con Gobert (peggiore di KAT), ma anche con Edwards...
La chiave della trade risiede nei nomi di DDV e NAW
NAW è la chiave, perchè dopo KyleAnderson sarebbe stato il prossimo che non avremmo potuto rifirmare (scade a giugno e "va per un contratto il triplo di quanto prende ora, Anderson non siamo riusciti a tenerlo neanche allo stesso prezzo del contratto precedente)
La chiave è questa: coi contratti di Edwards, McDaniels, Gobert, KAT, non puoi permetterti manovre (ok), ma il fatto è che non puoi neanche rifirmare i gregari.
Quindi di fatto perderesti un pezzo all'anno: Kyle Anderson nel 2024, NAW nel 2025, Reid nel 2026...senza rimpiazzarli se con con improbabili seconde scelte o firme al minimo (Ingles)

inoltre non dimentichiamoci la situazione playmaker
Conley ha un anno in più, viene da 76 partite giocate, non ne giocava cosi tante da ben 11 anni, ergo è tutt'altro che scontato che riesca a giocarne cosi tante in stagione
Dillingham è ancora acerbo (19anni) e al momento è più pronto a fare la SG che non a creare per i compagni...
Come ho scritto giorni/settimane fa, Edwards dovrebbe crescere in costruzione di gioco per sopperire a Morris-McLaughin che erano quei giocatori diligenti che non fan danni e mettono in ritmo gli altri...
DDV non solo ha un contratto più lungo di NAW (che quindi potremo lasciar andare o tradare all'occorrenza), ma è un tiratore dall'arco migliore, ed è migliore anche come aiuto-playmaker, in difesa siamo più o meno sugli stessi livelli.
Non è un caso che lo volevamo già 1-2 anni fa

La pick a quanto pare è poca cosa, molto protetta, ma è un asset anche questo, può tornare utile in situazioni simil-Dillingham

Per me Connelly ha capito che salvo improbabili exploit, quest'anno non saremmo stati più forti dello scorso anno
e l'anno dopo ancora sarebbe stato uguale (dato che avresti perso pezzi importanti rimpiazzandoli con seconde scelte o firme al minimo)
Connelly ha quindi fatto una trade che presumibilmente ti mantiene sulla soglia delle 50W (diciamo che questo è l'obiettivo) per più anni
Nel frattempo hai un contratto più malleabile (Randle) che tra l'altro è una quasi-scadenza, quindi un buon asset finanziario, la possibilità di trasformare un minus-di-mercato (NAW che scade senza poterlo rifirmare) in un possibile plus (puoi tradarlo a febbraio), e ovviamente acquisisci un asset dai Pistons, che per quanto protetto, è pur sempre un asset che prima non avevi

***

al momento mi aspetto questo in campo
Randle con molti meno minuti di quanti non ne avesse ai Knicks, e maggiori minuti per Reid (27-28 a testa)
Dillingham in campo i "suoi" 15-18' d'ufficio (ovvero più per investimento che per merito), per crescere e prendere confidenza, ma ruolo in campo più da SG che da PG

Conley 28' Edwards 10' Dillingham 4', DDV 4'
Edwards 15', Dillingham 13', DDV 20'
McDaniels 20', Edwards 11', NAW 17'
Randle 20', McDaniels 12', Reid 16'
Gobert 30', Randle 7', Reid 11
questa potrebbe essere la rotazione iniziale a 9 uomini, ma è evidente come NAW possa diventare sacrificabile, specie se dietro Shannon si dimostrasse pronto

Zuccarello ha scritto: 28/09/2024, 11:07 Gobert-Randle nel basket odierno sono peggio del duo Boozer-Okur dei Jazz di metà 2000

 

nolian ha scritto: 28/09/2024, 22:18 @LukaDonc7c77 si la reazione di Edwards è un rischio...
COnnelly sa il fatto suo (almeno si spera)

Cmq per la regular questo roster non mi pare abbia grandi problemi, nei PO, se fosse questo l'assetto col quale ci ai arriverà, la mancanza di un secondo big si sentirà 

LukaDonc7c77 ha scritto: 30/09/2024, 9:42 Comunque sembra che ci sia anche Ant dietro questa trade, se non il principale motivo almeno con un ruolo da sponsor.